Une review (peu) professionnelle du 70-300 SSM !

[Thyoda]

Apparemment, ils ne fument pas la moquette au Photographe puisqu'ils savent reconnaitre une bourde (mais qui n'en fait pas), ce qui est une très grande qualité peu partagée...

[Foug]

De même je suis agréablement surpris.

Le problème c'est que même si ils font des escuses au prochain numero le mal est déjà fait. Les gens retiennent beaucoup plus facilement les choses negatives sur une marque que les choses positives (CF Mercedes avec leur Classe A: la voiture qui se retourne toute seule )
En plus cela tombe dans l'édition Juillet - Août période où les gens achetent beaucoup d'appareil photo

[AlphaDream]

J'ai également reçu une réponse du Photographe, de la même teneur.
En revanche je me serais peut-être contenté d'en donner la substance sans le coller in-extenso ici. Il s'agit quand même de correspondances privées qui n'ont pas vocation à finir sur un forum. Pas sur qu'il en soit ravi, l'auteur du papier...

[red71]

Enfin, si il l'a écrit il peut l'assumer devant tout le monde non ? D'autant que son courrier est très positif.

[AlphaDream]

Ça c'est à lui d'en décider, Red, pas à nous. Sauf autorisation spécifique, un courrier privé doit rester privé, c'est une question de principe.
Enfin, ce que j'en dis...

[papy jagude]

En tout cas un journaliste qui reconnait une bourde l'assume, s'en excuse et ne cherche pas de faux fuyants
C'est vrai que le privé reste le privé. Je recommencerai plus
Allez bonnes

[AlphaDream]

Tu devrais éditer le post où tu as collé la réponse de l'auteur et la remplacer par un résumé de ton cru, Papy, si tu penses effectivement que ce n'était pas forcément judicieux.

Sinon sur le fond, c'est en effet extrêmement réjouissant de constater que les magazines photo n'ont pas tous l'ego boursouflé de Chasseur d'Images qui préférerait crever que reconnaître une erreur

[rascal]

Tu devrais éditer le post où tu as collé la réponse de l'auteur et la remplacer par un résumé de ton cru, Papy, si tu penses effectivement que ce n'était pas forcément judicieux.

+1 et lui demander la permission de publier le message tel quel sur le forum... De toute façon c'est classe comme réponse...

les 3 optiques dont il parle c'est lesquelles pour lui ? CZ 24-70, CZ 85/1.4, CZ 135/1.8 ou bien les "pur Sony " 70-200, 300/2.8 et ? On s'y perd...

[AlphaDream]

Bon ben on la laisse quelques heures pour que tout le forum en prenne connaissance et puis un modo la virera. On peut éventuellement faire comme ça, elle aura pas le temps d'être indexée par Google Bot

Et sinon oui, elle est plus que classe. Bravo Le Photographe !

[vince]

Faut pas en faire des tonnes non plus.

Correspondance privée...? Certes dans l'absolu, mais il n'est pas question dans ce mail de son mode de contraception favori, faut pas non plus exagérer dans le formalisme.

Personne n'imagine un seul instant que le type se formalise (justement) de ce qui peut être considéré comme un erratum anticipé.

[ear_78]

Je suis 100% d'accord avec AlphaDream, un mail reste une correspondance privée, l'auteur ne peut pas toujours imaginer que sa réponse va finir dans un forum à la vue de tous...

Quand un journaliste reconnait aussi courtoisement son erreur, on peut également être courtois dans le traitement de sa réponse...

[Lannick]

Je rejoins Vince car je suis à 99% en désaccord: le message est certes privé mais a à son origine une erreur publique. Il reconnaît une erreur qu'on peut considérer comme importante d'un point de vue professionnel, surtout qu'elle a immanquablement des conséquences commerciales non négligeable (et je ne parle pas de l'image de marque). Bref, il reconnaît son erreur par un message honnête courtois et sans polémiques... Je ne trouve donc a rien de choquant à le laissé publié.
Après tout Le Photographe va-t'il retirer son n° 1664 de la vente? Non! Alors on est quitte... mais le mal est fait (l'erratum, y'a pas grand monde qui va le voir)

[vince]

99% pour moi, 100% pour AlphaDream.

Ça s'est joué à pas grand chose mais je crois qu'on a paumé, mon vieux Lannick...

[AlphaDream]

Ecoutez, c'est non seulement une question de principe, mais également une question de respect envers l'auteur qui fait amende honorable et promet de réparer. Vous voulez quoi ? Qu'on lui fasse faire le tour de la ville attaché par les pieds à un char ?
Vous semblez vraiment ne pas tenir compte du fait qu'il aurait pu ne même pas répondre à nos mails...

[vince]

Ca n'a rien à voir Alpha...

Je trouve ce type super, je suis prêt à lui faire plein de bisous, je dis juste qu'il faut pas trop s'astiquer avec les histoires de respect de vie privée, que c'est juste un peu formaliste dans le cas présent.

Rien à voir avec le respect, je respecte totalement ce type...

[Bertrand T]

Demandez tout simplement au journaliste s'il accepte que sa réponse soit reproduite ici (sans oublier les excuses pour avoir anticipé sa réponse).