Une review (peu) professionnelle du 70-300 SSM !

[AlphaDream]

A lire sur mon site : http://patrickmollphoto.com/

Je suis resté soft dans mon article, mais j'étais vraiment consterné ce matin quand j'ai lu l'article du Photographe.
Décidément, on n'est pas aidés...

Je vous résumerai la review elle-même sous peu...

[fahrenheit]

J'hallucine! Ca fait en effet 2 ans que le 70-200 f:2,8 est au catalogue mais il ne le savent pas.

Ils ont quoi comme gens chez "Le photographe"? Des charcutiers-traiteurs reconvertis dans la photo?

Et le 70-300 est un Minolta mis à jour.

[red71]

Pfff, ca en devient pénible

[Xapi]

Sur l'erreur, signalons là leur et s'ils sont pro ils corrigeront d'eux même dans un edito le mois prochain.
En plus il n'y a qu'à voir comment les objo sont classés sur Sonystyle (quoique ça s'est amélioré) pour se dire que les journaliste ne sont pas aidés pour y voir clair.

Ca rejoint ce que je disais au sujet des communiqués de presse sur le live view: il faut que Sony se décide à sortir l'artillerie lourde et rabâche, rabâche et rabâche encore qui ils sont, ce qu'ils font, et en quoi c'est le meilleur choix.

Au delà de ça, qui est comme tu le dis Alpha un révélateur de la méconnaissance de la gamme Sony (et Minolta d'ailleurs puisqu'ils croyaient que le 70-300G existait déjà), que disent-ils sur les perf intrinsèques ? car c'est bien l'important pour nous

[EGr]

En plus il n'y a qu'à voir comment les objo sont classés sur Sonystyle (quoique ça s'est amélioré) pour se dire que les journaliste ne sont pas aidés pour y voir clair.

+1, que Sony balaie devant sa porte... J'ai déjà signalé via le formulaire contact sur sonystyle.fr LES aberrations de classement, et les oublis... j'attends toujours la moindre réorganisation... Je préfère aller voir sur le .com...

[AlphaDream]

J'ai un peu modifié mon texte et je viens de faire un mail à la rédaction du Photographe reprenant (de manière cordiale) l'essentiel de son contenu.
J'espère qu'il leur sera possible de faire un correctif, d'une manière ou d'une autre, dans le numéro de septembre. A suivre...

[godreau]

ils ont gagne une chose: j'ai achete la revue pour lire le test.
la conclusion, j'en sais pas plus, le test ce limite a:
-aberations geometriques
-vignetage
-aberrations chromaitque
la qualite optique, ben c'est mou a pleine ouverture, pas plus
je reste sur ma faim, le prix de cet objectif est il justifie?

[godreau]

oups il faut lire aberration chromatique...

[AlphaDream]

Le Photographe ne fait pas de test de piqué façon CI (DxO analyser), ou choisit de ne pas les publier. En revanche les résultats en AC et vignetage montrent que c'est une optique de haut niveau et qu'elle ira très bien sur un boîtier à capteur FF.
Pour le piqué, il faudra attendre les tests CI et RP qui devraient être proposés dans les revues datées d'août à paraître d'ici 2 semaines.

PS : vince me signale que ces erreurs sont peut-être à mettre sur le compte du numéro particulier de ce magazine : 1664

[godreau]

merci pour l'info,
je vais me consoler en regardant la magnifique pub au dos de la revue (pub sur A350)
Il faut que je dresse mon chat a faire la meme chose!

[Foug]

Ca commence à gonfler serieux toutes ces erreurs

Tiens ce week end encore un gas (qui avait un canon) est venu me voir en me demandant ce que c'est cette chose avec écrit SONY dessus.

La seule chose qu'il m'a dit ...."Ha c'est lourd quand même ! " (A700+grip + Zeiss 24-70)

[Hawkeye]

...
Tiens ce week end encore un gas (qui avait un canon) est venu me voir en me demandant ce que c'est cette chose avec écrit SONY dessus.
...

J'ai bien ri



Plus sérieusement, comment une revue spécialisée peut faire des erreurs pareilles ? "C'est un scandale !" aurait dit l'ami Georges Marchais.

Ne pas savoir que le Minolta 70-200 2.8 G SSM a été rebadgé SONY depuis quelques mois, c'est quand même grave à leur niveau.

Le site Sony a beau être mal foutu, l'information est à portée de clics. Quand on est spécialisé dans un domaine, on ne "débarque" pas de nul part quand même !

Ce n'est pas parceque je suis chez Sony, que je ne connais pas un peu la gamme Olympus, Nikon ou Pentax. En plus le 70-200 F2.8 G SSM est une des stars de la marque, pas un cul de bouteille dont tout le monde s'en fou.

[Hawkeye]

ils ont gagne une chose: j'ai achete la revue pour lire le test.
la conclusion, j'en sais pas plus, le test ce limite a:
-aberations geometriques
-vignetage
-aberrations chromaitque
la qualite optique, ben c'est mou a pleine ouverture, pas plus
je reste sur ma faim, le prix de cet objectif est il justifie?

Je n'ai pas lu le test du Photographe, mais j'ai comparé brievement à 300mm le 75-300 Sony vs 70-300G SSM et il y a une grosse différence au niveau des abberations chromatiques, le G en est dépourvu, alors que le 75 en affiche des tones. Curieusement à F5.6, le 75 est plus piqué que le G, je vais refaire le test car cela me semble bizzare. Par contre à F8, niveau piqué, le G est nettement au dessus. J'ai prévu de faire un nouveau test un peu plus poussé avec des images pour documenter mes conclusions.

Il vaut maintenant dans les 600 euros neuf et je pense qu'à ce prix c'est une affaire (optique G, SSM, le range, la qualité de construction).

[papy jagude]

J'ai passé un mail à Maxime CHAMPION journaliste du " Le Photographe" la réponse est arrivée la voici :

Edit Mero :
je résume : M. Champion s'excuse de cette erreur, ne cherche pas à esquiver...

Je remets l'intégralité de la réponse après l'accord de l'intéressé.... En tous cas, chapeau....

[adamkesher]

Voilà qui est réparé !

[Hawkeye]

Ca c'est de la réponse !

Je suis agréablement surpris par la rapidité et surtout la manière.

Bravo M. Champion