la fin du zeiss 16-80 ?

bugatti · #33 Message Sam 28 Juin 2008 17:48

faîtes confiance à alphadream:un mec qui dit que le 16-80 pique alors qu'il a le 24-70 dans sa besace ,ça veut bien dire qu'il pique :mrgreen:

AlphaDream · #34 Message Sam 28 Juin 2008 17:51

Pour piquer, il pique. Y'a vraiment que le vignetage à 16mm qui est dommage, mais il est surtout sensible à pleine ouverture. Sachant qu'on ferme en général à f/8 en paysage, ça me semble au final bien accessoire comparé aux qualités de ce 16-80 !

Thyoda · #35 Message Sam 28 Juin 2008 19:03

Tout à fait vrai, ça pique terrible. Et j'en suis énormément content car il correspond exactement à l'usage que je lui réservais : paysage à f/8. Achetez le CZ, vous ne le regretterez certainement pas.
Et si j'ai besoin d'un objectif plus lumineux, j'ai à ma disposition le 20 f/2,8 (en cours de livraison), le 50 f/1,7 et le 85 f/1,4. Que demande le peuple ?

Bug Killer · #36 Message Sam 28 Juin 2008 19:10

Panem et circenses.

Cloclo · #37 Message Sam 28 Juin 2008 20:27

"A la volée", c'est-à-dire pris sans précaution, pour le souvenir, dans une rue piétonne de Bordeaux en descente, alors que le soleil jouait à cache-cache.
C'est à f/8 pour une focale de 60 mm.
La vue globale réduite, et un crop à 100% sur la purée sombre au milieu.
C'est sans retouche, brut de jpg fin.

En gossissant le crop, on peut encore détailler les personnages, bien que pixellisés. Ce n'est pas de la bouillie comme avec des objectifs plus modestes.

AlphaDream · #38 Message Dim 29 Juin 2008 02:34

Bug Killer a écrit :Panem et circenses.

Tu me fais penser à la vigie des des pirates dans Asterix, BK !
O tempo'a, O mo'es... ;-)

AlphaDream · #39 Message Dim 29 Juin 2008 02:43

Cloclo, la question complémentaire c'est : où as-tu fait la MAP ?
A f/8 et 60mm, t'es loin de conditions hyperfocales. Si tu as fait la MAP sur le premier plan, comme c'est probable, le petit carré du fond de rue est largement out-of-focus, donc il est difficile d'espérer du détail fin, et ce quel que soit l'optique. Il est en revanche probable qu'avec une mauvaise optique, la bouillie était assurée ;-)

Mikaaa · #40 Message Dim 29 Juin 2008 10:08

AlphaDream a écrit :Cloclo, la question complémentaire c'est : où as-tu fait la MAP ?
A f/8 et 60mm, t'es loin de conditions hyperfocales. Si tu as fait la MAP sur le premier plan, comme c'est probable

plus loin je pense, vu le flou du chapeau de la dame (ou alors c'est du bougé?). Encore une fois son piqué me sidère :clap:

bugatti a écrit :Sachant qu'on ferme en général à f/8 en paysage

oui c'est vrai :+1:

par contre, le compléter par un 50 f:1,7 en intérieur, c'est un peu long, sauf dans une grange p'tet ben :mrgreen:

un 20 ou 24 f:2,8 dans ce cas?

nelson · #41 Message Dim 29 Juin 2008 10:30

AlphaDream a écrit :Oulaaaaaaa t'inquiète pas Bugatti, tu es loin d'être le premier depuis que ce 16-80 est sorti. Je remarque d'ailleurs qu'il est surtout critiqué par ceux qui ne l'ont pas, pour des raisons qui m'échappent. Ceux qui l'ont en sont ravis !

ça c'est bien vrai :wink:

Bug Killer · #42 Message Dim 29 Juin 2008 11:51

Comme le codage sur 14 bits :mrgreen:

AlphaDream · #43 Message Dim 29 Juin 2008 15:13

tsssssssss ;-)

Le codage sur 14 bits est aussi utile à cette génération de capteurs qu'un vélo à un poisson rouge

Mais c'est bien, ça habitue les Canonistes à des fichiers raw énormes pour quand le codage 14bits sera vraiment utile ;-)

vermount · #44 Message Dim 29 Juin 2008 22:27

Bien que non motorisé, le CZ 16-80 n'a quand même pas manqué le passage de la fusée.

Iso 200, 80 mm, 1/3000 à f/4.5
(recadrage à 2500 x 1700 p. Dans l'original, la fleur survolée est en plein milieu de l'image)

AlphaDream · #45 Message Dim 29 Juin 2008 23:11

Joli, vermount !

Avec l'Alpha 700, motorisé n'est pas synonyme de plus rapide tellement le moteur AF du boîtier est puissant et efficace, donc ça ne me surprend pas du tout :-)

la fin du zeiss 16-80 ?

Qui est en ligne ?