Rumeur confirmée d'un Nikon D700

[vince]

BK, c'est pour cela que je disais que ma comparaison était audacieuse.

C'était juste pour illustrer le fait que, quand ça vaut le coup, le pro n'a aucun scrupule...

[Bug Killer]

vous êtes un ancien minoltiste ?

Non, ancien Prakticaïste, ancien Fujicaïste, ancien Olympusiste argentique. Mon seul appareil KM a été un Dimage A2 (dont la stab capteur stabilisait la visée ).

[Bertrand T]

Un D700 vers $3000 et le D3 entre $4000 et $5000, le 1DsIII à $8000, ça laisse beaucoup de marge au A900 et ses 24 Mpix.
Pas de A800à 16 Mpix, j'en ai peur : un autre capteur, c'est une chaîne de production séparée; pour baisser les prix, il faut partager un même capteur entre deux appareils (D3/D700) ou recycler plus bas en gamme une ancienne ligne de production quand une nouvelle est introduite (les CCD de l'entrée de gamme Alpha). Ce sera donc plutôt un 24 Mpix… fin 2009.

Le A900 se vendra sûrement très bien à d'ex-Canikon, mais pour le vendre à ce Minoltiste-çi, il faudra y mettre les focales courtes et fixes Zeiss qui iront si bien avec. Ce sera dommage pour le D700 et les très beaux ZF qui vont avec, mais c'est la vie

[nyarlathotep]

vous êtes un ancien minoltiste ?

Non, ancien Prakticaïste, ancien Fujicaïste, ancien Olympusiste argentique. Mon seul appareil KM a été un Dimage A2 (dont la stab capteur stabilisait la visée ).

Donc vous êtes certainement très bien placé pour venir parler pertinemment des gammes optiques Minolta désormais Sony aujourd'hui je présume ?

[AlphaDream]

Oulaaaaaaaa Lanza ! Tu parles à l'admin de photocool, là, dont le forum regorge de Minoltistes et qui a une connaissance du matos Minolta/Sony bien plus élevée que la moyenne des Canonistes

Il n'a pas tort quand il dit que la gamme Sony n'est pas encore prête pour attaquer sérieusement le marché pro. Quand le Zeiss 16(ou17)-35/2.8 sera là (on l'attend avec le flagship à la Kina), on aura certes un triplet de zooms de très haut niveau couvrant la gamme de 16 à 200mm, mais il manquera quand même l'équivalent moins ouvert et moins coûteux, genre f/4 constant, et surtout les longs télés au-delà de 300mm qui nous privent d'avance de toutes les agences sportives et animalières. Ça va venir tout ça, mais ce n'est pas encore là. La gamme Sony commence à être vraiment la fête pour les utilisateurs experts, mais pour les pros y'a encore des manques, faut le reconnaître. Seuls les pros de studio ou de reportage pourront tranquillement passer chez Sony car pour eux il y a déjà presque tout ce qu'il faut...

[nyarlathotep]

Peut-être, je n'en sais rien. Je ne connais pas.

Par contre, ce que je sais, c'est qu'il y a 16 millions d'optiques Minolta qui circulent dans le monde. Et que l'on peut donc trouver d'occasion pas mal de cailloux qui n'existent pas encore dans le catalogue Sony. Catalogue Sony qui, si on en croit la volonté de la firme d'être présente et visible sur le marché au niveau professionnel, ne pourra que s'enrichir de nouvelels optiques haut de gamme sur tout le range connu de ses concurents principaux. On va pas sortir un ff à 24 mp pour y planter au bout un 18-70. Combien de canonistes et de nikonistes amateurs et experts sonté quipés de gros tromblons à grande ouverture en neuf ? Le marché de l'occase est-il inexistant chez ces beaux Messieurs et Dames ?

Les gens qui raisonnent en regardant le catalogue Sony aujourd'hui (présent depuis 2 ans seulement sur le marché du DSLR) sans se projeter sur le futur ni tenir compte des ambitions d'une firme avec une trésorerie géante qui sort des boitiers plus qu'ambitieux depuis un an et va encore en sortir vers le très haut de gamme d'ici 6 mois, raisonnent faux.

Quant à Photocool, ex forum Minolta si je ne m'abuse, j'ai du y être inscrit par le passé. Mais depuis que c'est un site généraliste, je préfère feuilleter les pages de chiassimages. Quel intérêt ce genre de réflexions ?

Bref, quitte à passer pour le Oussama Ben Laden de Sony Ackbar, ça ne m'intéresse pas de savoir qu'aujourd'hui y'a pas de 17-35 f/2.8 (gnagnagna), mais quand il sortira.

Ah merde, si c'est "seulement" un 17-35, ça fera un millimètre de moins que le 16-35 de truc ou de bidule. Ouin-ouin-ouin !

[AlphaDream]

Je suis bien d'accord avec toi, Lanza, mais je ne parlais là que des pros, qui n'achètent pas d'optiques d'occasion en général, et ne vont pas investir dans une marque sur la base d'optiques espérées. Pour les experts ou les free-lance, c'est clair qu'il y a à peu près tout ce qu'il faut en occase Minolta. Disons juste que quand la gamme Sony sera complète, ce sera plus présentable qu'actuellement

[EGr]

+1 avec Alpha... si si...

Quel intérêt ce genre de réflexions ?

ben... un tient vaut quand même mieux que 2 tu l'auras...

Ah merde, si c'est "seulement" un 17-35, ça fera un millimètre de moins que le 16-35 de truc ou de bidule. Ouin-ouin-ouin !

indice : le HVL58 couvre... 16mm... mais qui peut le plus peut le moins aussi...

T'as vu, ch'uis bon en proverbes passe-partout...

[nyarlathotep]

On l'aura, bien sûr. Quand on voit en deux ans ce qu'a sorti Sonyau niveau des boutiers et ce que la firme s'apprête à sortir, on se doute bien que la marque ne va pas aussi proposer de quoi mettre quelque chose sur le bout du nez de ses engins.

Manquera un 14 orthoscopique. Je ne sais pas ce que le caillou donne sur les FF Nikoncakon, par contre.

[nyarlathotep]

Tiens au fait, le Zeiss 17-35 f/2.8 Vario-Sonnar à motorisation sonique du Contax N, sorti en 2002, il valait quoi ?

[nyarlathotep]

Alors attends. C'est quoi le sujet déjà ? Ah ouais. Rumeur d'un Nikon D700.

C'est ça au départ ?

Pour ce qui est des "pros", perso, je gagne entre autre de l'argent en faisant des photos. J'utilisais des Minolta depuis 1997 pour ce faire, et depuis quelques temps, un A 700. J'illustre avec les articles que je rédige et je collabore à des publications ponctuelels avec textes et photos. Je ne suis pas au bord d'un stade, donc je ne suis pas ce que l'on peut considérer come un "pro", certainement, dans la terminologie nicakon.

Que le switch ne soit pas encore fait au niveau des "pros" du stade avec tromblon maousse costaud à la clef, c'est une chose. Après tout, cela ne fait que deux ans que Sony est sur le marché DSLR.

Mais voici ce que fait Sony dans le domaine de la vidéo pro. Je t'invite à visiter cette simple page.

http://www.sony.fr/biz/view/ShowProduct ... ory=SysCam

Mais on peut penser que Sony ne fera jamais rien du côté DSLR.

Tiens, c'est marrant, j'ai ouï dire de l'ouverture de centre "pro" pour les photographes équipés Sony dès cette année... C'est certainement pour les "pros" du stade équipés en A-100 18-70 f/3.5-5.6 plastoc ?

Alors véhément ? Peut-être. Mais lire des gens à longuer de forums depuis 10 ans qui affirment que chez Minolta d'abord, il n'y avait pas de ligne "pro", puis que chez Sony aujourd'hui (sans parler de ce que Sony fait dans d'autres domaines de l'image depuis des décennies), il n'y a rien en sous entendant qu'il n'y aura rien demain (c'est pour ça qu'on sort des lignes de capteurs à 24 mp Full Barnack), ça commence à hérisser légèrement le poil.

Désolé de défendre le bout de gras bec et ongle.

Je connais un canoniste qui, il y a deux ans, devant mon incertitude à rester en monture A et envisageant de basculer en Nikon ou Canon, m'avait dit d'attendre car à son avis, et vu ce que Sony faisait, était, fait et est, avec sa puissance financière, je n'aurai rien à perdre à garder mes optiques et tout à gagner.

L'homme de la Pampa, parfois rude, reste toujours courtois. Mais la vérité m'oblige à te le dire (le ton monte) : les canikon commencent à me les briser menu !

[rascal]

hum... sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, c'est pas toi qui te plaignait de devoir louer du matos canon pour certains de tes travaux photo quand Minolta n'avait pas de gamme numérique ? Et si on pensait que Sony n'avait pas d'avenir dans le DSLR, je ne sais pas ce qu'on fait ici !

Et le marché d'occas, s'il contient de bien belles optiques contient aussi bon nombre de 28-80 et autre 75-300 qui ne présentent aucun intérêt actuellement. Canon, pour info c''est 30 millions d'optique EF (en 2006) produites ! (cela dit produites, et c'est le cas pour Minolta aussi, ça ne veut pas dire "vivantes").

[AlphaDream]

Bah... moi j'y suis attaché, à Minolta, depuis mon premier XG-2, donc je ne peux pas dire que je m'en tape le coquilard sur la banquise (moi c'est plutôt la banquise, honey ).
Ce que je sais aussi, c'est que si Nikon avait eu un 24-70 ou quelques focales fixes stabilisées il y a deux ans, j'aurais peut-être acheté un D200 et j'aurais un beau D3 aujourd'hui

Donc merci une fois de plus à Sony d'avoir sauvé notre monture, et merci aussi d'aller aussi vite que possible pour l'asseoir sur une gamme optique la plus complète possible. Que les pros passent chez Sony, ce serait bien pour l'image de marque mais ça ne changera pas la vie des 99% de photographes qui ne sont pas pros

A part ça, ne tapez pas trop fort sur Lanza qu'on vient de recueillir après son expulsion de Chassimages. N'en ayant été exclu que 15 jours à l'époque de l'effet moquette (avant de décider finalement de ne plus y mettre les pieds), je lui dois le respect

[nyarlathotep]

hum... sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, c'est pas toi qui te plaignait de devoir louer du matos canon pour certains de tes travaux photo quand Minolta n'avait pas de gamme numérique ? Et si on pensait que Sony n'avait pas d'avenir dans le DSLR, je ne sais pas ce qu'on fait ici !

Et le marché d'occas, s'il contient de bien belles optiques contient aussi bon nombre de 28-80 et autre 75-300 qui ne présentent aucun intérêt actuellement. Canon, pour info c''est 30 millions d'optique EF (en 2006) produites ! (cela dit produites, et c'est le cas pour Minolta aussi, ça ne veut pas dire "vivantes").

Oui, c'est vrai. D'où mon hésitation à un moment donné. Mais là, on ne parle pas de Minolta. Mais de Sony.

Ils ont des ambitions où pas ? Ils veulent prendre le marché pro ou pas ?

Alors évidemment, nous sommes là parce que nous croyons en Sony. Moi, j'y crois en tout cas.

[nyarlathotep]

[...]

A part ça, ne tapez pas trop fort sur Lanza qu'on vient de recueillir après son expulsion de Chassimages. N'en ayant été exclu que 15 jours à l'époque de l'effet moquette (avant de décider finalement de ne plus y mettre les pieds), je lui dois le respect

[mero]

Pro ou pas pro, ce n'est pas vraiment la question de la couleur de l'objectif.

Jusqu'à 300mm y'a de quoi contenter sérieusement n'importe quel pro, au-delà, faut de l'occase, mais un pro pourrait fort bien utiliser du Sony. Donc oui, merci à Sony d'avoir sauvé un paquet de bijoux en monture A, car il y en a pas mal, et c'est plutôt bien parti pour la suite, donc si c'était à refaire, pour ma part, à l'heure actuelle ce serait Sony...