Nouvelles optiques FE

[ear_78]

C'est normal aussi... Ce 28-70 est stabilisé, tropicalisé (ce qui n'est pas le cas du Zeiss...) et ne devait pas coûter un bras non plus. Donc effectivement il s'allongera au zooming, ce qui n'est pas le cas du 24-70 deux fois plus cher.

Mais 295g pour 62x60mm (au repos ! ) contre 426g et 95x73, il faut que tu m'expliques en quoi ce 28-70 est grotesque...

[ritong]

Décevant ce 70-200 plus gros et lourd que l'équivalent Canon pourtant équipé d'un encombrant USM.

le FE n'est pas motorisé peut-être?
Formule optique?

pour info :
Sony : 175mm pour 840g
Canon : 172mm pour 705g

760g le Canon stabilisé, faut être juste. Sans importance sur un gros reflex, mais pour un appareil qui se veut compact et léger ça compte. L'USM est une motorisation ultrasonique annulaire grosse et lourde, mais très rapide et précise, rien à voir avec une motorisation E qui correpond bien à l'AF des boitiers. Quand aux qualités optiques, le Canon n'a pas encore été égalé. La formule, je m'en tape, seul le résultat compte.
Le 28-70 j'attends le résultat des tests pour juger. S'il est comme le 70-300 A par exemple ce sera une super affaire en kit et son encombrement sera justifié. Je préfère un objectif fermé excellent qu'un truc à 2.8 utilisable à 4-5.6.
Le 24-70 a un badge bleu et les objectifs à badge bleu vont de l'excellent à l'exceptionnel, pour ça que j'applaudis l'exploit.

[ear_78]

Oui, on verra bien ce que ce 28-70 a dans le ventre. Je me doute bien qu'il faudra diaphragmer à f/8 pour avoir une sensation d'homogénéité mais sur le site où il fallait des plombes pour afficher les images, le test à 70mm montrait une porte en bois verte avec des lettres coincées dans la poignée était prometteur.

[ASM]

760g le Canon stabilisé, faut être juste. Sans importance sur un gros reflex, mais pour un appareil qui se veut compact et léger ça compte. L'USM est une motorisation ultrasonique annulaire grosse et lourde, mais très rapide et précise, rien à voir avec une motorisation E qui correpond bien à l'AF des boitiers

on en sait rien sur l'AF ni le moteur de ce 70-200.
A7+Grip on est pas loin du très gros reflex monobloc. De plus, si Sony compte sortir des ILC monture E dans la même philosophie (gabarit) que le A3000, ton argumentaire sur la taille ne tient pas vraiment.

Après je m'en tape aussi. Mais à trop vouloir faire des compromis idiot sur la compacité (+100g et +3mm )on fini par avoir le même résultat que le 16-50, horrible sans correction optique.

[rascal]

760g le Canon stabilisé, faut être juste.

le Sony SEL 70-200/4 OSS est , comme son nom l'indique, stabilisé...

et attendons pour le poids, les 756g du canon, c'est à poil... (pas de PS, pas de collier de pied).

D'ailleurs, il semble être vendu SANS collier de pied...

[ear_78]

Donc le Sony n'est pas si lourd que cela...

[ritong]

C'est normal aussi... Ce 28-70 est stabilisé, tropicalisé (ce qui n'est pas le cas du Zeiss...) et ne devait pas coûter un bras non plus. Donc effectivement il s'allongera au zooming, ce qui n'est pas le cas du 24-70 deux fois plus cher.

Mais 295g pour 62x60mm (au repos ! ) contre 426g et 95x73, il faut que tu m'expliques en quoi ce 28-70 est grotesque...

Il s'allonge pas le 24-70 ? Là ce serait vraiment un exploit !
83*72mm le 28-70, c'est le 18-55 qui fait 62*60.

[jujucoline]

Après quelques jours de murrisage, j'ai juste un peu l'impression qu'on oublie qu'on parle de FF... Donc les objos sont plus encombrants et chers qu'en APSC, incroyable
C'est bien on a le choix : soit on veut l'AF et la qualité FF et c'est cher et encombrant (FE), soit la qualité sans AF et c'est très cher mais compact (M), soit sans AF et un peu moins bon et c'est compact pas trop cher (Voigt). Rien de bien nouveau quoi.

Pour ceux qui veulent un NEX avec des optiques moins chères et encombrantes, il y a un 6 et un 7 pas dégueus...

Par contre le 28-70 du gabarit d'un 17-50, c'est pas mal du tout ça...

[nianys]

A prendre avec des pincettes, mais Steve Huff a écrit "I cannot recommend this lens". Pour lui c'est un caillou plastique à 280$ et qui "ne vaut pas plus". A voir... (perso pas d'intention de l'acheter).

[rascal]

Après quelques jours de murrisage, j'ai juste un peu l'impression qu'on oublie qu'on parle de FF... Donc les objos sont plus encombrants et chers qu'en APSC, incroyable

je suis d'accord avec toi, mais, on peut aussi comparer avec les FF reflex, et certains objos seront aussi gros... Le tirage court n'est pas gage de compacité optique. J'ai lu que cela permettrait les optiques compacts mais seulement autour de la focale standard, soit 50mm.

[jujucoline]

Toutafé... Et même chez Leica, un GA lumineux, c'est pas un pancake... Quand on y ajoute un moteur, ça va pas vers l'allégement. Perso je n'hésite plus depuis longtemps avec mon 6 qui propose un compromis plus proche des contraintes que je me suis fixé. Ça ne fait pas de ces 7 des boîtiers moins intéressants

[ritong]

On peut aussi faire compact et qualité en renonçant aux zooms x3 à 2.8 ou aux fixes 1.4. Comme les 3 premiers CZ d'ailleurs et leur prix n'est pas délirant comparé aux prix de lancement de la concurrence.

[Dami1]

1200€ pour le 70-200 E apparemment

http://www.sonyalpharumors.com/swiss-st ... ens-price/

[ear_78]

Donc 1099 chez PSC, pas plus. C'est un prix 'normal'.

[Dami1]

Non pas déconnant, c'est le meme prix chez nikon et canon !

[MorB]

Bonsoir !

Je n'ai malheureusement que trop peu de temps à partager en ce moment à cause du taff mais j'essaye de garder un œil sur les nouveautés SONY... Ces nouveaux boitiers FF ont l'air vraiment sympa !
En diagonale j'ai peur d'oublier de précieux détails mais si je comprends bien, pour les 1ers objos à venir : Pas de UGA, pas d'objo lumineux ?... c'est un peu dommage nan ?

Désolé pour ceux qui en ont déjà parlé, merci d'avance pour les réponses