[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[AlphaDream]

Oui, ça je comprends mais ça me semble quand même bien marginal : 6fps c'est pas suffisant pour un animalier ?
Mais il ne me semble pas que c'est ça qui était cité dans les arguments pro-crop, si ?

[Rorqual]

Oui, ça je comprends mais ça me semble quand même bien marginal : 6fps c'est pas suffisant pour un animalier ?
Mais il ne me semble pas que c'est ça qui était cité dans les arguments pro-crop, si ?

avec alpha.
Je "fais de l'animalier" et je ne vois vraiment pas ce qu'une rafale plus rapide m'apportera
Je pense que ceux qui - comme moi - sont des dinosaures de l'argentique ont appris à faire peu de photos en assurant au contraire des "tout numérique" qui font plein de poses et tentent ensuite de trouver une bonne dans le tas ! ont une vue différente sur le sujet.

[RonanNormandie]

L'utilisation d'une rafale à 10i/s est utile, par exemple, pour la photos des oiseaux très rapides comme les mésanges ou autres. J'ai fait des photos de mésanges en vol avec l'A700 et je n'ai pas encore réussi à en faire une bien : la première, l'oiseau est bien cadré mais les ailes sont dans une position peu photogénique et la photo suivante, la bèbète est déjà hors cadre. La rafale rapide est un outil qui permet d'augmenter ses chances de réussite dans ce genre de photo.
Alors évidemment, cela ne sert pas tous les jours, d'autant que la carte mémoire en prend plein la figure, mais si la création d'un mode crop, principalement logiciel comme le précise Egr, permet de passer de 6i/s à 8, je suis preneur.
J'imagine qu'un photographe pro qui couvre une arrivée de course de vélo balance la rafale lorsque le premier cycliste arrive près de la ligne pour augmenter ses chances d'avoir une belle attitude du coureur (faudrait tout de même leur demander).

Si cela peut se faire de manière "indolore" pour le portefeuille, je suis preneur !

Autre question : sait-on si Sony prévoit deux déclinaisons de son boitier pro avec une version "studio" et une version "sport" comme chez Canon et Nikon ?

[AlphaDream]

Si cela peut se faire de manière "indolore" pour le portefeuille, je suis preneur !

C'est moins le portefeuille qui est problématique que l'éventuelle fragilité induite sur le miroir et les mécanismes internes. C'est comme le Live View sur ce genre de boîtiers : ça ne sert à presque personne, mais ça complexifie et fragilise l'ensemble (chauffage important, risque accru de pannes, etc.)

Autre question : sait-on si Sony prévoit deux déclinaisons de son boitier pro avec une version "studio" et une version "sport" comme chez Canon et Nikon ?

On ne sait même pas s'il y aura une version faiblement pixelisée à terme, genre un 12-14-16 Mpx à la 1D ou D3... La stratégie de Sony de blackout total sur l'information n'est pas toujours facile à vivre...

[RonanNormandie]

Pas faux pour la fragilité du mécanisme (ou son prix élevé).

Dans tous les cas, les annonces de Sony sur sa gamme pro seront déterminantes pour mon avenir dans la marque. Car même si les boitiers Canon ne m'ont jamais beaucoup attirés, si je peux me payer un Canon 600/4 avec un 1D mk III pour le même prix qu'un Sony 600/ SSM seul, je risque bien de faire le saut. La politique tarifaire de Sony sur ses objectifs à venir me fait tout de même un peu peur quand on voit le prix des Minolta rebadgés ...

Mais ne soyons pas pessimistes ... On va avoir un A900 au prix du 1Dmk3 et un 600/4 SSM au prix du 600/4 Canon

[Mikej1267]

Oui 6fps dans les spécif du capteur. Juste pour mémoire le capteur de l'A700 est spécifié pour 10fps, et pourtant l'A700 est limité à 5fps.
Le point limitant c'est pas souvent les taux de transfert (ça on sait faire en y mettant le prix) mais plutôt l'AF et la mécanique qui doit suivre.

La preuve, Nikon l'a poussé à 8 img/s sur son D300 avec le grip

[Mikej1267]

...

Dans tous les cas, les annonces de Sony sur sa gamme pro seront déterminantes pour mon avenir dans la marque. Car même si les boitiers Canon ne m'ont jamais beaucoup attirés, si je peux me payer un Canon 600/4 avec un 1D mk III pour le même prix qu'un Sony 600/ SSM seul, je risque bien de faire le saut. La politique tarifaire de Sony sur ses objectifs à venir me fait tout de même un peu peur quand on voit le prix des Minolta rebadgés ...

Mais ne soyons pas pessimistes ... On va avoir un A900 au prix du 1Dmk3 et un 600/4 SSM au prix du 600/4 Canon

Il est vrai que sur ce plan, Sony n'est pas très clair et autant, ils jouent le jeux de la concurrence sur ses boitiers, autant il est loin derrière sur ses objos qui étaient déjà taxés d'être chers sous la direction de Minolta ou KM.

C'est probablement voulu : on appâte le client sur le boitier, et il se trouve "coincé" dans cette marque contraint d'acheter les objos de la marque ??? Mauvais raisonnement à mon avis car même si les boitiers peuvent nous tenter, les alphistes qui ne peuvent pas se payer de super cailloux pour aller avec leur boitier ne vont pas se ruiner pour acheter ces cailloux coute que coute, et au contraire, comme toi, seront tentés de passer à la concurrence si elle est moins onéreuse.

Politique tarifaire à revoir donc Mrs de chez SONY.

[rascal]

Toutafé, en particulier pour nous, experts qui savons regarder les prix des objos avant celui des boitiers. Si les futurs tromblons restent bien plus chers que la concurrence, moi et mon style de photo iront voir ailleurs. Voulant faire de l'animalier je vise un 500/4 (quand j'aurais des sous) mais pour faire moins cher chez Canon par exemple on peut faire 300/2.8 + 1.4x ce qui me convient parfaitement sauf que chez Sony Alors je sais que c'est THE exemple de prix délirant dans la gamme Alpha, mais c'est THE exemple qui m'intéresse puisque pas de 500/4. Je garderais peut être mon matos actuel rien que pour la macro mais pas d'investissement de plus dans la gamme Sony Alpha. On me dira qu'il y a le minolta 400/4.5, oui mais c'est pas des sousous pour Sony ça !

[RonanNormandie]

Le prix du 600/4 sera décisif pour connaître le positionnement tarifaire de Sony sur les objectifs G. Son prédécesseur était au prix très élevé de 10500€ alors qu'il était en léger retrait sur à peu près tous les points des Canon (~8000€) et Nikon (~10000€) équivalents (il est est tout de même bon cet objectif).
Les Zeiss sont chers, mais je pense que le prix est justifié : la qualité est là et ce n'est pas du Minolta rebadgé.

Le 70-300G est annoncé aux alentours de 800€ ce qui le place entre le Canon 70-300 DO (~1200€) et le Canon 70-300 (pas L à 630€). C'est encourageant et me laisse espérer que les prix délirant des anciens Minolta est peut-être simplement la continuité de leur précédents tarifs et que Sony pourrait décider de les changer.

[Mikej1267]

Rascal, attends un peu les 2 mock up de tromblon vont sortir en vrai

Oui. Quand ?? Fin 2008 ??? Ou 2009 ???

Perso, je ne suis pas concerné par ces tromblons car n'en ai pas l'usage et n'ai pas les soussous pour, mais s'ils nous les sortent entre 6k€ et 10k€, ca va en calmer plus d'un , à commencer par Rascal Et comme ils seront tout neuf, va falloir attendre un certain temps avant qu'ils ne deviennent plus "accessibles"

[Mikej1267]

Le prix du 600/4 sera décisif pour connaître le positionnement tarifaire de Sony sur les objectifs G. Son prédécesseur était au prix très élevé de 10500€ alors qu'il était en léger retrait sur à peu près tous les points des Canon (~8000€) et Nikon (~10000€) équivalents (il est est tout de même bon cet objectif).
Les Zeiss sont chers, mais je pense que le prix est justifié : la qualité est là et ce n'est pas du Minolta rebadgé.

Le 70-300G est annoncé aux alentours de 800€ ce qui le place entre le Canon 70-300 DO (~1200€) et le Canon 70-300 (pas L à 630€). C'est encourageant et me laisse espérer que les prix délirant des anciens Minolta est peut-être simplement la continuité de leur précédents tarifs et que Sony pourrait décider de les changer.

Si Sony veut "démocratiser" la photo numérique de haute qualité (ce qu'il a initié en 2006 avec son A100, continué en 2007 avec l'A700 puis les A200, A300/350, et va prolonger avec l'A900), il va de soi qu'il doit en faire de même avec les optiques, même de très haut niveau comme celles-ci, sinon, les ventes ne risqueront pas de décoller et ceci va à l'encontre de la volonté commerciale initiale de Sony.

[rascal]

certes honey mais un 600/4 ou un 400/2.8 (c'est pas clair) ne m'interessent pas et l'autre blanc on sait pas trop ce que c'est, 300/4 pour moi, d'autres y voit un un 400/4 voire même un 200/4 macro ! J'ai déjà un 300/4. Je sais bien que l'animalier est une niche dans la pratique photo mais bon, un 300/2.8 c'est aussi pour le sport, la presse. Marché de niche + marché de niche ça commence à faire...

honey même d'occas les KM 300/2.8 et 400/4.5...

[ear_78]

Mike, aucune marque ne va démocratiser des tromblons... Il y a un monde entre un 2,8/70-200 SSM ou le 4/70-200 Canon cher à BK avec les deux tromblons blancs qu'on a vu avec la maquette du FF ! Comme avec les gros fixes Canon et Nikon, on est dans un monde où quasiment aucun photographe s'offre ces optiques d'exception. Les agences, oui.

Avec la montée en qualité des ISO, l'avenir en animalier pour un amateur reste les 70-300 SSM comme Sony a sorti ou des 4/300 ou des 100-400 ou 80-400. Il reste encore le 4,5/500mm Sigma qui est très bon. Je l'ai eu sur l'Alpha 100 et ca piquait bien !

[RonanNormandie]

Moyennement d'accord avec ça Ear. 300mm permet de faire un peu d'animalier, mais cela reste trop court pour beaucoup d'espèces, même en crop 1,5x. Il faut lui adjoindre un TC 1,4x. De plus, si la montée en ISO est une aubaine pour l'animalier, cela ne remplace pas une optique lumineuse pour avoir un AF qui accroche les animaux en vol ou en mouvement.
Pour les 500/4 et 600/4, il suffit d'aller sur BeneluxNaturePhoto pour voir qu'il n'y a pas que les agences qui se payent ça, je n'ai jamais vu une telle concentration de gros télés.

[conca]

+1 Ronan, pas besoin d'aller si loin, suffit d'aller faire une sortie avec mes zamis de NeP, pour voir, en vrac
- x5 300 2.8
- x1 400 2.8
- x4 500 4

Mais encore une fois, mes potes au 300 4 avec TC 1.4 font des trucs ENORMES parcequ'ils SAVENT approcher. Et c'est là que amha se fait toute la difference... (avec crop 1.6 du mark2) meme si, Ronan, pour les piafs, le 600 c'est quand meme mieux

Sinon, le gros pbl du 600 4 (et du 400 2.8 ), c'est le poids (vs le 500 4)

Enfin avant les 2 blancs, il y aura un gros noir, et celui là.....

[vianet]

Juste pour info: Nikon dégaine le premier (annonce D 700 et D3X imminentes). Les pauvres, obligés de se découvrir les premiers!