Qu'est ce qui vous ferait changer de boitier ?

[stingray]

1) +3, un FF pas cher (J'ai pas plus de 2000€ à mettre dans un boitier)
2) que mon D5D tombe en panne. Si ça arrive demain, probable que je me prenne un 5D.

[EnzoFXX]

Choisiriez-vous un Alpha 700 à 800€ ou un Canon 5D à 1400€?

Je ne suis pas sûr de vouloir dépenser 1400, mais qu'est-ce que vous en pensez?

A+

[Bertrand T]

J'en pense :
1/ que, sans savoir pour quoi faire, il est difficile de répondre;
2/ qu'un 5D, avec les optiques, c'est beaucoup plus que 1400 E à dépenser.

[red71]

Il est où le 5D à 1400€ ? Que j'annonce la nouvelle à mon frère

[EnzoFXX]

1400, est un tarif HT, mais tout de même assez élevé, si on l'ajoute au prix de quelques objectifs.

L'usage, c'est le même que tout le monde ici, photos perso occasionnelles pour le plaisir.

Puisqu'il semble que certains rêvent d'un FF "pas cher", qu'est-ce qui justifie pour eux de dépenser environ 1000€ de plus?

A+

[ear_78]

1 - Il faut avoir mis l'oeil dans le viseur 100% d'un reflex argentique pour comprendre ce que confort de visée veut dire
2 - Il faut avoir besoin de courtes focales pour vouloir un FF.

[EnzoFXX]

Ok pour le viseur, c'est bien un argument majeur aussi pour moi, mais ceux type A700 sont tout de même honnêtes et la couverture de 100% et le dégagement occulaire ne dépendent pas du format. Le canon 5D n'est pas plus au top sur ces plans.

Pour les courtes focales, Tamron va sortir un 10-24, qui veut descendre plus bas? et ou sont les focale plus courtes que 15 pour 24x36?

[ear_78]

Non, la base d'un viseur 24x36 est réellement plus grande ! Le viseur de mon XM de 1972 est bien plus confortable que celui de l'Alpha 700 même si ce dernier est plus lumineux !

Je n'aime pas les zooms, surtout en grand-angle, je leur préfère des focales fixes qui présentent moins de distorsion et moins d'AC.

[stingray]

Ok pour le viseur, c'est bien un argument majeur aussi pour moi, mais ceux type A700 sont tout de même honnêtes et la couverture de 100% et le dégagement occulaire ne dépendent pas du format. Le canon 5D n'est pas plus au top sur ces plans.

Pour les courtes focales, Tamron va sortir un 10-24, qui veut descendre plus bas? et ou sont les focale plus courtes que 15 pour 24x36?

Pour moi c'est plus une question de gestion de la profondeur de champ que de grand angle, + le viseur bien sur.
Et pour Bertrand, pour moi ce serait 0€ d'objo en plus, quoique, peut être 50€ de bagues M42-EOS

[rascal]

900 euros pour me faire changer de boitier...

[tilu]

Pour tout dire je n'ai pas grand chose à reprocher à mon D5D

le viseur n'est pas tres grand (quand on revient du D7 le choc fait mal à l'oeil)
l'af est précis mais somme toute rapide (assez pour moi en tout cas je photographie surtout des objets fixe et au maximum du saut d'obstacle)
Il mesure bien la lumière tient le 800 isos correctement
l est assez compact et léger tout en restan agréable à utiliser

Par contre 6MP c'st un peu juste dans l'absolu on peut faire du 30.45 sans problème mais si on veut retailler des carrés ou des pano ça fait un peu juste.

En fait ce qu j'aimerais c'est un plein format 12MP (nonobstant la qualité d'image à haut isos la dynamique et la PDC) cela mepermettrait de n'avoir qu'une game optique
un 24mm un 50mm un 135mm et un et un telezomm XX/300mm de qualité

coté boitier le niveau du 700 me paraitrait vraiment top.
tout ça vers 1/1500euros cela me tenterait réellement.

en attendant, mon couple D5D 17/50 2.8 est vraiment tres performant
un A700 m'apprterait plus de confort mais ne me ferait pas changer radicalement je pense...
dans un an un an et demi, je pense que le boitier dont je parle pourrait tres bien exister...en attendant, j'attend

[AlphaDream]

Ce qui me ferait changer de boîtier, c'est tout simplement... qu'il soit DISPONIBLE !

Sinon j'attends le FF pour le viseur et la profondeur de champ, et le fait que le fabuleux Zeiss 24-70 cessera d'être un 36-105 et sera utilisable en paysage (il cadrera comme un 16-47 APS-C). En revanche, je conserverai toujours des boîtiers APS-C qui, à l'inverse, me permettent d'avoir par exemple un Zeiss 135/1.8 qui cadre comme un 200/1.8 (qui serait hors de prix en FF).
Chaque format de capteur a ses avantages, alors il va falloir essayer de bénéficier du meilleur des deux...

[firebird]

Je trouve l'AF du 700 encore trop timide même que ce soit le jour et la nuit avec le D5D. Pourquoi les ingénieurs sony ont ils mis un seul collimateur en croix ?
Les autres collimateurs périphériques sont purement inutilisables même avec le 300/2,8 G ; pour être sûr d'avoir une photo réussie (en condition sport j'entends) c'est le collimateur central mais même au centre c'est pas toujours gagné.
Pour le reste le FF n'a aucun intérêt pour moi, il faudrait que je revois tout mon parc optique et acheter un 400 plus court que le 300/2,8 en aps-c..
La sensibilité d'un Nikon D3 appliqué au successeur du 700 me plairait bien aussi car passer 2500 isos, ça craint un peu la qualité des toph

[vroum]

La seule chose qui m'agace sur mon boitier c'est l'obligation de controler chaque photo au niveau expo après l'avoir prise, mème celles qui ne présentent pas de piège .
Quand l'AF m'agace passage en manuel et roule ma poule !

[AlphaDream]

Timide, l'AF de l'A700 ?
Malgré des conditions de lumières très difficiles dans le genre de photos que je fais, les MAP sont quasi instantannées, que ce soit avec le 24-70/2.8, les deux fixes Zeiss ou les fixes complémentaires (35/1.4, 50/1.4 et 200/2.8 ), et la proportion de très bonnes MAP est considérable. Je ne vois pas comment on peut appeler ça timide, surtout toi qui shoote en pleine lumière, Firebird. Maintenant, j'ai rarement à photographier des sujets en mouvement rapide, genre tes vélogirls, alors pour cet usage particulier je ne peux donner d'avis.

[firebird]

oué bon, disons que j'aimerais qu'il soit un foudre de guerre, je sais je suis exigeant
Avant sur les lignes d'arrivée avec le D5D, c'était MF obligatoire avec un zoom à 200mm, depuis que j'ai le 700 je peux utiliser l'AF, mais j'aimerais qu'il soit un plus réactif pour le suivi d'un sujet dans la mire ou lors d'un changement d'un plan éloigné à un autre car il m'arrive d'avoir du déchet, notamment quand il pleut comme ces temps-ci avec le printemps pourri que l'on a.

Je parle avec le 70-200 ou le 300/2,8 car avec le 24-70/2,8 la map est plus réduite et se fait extrêmement vite, idem avec le 50/1,4 ou mon ex-200/2,8.
Je me souviens du post de Panito qui parlait de son essai avec le 300/2,8 ssm en AF large, il disait que la map sur un collimateur "périphérique" se faisait sans problème, très utile pour décentrer un sujet. Je m'y suis essayé avec le 300/2,8 HS en choisissant un collimateur latéral, j'en étais quitte pour avoir foiré ma photo. C'est vrai que Panito avait choisi une moto de course éloignée sur une piste, donc map plus facile; en ce qui me concerne je suis très souvent en dessous des 50 mètres avec le 300; et là c'est moins évident pour la map car pdc réduite
Mais c'est clair que le 700 m'a donné de belles satisfactions, comme au mois de mars sous les nuages et la pluie, j'étais à 1000 isos, ouvert à f2,8, j'ai eu la photo finish nette avec une pdc hyper réduite.
Je dis juste que ça serait super d'avoir 2 ou 3 collimateurs en croix supplémentaires. En son temps, je crois que le D5D, qui souffrait d'une map très peu réactive, était le seul apn a pouvoir anticiper le déplacement d'un sujet et faire la map sur une zone où le sujet n'était pas encore arrivé.