[Canon] Reprise des hostilités en entrée de gamme : EOS1000D

[Bug Killer]

vroum, tu raisonnes avec les capteurs de maintenant mais quid dans 5 ou 10 ans ? Si l'image fixe existe encore.

[ear_78]

Bah non ! Parce que je ne crois pas qu'on puisse généraliser Chaque acheteur est un cas particulier.

Tu sais pourquoi j'ai acheté un Alpha 700 ?

UNIQUEMENT pour retrouver le viseur du D7D même si on est encore loin d'un viseur FF, n'avoir pas à débruiter à 400 ISO et presque pas à 800 ISO, pouvoir réutiliser des flashs à computer et regarder la composante rouge dans l'histo sur le panneau LCD. C'est tout...

TOUT le reste, je ne m'en sers pas ! Ni le D-R, ni les modes créatifs, ni la mémoire, ni la cadence, ni le 1/8000, ni l'ergonomie arrière, ni le fait d'ajouter un grip...

Si je changeais mon Alpha 100 aujourd'hui j'hésiterai à prendre l'Alpha 700, jattendrai le FF et je prendrai en attendnat un Alpha 200 qui il est nickel à 400 ISO, l'AF est un peu meilleur. Il me manquerait la prise de synchro-x et le viseur... Mais il coute deux fois moins cher...

Tout dépend de ce que l'on fait comme photos... Aujourd'hui TOUS les boitiers d'entrée de gamme sont formidables pour 95% des photographes amateurs !!! Surtout pour ceux qui n'ont jamais shooté en argentique et donc n'ont pas la nostalgie des grands viseurs ! En plus ils se mettent à offrir la visée AF liveview pour certains, des modes créatifs pour d'autres... Donc les enculages de mouche à la CI sur 12 ou 14 bits, viseur étriqué de l'Alpha 300, mauvais dégagement oculaire du Canon 450D ou AF lent de certains Pentax ou Olympus, c'est de la branlette ! Ces 'journalistes' jugent des appareils amateurs avec des yeux et des critères d'experts ! Et aujourd'hui je mettrai nettement devant les autres l'Alpha 300 et le Nikon D60.

Pour les 5% restants, AUCUN boitier d'entrée de gamme n'est satisfaisant à mon avis car soit ils bruitent vite, soit on n'a pas le choix en optiques, soit l'AF est lent, soit la cadence n'est pas assez élevée, soit on a besoin d'une synchro-x externe, soit on a besoin d'une vitesse de synchro élevée, soit le viseur est trop sombre et/ou trop petit.

Et là tu peux commencer à faire des comparaisons qui 'parlent' à un amateur exigeant comme la vitesse de synchro (celle du K20D n'est pas à la hauteur de ses concurrents), la cadence et la taille du buffer (Canon et Nikon ont toujours une longueur d'avance), la précision de l'AF (Nikon est devant), la gamme optique (Canon et Nikon sont toujours devant), la justesse de l'exposition (Sony et Nikon devant), la qualité de la BdB et les réglages possibles (Sony seul en tête grâce à sa fonction thermo), la qualité du logiciel de traitemetn des RAW (Nikon toujours devant...), la luminosité et la taille du viseur, la qualité de l'écran LCD, etc.

[fmpjpl]

petit question sur les miroirs, pourquoi Canon n'as pas continué sur les miroir semi-transparent de l'Eos RT ?


info Canon :
L’EOS RT est un reflex spécialisé doté d’un miroir fixe semi-transparent. Contrairement à un reflex standard dont le miroir remonte lors de l’exposition, le miroir de l’EOS RT est immobile, ce qui permet un retard au déclenchement réduit à seulement 0,008 seconde. L’EOS RT offre ainsi aux photographes la possibilité de suivre les objets en “temps réel” et est, de ce fait, un reflex particulièrement adapté à la photographie de sport et de nature.

Là on a plus de pièces mobiles?

à l'extrême on peut même rendre étanche à la poussière l'accès au capteur derrière ce miroir fixe.

On règle ainsi deux problèmes... voir 3 car en rafale on a toujours la visée

[ear_78]

L'avenir c'est une obturation directe des photosites du capteur à mon avis...

[fmpjpl]

tu supprimes le fragile obturateur mais tu ne supprimes pas le miroir et ses inconvénients

[AlphaDream]

Je suis bien d'accord avec Ear sur son analyse. Juste j'utilise le testeur de pdc de temps en temps en macro. Sinon le reste du temps, je sais très bien ce qu'une photo va donner en fermant à f/2.8, f/8 ou f/16. Y'a vraiment qu'en macro, et surtout en hyper macro, où c'est vraiment chaud donc utile...

Comme j'ai commandé un A200 en troisième boîtier pour le théâtre en attendant le flagship (qui risque de ne pas arriver dans les vitrines avant la toute fin d'année), je vais pouvoir me forger une conviction sur l'utilisabilité de l'entrée de gamme moderne pour des usages un peu délicats.
Au théâtre, le 7D était trop bruité à 800 ISO et son AF était moyen en basses lumières, mais il avait un viseur superbe. Le 5D était beaucoup mieux coté bruit, pareil que le 7D pour l'AF mais avec un viseur bien moins confortable. L'A100 était une vraie régression coté bruit comparé au 5D, mais son AF était meilleur. L'A700 est le premier boîtier avec lequel je shoote confortablement : AF très rapide, très beau viseur et quasiment pas de bruit à 800 ISO. Je crains que l'A200 soit beaucoup plus proche de l'A100 que de l'A700, malgré les progrès accomplis. A suivre donc...

[vroum]

L'avenir c'est une obturation directe des photosites du capteur à mon avis...

Ce n'est pas déjà comme ça que fonctionne les compacts? Avec une obturation électronique.
Le miroir semi-transparent a été aussi utilisé sur une version de l'EOS 1(EOS 1N RS mais pas sur...du nom).

[Bug Killer]

Le miroir semi-transparent a été abandonné car il mangeait 40% de la lumière arrivant sur le film et 60% de celle arrivant dans le viseur. Je cite les chiffres de mémoire.

[EGr]

prise en main par DPR, déjà... http://www.dpreview.com/previews/Canon_1000D/
bon... il n'est pas encore highly recommanded... c'est déjà ça...

[vince]

C'est assez intéressant de regarder les spéc comparées à celles du 400D...

On sent que le temps de développement de ce "nouvel appareil" n'a pas dû être excessivement long, surtout au niveau R&D...

Je suis déjà allé persifler sur M&P, j'ai pas pu m'empécher.

[reveur]

entre l'alpha 100 et le 300, ils disaient: à regretter le peu de changement par rapport à son prédécesseur. Pour trouver les différences entre le 400D et le 1000D il faut une bonne loupe (mis à part le liveview si j'ai bien lu)
Enfin, la bataille continue (encore que cette réplique de canon semble assez faible, les autres se font attendre )

[vince]

1.5fps en RAW...

[Xapi]

1.5fps en RAW...

Là j'avoue vraiment ne pas comprendre Canon ... Enfin si trop bien malheureusement... les marketteux ont pris le pouvoir et ont expliqué aux techos que ça servait à rien de se fouler à ce sujet l'acheteur lambda n'utilisera jamais le RAW.

Enfin bref, à part la garantie du neuf autant acheter un 400D si on veut un Canon pas cher.

[EGr]

oui enfin, le raw... pour la clientèle d'entrée de gamme, ça doit tangeanter l'infini zéro, non ?

[red71]

Ils auraient pu l'appeler un 450D Lv ou un 450D MkII

[EGr]

400D lv ou 400D Mk II tu veux dire ?
ben nan...
d'abord parce qu'il me semble que les Mk XVIIII sont réservés aux modèles haut de gamme, et surtout parce que les différences entre le 1000D et le 450D ne sautent pas vraiment aux yeux, alors si en plus le petit nom du petit nouveau ne dit pas clairement que c'est du bas de gamme...