
hésitation entre deux modèles d'Alpha...
Pas sur des calculs 

Mon matériel: SONY Alpha 57 - SONY 16-50 F2.8 SSM - SONY 50F1.8 - SONY 35F1.8 - SONY 18-135 F3.5-5.6 SAM - TAMRON 70-300 USD - SONY Flash HVL-F42AM - Trépied CULLMANN Nanomax 200T - Sac Lowepro 400 aw
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Les calcules ne sont pas de moi (d'ou la citation)
D'autre source:
"Sony's specs say that the Electronic Viewfinder of the A77/A65 has an XGA resolution, but it also says 2,359k dots.
Well, the XGA resolution is commonly known as 1024x768 (4x3 aspect ratio). This is only 786k dots, not 2,359k dots.
DPR says the exact resolution of the EVF is 2,359,296 pixels. Coincidence or not, this is 1,536x1,536. Would the EVF be square then? "
Pas tout compris à ce qu'il raconte par contre :)
Edit: oui plus détaillé. Mais pour voir une différence il faut être balèze quand même. Autant il y a un saut entre le a55/33 et a65/67 autant entre a57/58 et a65/77 ca ne doit pas être transendant. Mais je n'ai jamais mis l'oeil dans un a58 contrairement au a55 (j'ai pas aimé) et le a77 (mieux que le a700 pour moi et moins bien que le a900)
D'autre source:
"Sony's specs say that the Electronic Viewfinder of the A77/A65 has an XGA resolution, but it also says 2,359k dots.
Well, the XGA resolution is commonly known as 1024x768 (4x3 aspect ratio). This is only 786k dots, not 2,359k dots.
DPR says the exact resolution of the EVF is 2,359,296 pixels. Coincidence or not, this is 1,536x1,536. Would the EVF be square then? "
Pas tout compris à ce qu'il raconte par contre :)
Edit: oui plus détaillé. Mais pour voir une différence il faut être balèze quand même. Autant il y a un saut entre le a55/33 et a65/67 autant entre a57/58 et a65/77 ca ne doit pas être transendant. Mais je n'ai jamais mis l'oeil dans un a58 contrairement au a55 (j'ai pas aimé) et le a77 (mieux que le a700 pour moi et moins bien que le a900)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
@Lionel : C'est écrit "2,359k dots" donc a divisé par 3 pour avoir le nombre de pixels, non ?
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Dots c'est pixels normalement.
Dots per inch = pixels par pouce
Dots per inch = pixels par pouce
Mon matériel: SONY Alpha 57 - SONY 16-50 F2.8 SSM - SONY 50F1.8 - SONY 35F1.8 - SONY 18-135 F3.5-5.6 SAM - TAMRON 70-300 USD - SONY Flash HVL-F42AM - Trépied CULLMANN Nanomax 200T - Sac Lowepro 400 aw
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Pas si sûr : http://techcrunch.com/2010/07/21/a-quic ... s-in-lcds/Gabin2011 a écrit :Dots c'est pixels normalement.
Dots per inch = pixels par pouce
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Ben on connait le nombre de pixel, on connait la surface. Je pense que c'est assez facile de connaitre la densité? (nombre de pixel pour une surface donnée) non?
Edit: oled c'est pareil?
Edit: oled c'est pareil?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Manus a écrit :Pas si sûr : http://techcrunch.com/2010/07/21/a-quic ... s-in-lcds/Gabin2011 a écrit :Dots c'est pixels normalement.
Dots per inch = pixels par pouce
Mais apparemment cela dépend, ce qu'ils appellent "dots" correspond a "sous pixels" en français, mais certaines technologies, les "sous pixels" sont superposés et non juxtaposés d'après mes souvenirs.
L'idéal : l'écran OLED
Exit le tube : chaque sous-pixel devient une diode soit rouge, soit verte, soit bleue, qui du coup émet sa propre lumière.
http://www.lesnumeriques.com/point-oled-led-a710.html
Mon matériel: SONY Alpha 57 - SONY 16-50 F2.8 SSM - SONY 50F1.8 - SONY 35F1.8 - SONY 18-135 F3.5-5.6 SAM - TAMRON 70-300 USD - SONY Flash HVL-F42AM - Trépied CULLMANN Nanomax 200T - Sac Lowepro 400 aw
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Effectivement ça semble différents... 
Merci pour l'article !

Merci pour l'article !

Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Salut, en ayant une connaissance qui a un 58, j'ai pu l'essayer un bon moment. Au final je le trouve pas mal comme appareil, voir même très bien. Je peut que te le conseiller. Salutations
Sony alpha 77 avec grip, minolta dynax 7d, et un 7d avec grip,
Zeiss 16-80, 75-300d, flash minolta 5600 hs d
Zeiss 16-80, 75-300d, flash minolta 5600 hs d
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
