Lac du Tardevant

[Tom D]

Hello

Voici trois photo d'une randonnée récente et facile au dessus de La Clusaz.
L'ascension mène au lac du Tardevant, malheureusement moins photogénique que ce à quoi je m'attendais, notamment parce qu'il reste à l'ombre longtemps et que le recul est assez faible pour le valoriser dans son environnement. J'ai cependant essayé d'en tirer quelque chose de regardable.

Pour avis comme d'hab...

1-

#171406: Consulté 543 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2-

#171407: Consulté 543 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3-

#171410: Consulté 543 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[tvk59]

Préférence pour la 2 avec cette succession de plans et de couleurs

[Midship]

Je revois ça sur mon écran perso ce soir, car il me semble que les BL de tes NB sont un peu sombre sur mon écran du taff.

Sinon, la compo des 2 NB me plait bien.Quelpanorama ce coin, tu habites une chouette région.

[Montblanc]

Pour moi, les 3 fonctionnent ! Et encore plus la 1 que les 2 autres...

[Rodet]

- je ne suis pas convaincu par tes photos,
la 1 et 3 semblent manquer de recul avec je pense une pose pour les nuages,
pour la 2, elle ne me parle pas.

[Midship]

La 1 mériterait un poil de luminosité en plus, non?

[pschitt]

La 3 aurait été meilleure avec une focale un peu plus courte, histoire de laisser le lac et les sommets respirer. J'aime bien le traitement de la 3, moins celui de la première où il semble y avoir une incohérence de luminosité entre le haut et le bas de l'image...

[cerise]

Preference à la deux et trois très belles à mes yeux.
Pour la première, le bas de l'image est moins agréable et j'aurai bien vu un carré pour juste magnifier ce superbe ciel

[Quentin]

Je suis pas convaincu par ta série Thomas

La 1, la compo ne montre rien de particulier je trouve. Le ciel est intéressant en revanche avec cette pose longue. Je comprends ton choix pour le N&B à cause de la matière que tu as su tirer de la roche... mais il manque quelque chose dans la compo AMHA

La 2 transmet bien l'ambiance montagnarde avec ce jeu d'ombres et de lumières... mais pareil, il manque un truc dans la compo je trouve... un village au loin par exemple... j'ai pas mal de photos de ce genre et j'ai jamais trop accroché quand je les ai vu sur mon écran

La 3 est peut être celle que je préfère malgré tout Encore une fois la pose longue apporte un plus au ciel Après je trouve l'expo de la crète un poil surex, pas de beaucoup, du coup ca attire trop le regard je trouve et pour moi le sujet c'est le lac, pas cette crète éclairée... certes elle participe à l'ambiance, mais je trouve qu'elle vole un peu la vedette au lac... d'un point de vue focale, je trouve aussi la focale un peu longue, mais en montagne, le 24 sur FF parait déjà très long parfois disons qu'avec une focale plus courte, tu aurais pu t'approcher plus du lac pour jouer avec le reflet de la montagne... ou alors, oublier la pose longue et tenter un pano...

Je suis mitigé sur cette série, tu nous as habitué à mieux je pense, mais je sais que ce genre de lumière sujet n'est pas facile a appréhender... parfois l'oeil nous renvoie quelque chose de magique, mais sur la photo, on perd ce truc qui nous a fait déclencher, et c'est frustrant

[Tom D]

Hello

Vos analyses et ressentis me paraissent absolument pertinents. La focale utilisée était trop longue mais je ne suis pas encore équipé d'UGA (même si le 16-35 me fait rêver). Quant aux conditions de lumières, je n'ai pas réussi à en tirer le meilleur parti. La première est l'illustration de l'usage extrême du dégradé gris (j'ai un autre essai moins extrême que je posterai bientôt si possible). Sur la 1 et la 3, je n'avais pas davantage de recul ce qui explique ce rendu "étriqué".

Je ferai mieux la prochaine fois... Enfin j'essaierai...



@+

[Midship]

En refaisant ton PT de la 1, je pense que celà peut donner quelque chose de sympa, la lumière était pas mal, et la compo me plait bien.

[alponpon]

Les graduations de noir et gris me plaisent bien sur la 3, la meilleure de ta série.
Le ciel se fond bien avec les strates du sommet.

[TOONS56]

Sur tes photos, je trouve qu'elles sont par endroits trop bouchées, on doit chercher our comprendre ce qu'il y a dans l'ombre.
Sur la une, le haut est trop sombre par rapport au bas et j'ai du mal à lire la photo de ce fait, sur la seconde, un 16:9 ou 21:9 pourrait lui donner plus de sens, c'est une photo avec de jolies couleurs et contrastes, sur la dernière juste un peit ajustement des noirs m'irait!

Sinon, suite à la photo de la semaine de fromus, j'ai aussi découvert le DRI et en montagne, on gagne beaucoup à utiliser cette technique par forts contrastes soleil/ombre; je suis aussi entrain de tester le DRI et pose longue et les résultats s'annoncent bon pour un début!

[Tom D]

Sur tes photos, je trouve qu'elles sont par endroits trop bouchées, on doit chercher our comprendre ce qu'il y a dans l'ombre.
Sur la une, le haut est trop sombre par rapport au bas et j'ai du mal à lire la photo de ce fait, sur la seconde, un 16:9 ou 21:9 pourrait lui donner plus de sens, c'est une photo avec de jolies couleurs et contrastes, sur la dernière juste un peit ajustement des noirs m'irait!

Sinon, suite à la photo de la semaine de fromus, j'ai aussi découvert le DRI et en montagne, on gagne beaucoup à utiliser cette technique par forts contrastes soleil/ombre; je suis aussi entrain de tester le DRI et pose longue et les résultats s'annoncent bon pour un début!

Merci pour tes conseils . Je regarderai cette technique pour essais dès que possible.

@+

[TOONS56]

En gros c'est du bracketing avec assemblage pour de la photo réaliste et non du HDR trop kéké pour ma part.

[Tom D]

Pas fan du HDR non plus (pas du tout du tout), mais la photo de Fromus sélectionnée récemment me plaisait beaucoup par son rendu. J'essaierai donc cette technique que vous proposez tous les deux.