[rumeur] Alpha 77 mark II

[EGr]

Oui, mais là, ce serait sans miroir SLT devant... donc à comparer avec le rendu du capteur du RX1 ou des Nex... .

[Manus]

Ouaip, et pas compris ce qui n'est pas transcendant ?

[EGr]

Les 24Mp des alpha65/77, je présume ?

[Negens]

"Pourquoi ?", est la question.

[ASM]

32mp en aps-c, faudra des optiques avec un sacré pouvoir séparateur pour en tirer quelque chose. Si est pour avoir la même qualité de tirage qu'un 16mp, je suis sceptique.

[Manus]

Les 24Mp des alpha65/77, je présume ?

Oui oui, mais qu'est ce qui n'est pas transcendant ??

[rascal]

Oui oui, mais qu'est ce qui n'est pas transcendant ??

Sony ?

[Undertaker]

Je ne comprends pas l'intérêt de capteurs APS-C surpixellisés. On croppe déjà dans l'image fournie par une optique FF, ce n'est pas pour recropper encore dedans et avoir un truc dégueu.

D'autant plus que je serais bien curieux de voir les perfs ISO de capteurs faiblement pixellisés avec les technos d'aujourd'hui : une sorte de D300s remis au goût du jour.

[ASM]

Les performances globales du 24mp sont identiques voire parfois inférieure au 16mp. Cest utile d'avoir 24mp selon certaines pratiques... Mais 32mp... Soit l'équivalent de 72mp FF... Et le buffer avec une telle quantité ? Une des principales reproches à l a77...

[EGr]

32mp en aps-c, faudra des optiques avec un sacré pouvoir séparateur pour en tirer quelque chose. Si est pour avoir la même qualité de tirage qu'un 16mp, je suis sceptique.

Bah... "on" saura te les vendre .
A défaut, tu ne feras pas pire avec tes optiques actuelles, en comparant tes images actuelles et tes images avec ce capteur 32Mp. Et dans certaines situations idéales, tu feras mieux. Un peu ? Beaucoup ? Passionnément ? Je ne sais pas, mais ça, je l'sais .

De toutes façons, l'amateur n'exploite presque jamais 100% des potentialités de son capteur et de ses optiques. Alors...

[ASM]

Oui egr, c'est ce que je dis à propos du tirage équivalent. Je sais qu'on ne fera pas pire. Sauf en pixel peeping.

[EGr]

D'autant plus que je serais bien curieux de voir les perfs ISO de capteurs faiblement pixellisés avec les technos d'aujourd'hui : une sorte de D300s remis au goût du jour.

Oui, ça serait utile de comparer à taille de tirage ad hoc pour un 12Mp up to date le rapport détail/bruit d'un APS-c 12Mp up to date et d'un APS-c 24Mp up to date. Idem en 24x36.
Moi, sur ce rapport détail/bruit, intuitivement, je vote pour le 24Mp.
Sur la dynamique, c'est autre chose.

[Valoch]

D'autant plus que je serais bien curieux de voir les perfs ISO de capteurs faiblement pixellisés avec les technos d'aujourd'hui : une sorte de D300s remis au goût du jour.

Sans être un expert en la matière je suis bien de ton avis, on pourrait avoir un boitier qui grimpe très bien en iso

[Manus]

Et le buffer avec une telle quantité ? Une des principales reproches à l a77...

Le liens parle d'un buffer de 4 Gb, mes raw d'A450 pèse en gros 14 Mo pour 14 MPix, pas sûr que ça soit linéaire mais si un raw d'A79 fait dans les 40 Mo (pour prendre un peu plus large), il y a des quoi faire avec d'avoir le buffer plein.

[rascal]

[

De toutes façons, l'amateur n'exploite presque jamais 100% des potentialités de son capteur et de ses optiques. Alors...

à mon avis le 18-55 est à 100 % de ses capacité depuis 12-14mpix, alors 24-32....

cropper efficacement dans du 24 Mpix APSC (comprendre avec un meilleur rendu qu'avec un 16Mpix), y'a combien d'optiques qui le permette ?

[rascal]

Le liens parle d'un buffer de 4 Gb, mes raw d'A450 pèse en gros 14 Mo pour 14 MPix, pas sûr que ça soit linéaire mais si un raw d'A79 fait dans les 40 Mo (pour prendre un peu plus large), il y a des quoi faire avec d'avoir le buffer plein.

si le taux de transfert c'est 1Mo/sec....