A tous ceux qui n'utilisent pas (encore) le RAW

[Tracker]

De mon côté, RAW uniquement. C'est un choix, sachant que sur le PC, j'ai les outils nécessaires pour les utiliser, et en déplacement, j'ai un visualisateur de RAW sur ma tablette Android.

Pour ceux que ça intéresserait, il existe un gestionnaire d'images gratuit pour Windows qui supporte très bien l'affichage des RAW Sony (ARW), il possède les mêmes fonctions que (très) lourd ACDSee en étant nettement plus rapide et véloce.

Il se nomme FastStone Image Viewer. Je l'utilise pour importer les photos de la carte mémoire et les classer "proprement".

Au niveau des fonctionnalités qui me sont très utiles : appel direct d'applications externes (Photoshop, IDC, ShiftN), bibliothèque performante, traitements par lots incluant des options (redimensionnement, ajout de filigrane, ajout d'une bordure/ombre, ...).
Et surtout, il est gratuit.

[fabco]

Fastone image viewer ne gère pas la colorimétrie contrairement à acdsee pro.Pour moi c'est un inconvénient important travaillant dans un espace de couleur étendu.

[petitjoueur]

Bonjour
Je te conseille te te procurer ce hors-série ce compétence photo encore disponible

http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Les-Guides-Pratiques-Le-Format-Raw_a1707.html

Pas trop cher et les premières pages répondent clairement à tes questions.

Amicalement

merci pour cette info, je viens de me le procurer à le fnac
très bien fait, progressif, on va y arriver

par contre ce ne sont pas les logiciels libres qui sont mis en avant il va falloir mettre un peu de roros

[seb03]

T'as pas un étudiant ou un Lycéen ou un prof dans ta famille pour t'obtenir une licence LR à prix éducation??

[petitjoueur]

T'as pas un étudiant ou un Lycéen ou un prof dans ta famille pour t'obtenir une licence LR à prix éducation??

LR ne fonctionne pas sous linux je partirais donc plutôt vers aftershot

ça coûte 60 euros, c'est pas excessif par rapport à l'apn ou aux logiciels de graphisme

[jeronimo]

LR ne fonctionne pas sous linux je partirais donc plutôt vers aftershot

Aftershot est agréable à utiliser, j'ai failli le sélectionner à la place de LR pour traiter mes photos. Mais bon, j'ai fait une croix dessus à cause de qq bugs rédhibitoires. Déjà, il n'était pas capable de détecter correctement les objectifs dans les EXIF de mon A65 (idem pour l'A77, mais ça a peut-être changé avec la version suivante...). J'avais fait un script PERL pour régler le pb, mais je suis tombé sur d'autres bugs, comme des difficultés lorsqu'on supprime un mot clé d'une image, ou des plantages aléatoires...
Et le développement a l'air de ne pas trop avancer depuis la reprise par Corel.

[petitjoueur]

dans mon club photo on m'a regardé avec quand j'ai parlé de raw

petite pensée subsidiaire, avec toutes les possibilités que semble apporter le raw, pourquoi les constructeurs d'apn "expert" s'obstinent à intégrer des gadgets comme les effets couleur unique, pop, désaturation, solarisation, etc, etc
ils ne seraient pas mieux inspirés de mettre leur énergie et leur talent dans ce qui nous est le plus utile ou de baisser les prix?

[seb03]

dans mon club photo on m'a regardé avec quand j'ai parlé de raw

petite pensée subsidiaire, avec toutes les possibilités que semble apporter le raw, pourquoi les constructeurs d'apn "expert" s'obstinent à intégrer des gadgets comme les effets couleur unique, pop, désaturation, solarisation, etc, etc
ils ne seraient pas mieux inspirés de mettre leur énergie et leur talent dans ce qui nous est le plus utile ou de baisser les prix?

ta première phrase de ton texte et le succès d'Instagram te répondent tout seuls...

[HeaveN]

dans mon club photo on m'a regardé avec quand j'ai parlé de raw

petite pensée subsidiaire, avec toutes les possibilités que semble apporter le raw, pourquoi les constructeurs d'apn "expert" s'obstinent à intégrer des gadgets comme les effets couleur unique, pop, désaturation, solarisation, etc, etc
ils ne seraient pas mieux inspirés de mettre leur énergie et leur talent dans ce qui nous est le plus utile ou de baisser les prix?

ta première phrase de ton texte et le succès d'Instagram te répondent tout seuls...

Malheureusement ...

[petitjoueur]

un dossier complet (?) sur le raw avec LR
http://www.lemondedelaphoto.com/Bientot ... ,8093.html

[petitjoueur]

je viens de télécharger les raw qui sont proposés sur le site de compétence photo pour faire les tutoriels

quand je les ouvre avec rawtherapee, ils sont nickel, on a l'impression qu'il n'est pas nécessaire de les travailler
quand j'ouvre un raw issu de l'A77, il est tout fadasse, comme s'il y avait un voile blanc

il y a qlq chose à faire?

[angedouble]

Peut-être que Rawtherapee a du mal à interpréter les raw de l'alpha77.
Les raw de compétence photo sont issus de quel boitier?

[petitjoueur]

Les raw de compétence photo sont issus de quel boitier?

selon les exifs, c'est un SLT A55 avec un DT 16-80 3,5-4,5

[toutflou]

Bonjour,

je viens de télécharger les raw qui sont proposés sur le site de compétence photo pour faire les tutoriels

quand je les ouvre avec rawtherapee, ils sont nickel, on a l'impression qu'il n'est pas nécessaire de les travailler
quand j'ouvre un raw issu de l'A77, il est tout fadasse, comme s'il y avait un voile blanc

il y a qlq chose à faire?

Cela m'est arrivé aussi, jusqu'à ce que je comprenne que j'utilisais une version de RawTherapee qui ne savait pas lire les RAW de l'Alpha 77. Après avoir installé une version plus récente, tout est rentré dans l'ordre. Je ne dis pas que c'est ce qui t'arrive. J'espère simplement te donner une piste au cas où…
Cordialement.

[petitjoueur]

merci toutflou
de toutes façons le mois prochain je retourne au club ubuntu où les fadas d'info vont m'installer xubuntu, j'en profiterai pour mettre à jour rawtherapee

tu as quelle version car moi je suis en 3.0.0

[toutflou]

…
tu as quelle version car moi je suis en 3.0.0

Ne cherche pas plus loin : c'est exactement celle que j'avais lorsque je me suis aperçu qu'elle ne convenait pas pour l'Alpha 77. Il faut passer à la 4.0.x pour voir les Alpha récents pris en charge.
D'ailleurs la branche 3 n'évolue plus. Elle est encore disponible justement à cause de problèmes, notamment sur les Mac, qui sont résolus depuis, je crois. Les multiples problèmes posés par la 3 m'ont fait passer à DxO-DOP, mais personnellement, je considère que RawTherapee est un excellent logiciel. Malheureusement, il n'évolue pas assez vite et ne suit pas les évolutions rapides des SE.

À mon avis, si tu continues avec UBUNTU, il faut que tu passes à la version 4.0.11 que tu vas trouver ici : http://rawtherapee.com/downloads
Cordialement.