Changement du Sigma 17-70/2.8-4.5 au Zeiss 16-80 ?
A ma connaissance, seul le HSM différencie les deux versions. Les conclusions étaient similaires lors du test de la première version dans RP n°170 de mai 2006.
Sony Alpha 77 II, 16-50, 35 1.8 | Minolta 50/1.7, 100 Macro RS, 100-300 APO | Tamron 70-200 2.8 | Flash Sony HVL 42 | Manfrotto monopode 479, rotule 222 | Benro trépied A-198 N6
Finalement c'est comme le zeiss, pas dingue à 16 mais très bon au delà ...?
Merci pour toutes ces info en tout cas!
Merci pour toutes ces info en tout cas!
A700
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash
Othumerel, je me posais la même question que toi, vu que j'ai aussi un 17-70 sur mon Alpha 100. J'ai décidé de garder le Sigma et mes sous pour un 85mm à la place de mon ancien 50mm (c'est fait) et pour un nouveau boitier (plus tard, un Alpha 500 ? 
)
En fait, à part à 17mm, le Sigma est très bon. Il me fait des images très piquées avec des très belles couleurs, même à 70 mm. Au niveau luminosité, il n'est pas mal non plus, même s'il ne vaut pas un 2.8 constant. Son plus gros défaut: un AF assez lent et surtout bruyant. Maintenant, il semble qui'l puisse y avoir de forte différence de qualité entre les exemplaires, chez Sigma; j'ai peut être eu de la chance et tiré un bon numéro...
Bref, de mon point de vue, le 16-80 n'apporte pas grand chose de plus que le 17-70 et est vraiment plus cher. Si ce 16-80 Ă©tait SSM et plus lumineux (quitte Ă avoir un range plus Ă©troit), alors il y aurait vraiment de quoi se poser la question...
)En fait, à part à 17mm, le Sigma est très bon. Il me fait des images très piquées avec des très belles couleurs, même à 70 mm. Au niveau luminosité, il n'est pas mal non plus, même s'il ne vaut pas un 2.8 constant. Son plus gros défaut: un AF assez lent et surtout bruyant. Maintenant, il semble qui'l puisse y avoir de forte différence de qualité entre les exemplaires, chez Sigma; j'ai peut être eu de la chance et tiré un bon numéro...
Bref, de mon point de vue, le 16-80 n'apporte pas grand chose de plus que le 17-70 et est vraiment plus cher. Si ce 16-80 Ă©tait SSM et plus lumineux (quitte Ă avoir un range plus Ă©troit), alors il y aurait vraiment de quoi se poser la question...
Sony Alpha 100 - Sigma 17-70 - Minolta 85 G(D) - Minolta 70-210 (beercan)
Le CZ 24-70/2,8 SSM et lĂ
Avec un range plus orienté grand-angle pour APS-C (un truc qui commence à 16, 17 ou même 18) et... 1000 euros de moins la pièce, je le prends ton Zeiss
Sony Alpha 100 - Sigma 17-70 - Minolta 85 G(D) - Minolta 70-210 (beercan)
Bonjour,
J'ai effectivement aussi le 17-70 Sigma (BK a bonne mémoire ) et quand je suis passé de l'Alpha 100 au 700 , je l'ai gardé .
Je ne peux pas comparer avec le Zeiss qui logiquement doit être supérieur, on en a quand même sans doute un peu pour son argent.
Ce Sigma est un bon compromis qualité /prix , et je l'utilise avec le 700 avec lequel il me donne également satisfaction.
Il a ses défauts ( c'est sûr 17 mm à 2.8 !!! mais il a le mérite d'ouvrir à 2.8 non constant , çà peut dépanner) , mais çà ne l'empêche pas de faire plutot bien son boulot.
Pour l'instant je le garde en tout cas , même si j'aimerai bien tester ce Zeiss ( mais je risque de me faire des envies que mon ministre des finances n'appréciera peut être pas ........... )
J'ai effectivement aussi le 17-70 Sigma (BK a bonne mémoire
) et quand je suis passé de l'Alpha 100 au 700 , je l'ai gardé .Je ne peux pas comparer avec le Zeiss qui logiquement doit être supérieur, on en a quand même sans doute un peu pour son argent.
Ce Sigma est un bon compromis qualité /prix , et je l'utilise avec le 700 avec lequel il me donne également satisfaction.
Il a ses défauts ( c'est sûr 17 mm à 2.8 !!! mais il a le mérite d'ouvrir à 2.8 non constant , çà peut dépanner) , mais çà ne l'empêche pas de faire plutot bien son boulot.
Pour l'instant je le garde en tout cas , même si j'aimerai bien tester ce Zeiss ( mais je risque de me faire des envies que mon ministre des finances n'appréciera peut être pas ........... )
Dernière édition par richpa le Dim 01 Juin 2008 08:15, édité 1 fois.
Alpha A 77 II + grip Sony, Alpha A580 + grip Sony, Sigma f 2.8 18/50 mm EX macro, Sigma EX Apo f 4 100/300 mm , 50 /2.8 mm Sigma EX Macro, TC Kenko 1.5, Sigma EX f 3.5 10/20 mm, Sony DT 16/50 mm f2.8 ssm, Tamron 70-300mm SP f/4-5.6 USD. Sony SAL 4-5.6 70-400 SSM G II
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 2 invités
