CI n°304 - 06/2008

[Bertrand T]

Sur les Minolta, et les Sony, avec la fameuse optique 135 STF MF f/2.8 [T 4.5-6.7], le télémètre électronique n'est pas opérationnel. Je ne sais pas à quoi c'est du. Une idée ? Parce que c'est parfois chiant avec le flou très progressif visible dans le viseur de ce caillou...

J'ai déjà reproduit l'explication que j'ai trouvé : la lentille divergente en verre gris responsable du bokeh atténue aussi le contraste de phase avec lequel travaille le capteur AF.
Alors que l'AF par contraste de phase fonctionne malgré l'aberration sphérique du 100/2,8 SF réglé sur 3, il n'est pas opérationnel avec le 135/2,8 [T/4,5] STF, pourtant "piqué". Si c'est correct, ça ne serait pas mieux chez Nikon ou ailleurs. Note aussi que l'assistance à la mise au point fonctionne avec tout le reste.

[nyarlathotep]

Oui, Bertrand c'est l'explication que je me suis donnée après coup, et en ayant confirmation en téléchargeant le mode d'emploi du caillou sur le site Sony (télémètre électronique inopérant). La boite du Minolta, bien que neuf et complet, m'ayant été vendue sans. Que c'était lié à la lentille spéciale au milieu, qui donne cette ouverture de 4.5 alors que l'ensemble des verres est dimensionné pour donner une ouverture absolue de 2.8. Optique superbe, résultats superbes, mais caillou très difficile à utiliser.

Pas grave, je m'achèterai bientôt le Zeiss 138 f/1.8 pour compenser ma frustration !

[LE BISON]

Attention! Rien à voir.
J'ai le STF et le 135 est en commande avec le 70-200. A reception, je t'en dirai plus.

Oui, Bertrand c'est l'explication que je me suis donnée après coup, et en ayant confirmation en téléchargeant le mode d'emploi du caillou sur le site Sony (télémètre électronique inopérant). La boite du Minolta, bien que neuf et complet, m'ayant été vendue sans. Que c'était lié à la lentille spéciale au milieu, qui donne cette ouverture de 4.5 alors que l'ensemble des verres est dimensionné pour donner une ouverture absolue de 2.8. Optique superbe, résultats superbes, mais caillou très difficile à utiliser.

Pas grave, je m'achèterai bientôt le Zeiss 138 f/1.8 pour compenser ma frustration !

[rascal]

pour Ronan et tout ceux qui veulent un bon viseur sur les A300/A350 :

http://www.flickr.com/photos/william1008/2497771501/

et apparemment le testeur est ravi du résultat...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=27954897

un accessoire que devrait proposer Sony peut être ??

[mathieu]

Disons que pour un magazine photo, c'est dommage qu'il y ait de moins en moins de photos...

C'est pas les seuls d'ailleurs

[EGr]

Disons que pour un magazine photo, c'est dommage qu'il y ait de moins en moins de photos...

ce à quoi ils te répondront qu'ils éditent désormais aussi Photofan qui est complémentaire à CI à ce niveau...

[mathieu]

effectivement, et il devrait paraitre plus souvent celui là

[Bertrand T]

Oui, Bertrand c'est l'explication que je me suis donnée après coup, et en ayant confirmation en téléchargeant le mode d'emploi du caillou sur le site Sony (télémètre électronique inopérant). La boite du Minolta, bien que neuf et complet, m'ayant été vendue sans. Que c'était lié à la lentille spéciale au milieu, qui donne cette ouverture de 4.5 alors que l'ensemble des verres est dimensionné pour donner une ouverture absolue de 2.8. Optique superbe, résultats superbes, mais caillou très difficile à utiliser.

Pas grave, je m'achèterai bientôt le Zeiss 138 f/1.8 pour compenser ma frustration !

Les lentilles sont même dimensionnées pour un 135/2 (diamètre 72 mm, alors que 55 mm suffisent à un f/2,8 : on voit bien que le diaphragme obstrue même à pleine ouverture). Objectif bridé ?
Il convient probablement mieux à un Dynax argentique qu'à un Alpha numérique, et aurait encore mieux convenu à un X-700. J'attends le retour d'un A700 de chez Katz Eye pour voir ce que donne un verre de visée avec télémètre à champ coupé et couronne de microprismes

Le 135/1,8, c'est du tout bon aussi. Un vrai couple infernal avec le STF — qui a tout de même les plus beaux flous

[nyarlathotep]

Ah ça Bertrand, les flous du STF...

[KeKeSeB]

pour Ronan et tout ceux qui veulent un bon viseur sur les A300/A350 :

http://www.flickr.com/photos/william1008/2497771501/

et apparemment le testeur est ravi du résultat...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=27954897

un accessoire que devrait proposer Sony peut être ??

Est ce que un oeilleton comme ca assombrit le viseur ?

[dewoolf]

l'oeilleton nikon sur le 350 (info rascal), la suite de la coopération sony nikon avant le rachat par sony

[AlphaDream]

Le fil Macandphoto a été verrouillé, mais la bataille refait rage sur le blog de ce cher JF Vibert. Visiblement l'écharpage du début du mois n'a pas suffit, il en remet une couche contre l'A350. Mais Vince a brillamment répondu (j'ai juste rajouté une petite couche à la fin).
Si vous voulez être consternés, c'est là que ça se passe :
http://www.macandphoto.com/2008/05/le-canon-eos-45.html

[vince]

Bizarre cette obstination sur l'A350, si on lisait dans les oracles on finirait presque par trouver que la fébrilité qui règne chez les Canonistes est un bon signe pour Sony.

Bon n'allez pas tous vous acharner dans les commentaires, ce n'est pas non plus la peine de passer pour des obsidionaux (devoir pour slipsale : chercher "obsidional" dans le dictionnaire).

[mero]

C'est super curieux leur truc... et la référence au D300...

Aucun d'eux n'a fait d'image, ni avec le D300, ni l'a700 à mon avis !!!! Pas possible !!!
Dans certaines conditions (en gros à part les basses lumières), je fais aussi bien avec mon a100 que le Nikon.
Ensuite, entre l'a700 et le D300... le plus gros écart vient de la colorimétrie, faut un peu bidouiller pour retrouver les mêmes couleurs, mais je suis incapable de dire lequel a le "plus" raison. Ce sont bien des cousins par le capteur.

C'est bien de dire qu'un appareil fait aussi bien que le copain à 1700 euros ? Sinon mon a100+50 macro y fait mieux que le Nikon....

Je suis surpris de cette comparaison avec le D300... j'l'ai lu aussi sur CI... bizarre...

[ear_78]

J'ai déjeuné avec Manuel de chez Michaud et en ce moment ils vendent des D60, des D3 (enfin... pas tous les jours ! 4 par mois) et... des A350 et des A200 à la pelle ! Pourquoi le A350 ? 14 MP, liveview actif et... beaucoup moins cher que le K20D ! Les gens continuent à regarde la course aux pixels ! Pour le moment ils ont vendu des A350 uniquement à des personnes qui n'avaient jamais utilisé de reflex...

vince, cela peut expliquer la fébrilité de certains... Michaud n'arrivent plus à convaincre les clients d'acheter un Canon en kit avec le zoom d'entrée de gamme 18-55. Le bouche à oreille fonctionne et les gens veulent autre chose que cette bouze. Seulement le 17-85 vaut le prix d'un 400D ou 350D nu... Résultat, Michaud vend encore des 5D (Canon a encore baissé le prix...), des 40D et des stocks de 30D mais pas de 400D ni de 450D trop cher à 850 euros avec le 18-55...

Finalement, et même Bug le reconnaîtra ! l'Alpha 350 avec le modeste 18-70 à 700 euros est attractif... Le D60 avec le le 18-55 VR est moins cher, environ 640 euros mais le zoom a moins d'amplitude et le liveview est moins intéressant... Les acheteurs de D60 n'ont pas eu de reflex avant et ils se foutent du viseur, ils regardent juste la réactivité de l'AF sur le panneau LCD !

Et le Pentax K200D taille des croupières aussi à Canon car il est pas trop cher.

[ear_78]

Et puisqu'on en est aux confdences, Leitz prépare un 'coup' soit pour la Kina soit pour la PMA 2009. Première marque à proposer un échange de capteur sur un modèle existant ? A suivre...