Changement du Sigma 17-70/2.8-4.5 au Zeiss 16-80 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
othumerel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 22
Inscription : 15 Mai 2008

#1 Message Mer 21 Mai 2008 13:17


Bonjour Ă  tous!

Je suis en train de changer mon A100 pour un A700, et j'hésite à faire le pas et à changer également mon Sigma 17-70/2.8-4.5 pour le Zeiss. Qu'en pensez-vous? La différence sera réellement flagrante? Je ne trouve pas de comparatif de ces 2 objectifs... J'ai un peu peur de la deformation en grand-angle du Zeiss, elle me semble assez bien contenu sur le Sigma et je ne voudrais pas perdre ça (pour les photos de bâtiments par exemple).

Merci d'avance si vous pouvez m'aider dans ce choix!
A700
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#2 Message Mer 21 Mai 2008 19:14


Fil scindé. :)

Je n'ai jamais eu ce Sigma entre les mains donc ma remarque est limitée :
nul doute que tu auras un gain qualitatif avec le Zeiss (que ce soit au niveau de la fabrication ou au niveau optique). :)
Après, savoir si ce gain te sera profitable et savoir si il va te sauter aux yeux, il n'y a que toi qui peux savoir car tout dépend de ton degré d'exigence. :)

En fait, j'aurais plutôt tendance à te conseiller d'attendre d'avoir l'A700 pour voir ce que ton Sigma donne dessus, et si les résultats te satisferont encore. Mais voilà, je suppose que ton A700, tu voulais l'acheter en kit avec le Zeiss ? 8)

Arf... Bon, allez, vas y, fais toi plaisir avec ce Zeiss ! :wow:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

othumerel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 22
Inscription : 15 Mai 2008

#3 Message Jeu 22 Mai 2008 00:54


Ca explose un peu mon budget quand mĂŞme... Mais je me dis que quitte Ă  l'acheter plus tard, autant profiter du prix d'un kit.

Personne a essayé le Sigma et le Zeiss et pourrait me donner des éléments de comparaison...? J'ai vraiment constaté un bon énorme entre l'objectif du kit et le Sigma, si c'est du même genre entre le Sigma et le Zeiss, je suis prêt à la banqueroute pour acquérir le bijou!!!
A700
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#4 Message Jeu 22 Mai 2008 01:57


Je pense que coté piqué la différence doit être importante, en effet. Je n'ai jamais eu ce Sigma, mais tu peux regarder sur photozone, c'est relativement sûr comme tests :
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
http://photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/47-sony-alpha-aps-c/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#5 Message Jeu 22 Mai 2008 09:47


Pour que la comparaison soit valable, il faudrait avoir un test du 17-70 sur le mĂŞme capteur que le 16-80. richpa a un a700 + 17-70. Je ne sais pas s'il est inscrit ici.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#6 Message Jeu 22 Mai 2008 09:54


Encore une fois, il faut toujours se poser la question de la finalité des images produites... Web, 10x15, A4, A3 ? Pour les deux premiers cas, je doute que la saut qualitatif soit si visible que cela...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#7 Message Jeu 22 Mai 2008 10:47


Quand on peut vraiment comparer, on voit la différence induite par le capteur même si Zeiss a pu améliorer sa formule depuis le modèle pour Contax N :

- Zeiss Planar 85/1.4 sur a700
- Zeiss Planar 85/1.4 sur 350 D
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

othumerel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 22
Inscription : 15 Mai 2008

#8 Message Jeu 22 Mai 2008 15:34


C'est plutĂ´t du 10x15 au A4, rarement plus...

Merci pour ces recommandations, je vais d'abord acheter le A700 et voir ce que ça donne, et suivant cela et mon budget, je verrai pour le Zeiss. Je vais en Asie du sud-est cet été, je trouverai peut-etre une bonne affaire là-bas...
A700
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#9 Message Jeu 22 Mai 2008 17:39


Vous avez factuellement raison pour la différence de taille des capteurs sur les deux tests cités, mais je ne crois vraiment pas que cette différence puisse générer l'énorme écart de piqué entre ces deux optiques. Après, comme le dit Ear, si c'est pour du 10x15 ou de la vignette web 800px, presque tout conviendra...

Midship
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 18941
Photos : 1866
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

#10 Message Jeu 22 Mai 2008 19:19


Bonsoir,

point de vue coùt, le kit avec le 16-80= le prix du 700+le prix du zeiss séparés.Seul le kit avec le16-105 permet un bonne economie, on gagne un peu plus de 200€.

Cdlt
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#11 Message Jeu 22 Mai 2008 19:31


PVSC ne met pas toujours ses prix très vite à jour. C'est pas le champion du monde de l'informatique, l'ami Philippe. Je lui signalerai que ce kit est pas mal en décalage par rapport au reste, désormais...

Barnabe60
Avatar de l’utilisateur
Messages : 343
Photos : 87
Inscription : 08 Jan 2007
Localisation : Oise
Contact :

#12 Message Jeu 22 Mai 2008 20:08


J'avais trouvé il y a quelque temps un comparatif entre les deux objectifs mais impossible de le retrouver ! (il me semble que c'était sur Pbase).
Je me résous donc à publier les images que j'avais récupérées alors :

Image

Image

16-80 :
Image

17-70 :
Image

Les photos du clown me rendent perplexe : il y a apparemment un problème d'exposition. :?
Sony Alpha 77 II, 16-50, 35 1.8 | Minolta 50/1.7, 100 Macro RS, 100-300 APO | Tamron 70-200 2.8 | Flash Sony HVL 42 | Manfrotto monopode 479, rotule 222 | Benro trépied A-198 N6

othumerel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 22
Inscription : 15 Mai 2008

#13 Message Jeu 22 Mai 2008 23:06


Merci pour ces images...! SI tu retrouves le test ca m'interesse!
A700
Minolta 50/1.4 -- Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 -- Minolta 70-210/4 Beercan
Sac Lowepro Orion Trekker II
projet d'achat : 35/2 - Flash

Barnabe60
Avatar de l’utilisateur
Messages : 343
Photos : 87
Inscription : 08 Jan 2007
Localisation : Oise
Contact :

#14 Message Jeu 22 Mai 2008 23:51


Toujours pas mis la main sur ce test...
Même si ça ne répond pas à ta question j'ai trouvé d'autres comparatifs :
- 17-70 vs Tamron 17-50
- 17-70 vs Sigma 18-200
- 17-70 vs Sigma 18-50
Sony Alpha 77 II, 16-50, 35 1.8 | Minolta 50/1.7, 100 Macro RS, 100-300 APO | Tamron 70-200 2.8 | Flash Sony HVL 42 | Manfrotto monopode 479, rotule 222 | Benro trépied A-198 N6

Nekhro
Avatar de l’utilisateur
Messages : 880
Photos : 1
Inscription : 04 Fév 2007
Localisation : Viiliers-sous-Grez, 77
Contact :

#15 Message Ven 23 Mai 2008 21:24


Merci pour tes photos comparatives Barnabe60.

Pour le problème d'expo dont tu parles, on le voit aussi sur les photos d'étiquette. En regardant les exifs des deux photos du clown, tu remarqueras que la durée d'expo est différente (1/160 pour le CZ et 1/80 pour le sigma). D'où une photo plus claire pour le sigma puisque temps de pose plus long.
Sony Alpha700 + Grip | Minolta 50 f1.7 | Minolta 50 f1.4NEW | Minolta macro 100 f2.8 | Flash Minolta 5600HSD | Tamron 28-75 f2.8

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#16 Message Ven 23 Mai 2008 22:06


Je ne sais pas si ce Sigma est comparable au Sigma 17-70 DC Macro HSM pour Nikon, mais dans son test dans RP de ce mois ci, il y est dit que celui ci est pas très bon à 17 : mou, très hétérogène, vignetage, distor et AC sont au rendez vous...

Au delĂ , il semble ĂŞtre bon.
A9 | Rollei 35SE | Mon site


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités