Upgrade A900 / 70-200: A77 vs 70-400

[ThP]

ouais enfin... entre acheter un boitier à l'aube de son renouvellement ou un boitier tout juste sorti donc plein tarif et sans retour sur ses perfs ou sa fiabilité... faut viser juste vu le rythme de renouvellement des boitiers...

C'est aussi pour celà que j'ai toujours eu tendance à investir dans des optiques qu'à succomber aux derniers boitiers

Sinon pourquoi ne pas envisager aussi le 70-300G?

Là franchement pas super sexy comme upgrade... si c'était l'alternatives je prefererais A77: même budget, même gain focal mais gain af + confort/secu second boitier). Avec un 70-400 le dilemne me semblait plus compliqué (qualités optiques coherente avec le 70-200, gain significatif de focale plus complementaire au 70-200)

[rascal]

en monture canikon, je t'aurais même proposer de chercher un 500/4.5 sigma, dont le tarif d'occas' se rapproche du tarif catalogue du 70-400 v2 mais là...

un 300/4 encaissant le TC aurait été plus complémentaire aussi, mais y'a pas (oui Sony san, j'insiste...)

[ThP]

J'ai besoin d'un zoom.
La plage 70-400 est top.. j'ai un x1.4 pour le 70-200 et je ne l'utilise quasi jamais car ça me bloque trop souvent (besoin de pouvoir passer sous 100mm.. je n'ai qu'un boitier et je dois pouvoir varier et rester polyvalent)

difficile de bien doser son besoin.. d'autant que ma pratique se barre de plus en plus dans tous les sens (sport / reportage / studio...)

[TOONS56]

Ben personnellement, j'ai eu le A77+70-400 et c'était mieux mais pas merveilleux, je suis passé au D800+120-400 et ce couple enfonce littéralement le couple sony en AF/iso. A77+70-400v2 : 3000€ en gros, D800+120-400 : payé 2950€ la messe est dite!

[jr56]

Je viens de lire le test de cette V2 du 70-400 dans Chasseur d'images... Il ne semble pas apporter grand chose et rien de cité en AF (ou alors CI ne l'a pas vraiment testé).

En piqué, il me semble en retrait sur la V1!

PS: trouvé aussi le sujet de 28 pages sur la V2

[EGr]

difficile de bien doser son besoin.. d'autant que ma pratique se barre de plus en plus dans tous les sens (sport / reportage / studio...)

Si c'est d'abord de souplesse dont tu as besoin, ta solution n'est-elle pas plutôt dans 2 boitiers, ton 24x36 actuel + un alpha77 ?

[rascal]

@ toon : oui mais là c'est 70-400 OU a77... donc 1000-2000€, pas 3000...

[rascal]

difficile de bien doser son besoin.. d'autant que ma pratique se barre de plus en plus dans tous les sens (sport / reportage / studio...)

Si c'est d'abord de souplesse dont tu as besoin, ta solution n'est-elle pas plutôt dans 2 boitiers, ton 24x36 actuel + un alpha77 ?

j'y ai pensé mais le budget explose et à ce point d'investissement... cf toon...

[ThP]

Ben personnellement, j'ai eu le A77+70-400 et c'était mieux mais pas merveilleux, je suis passé au D800+120-400 et ce couple enfonce littéralement le couple sony en AF/iso. A77+70-400v2 : 3000€ en gros, D800+120-400 : payé 2950€ la messe est dite!

ne faudrait il pas comparer à A99 + 120-400 ?

[rascal]

oui et non...

sinon, y'a le 80-400 nikon qui arrive...

[TOONS56]

Ah oui c'est vrai mais une bascule peut être envisagée aussi sans forcément dépenser beaucoup plus...
Le 80-400 j'y pense mais pas tout de suite! Hors budget actuellement et peu de proxy avec une MAP à 1.75m...

[jr56]

un 300/4 encaissant le TC aurait été plus complémentaire aussi, mais y'a pas (oui Sony san, j'insiste...)

Le 300/4 Minolta doit bien supporter le TC... Mon 400/4,5 le supporte très bien!
Mais OK, zoom et pas focale fixe.

Ceci dit pourquoi? En longues focales, le zoom est presque tjs à la plus longue focale, et pour y greffer un TC, une fixe est bien meilleure.
Eventuerllement effectivement un second boitier avec un zoom de focales plus courtes ou un autre fixe plus court.

[rascal]

bien supporter le TC le Mino 300/4 ? c'est optimiste... c'est pas le 200/2.8 non plus, ni le 400/4.5.

j'aurais bien conseillé le 400 fixe mais à MON sens, trop cher.

[EGr]

Et perso, pour un match de foot par exemple, hors de question de me passer d'un zoom commençant à 70/100mm. Tu as besoin d'isoler des actions lointaines comme de montrer une disposition tactique avant un coup de pied arrêté, par exemple.

[rascal]

alors après se posera la question du 70-200, si le 2.8 n'est pas indispensable, si l'Af du 70-400II est rapide, que devient le 70-200 ?

[jr56]

Je préfère de loin le 400/4,5 au 70-400 Sony

Le 300/4, je ne l'ai jamais eu, mais les retours sur le forum étaient positifs. Maintenant tt dépend de ses exigences (je parlais plus ouverture max. et fonctionnement de l'AF que qualité d'image de tte façon, n'ayant pas eu le 300/4 personnelllement).


Foot, je ne sais pas, je n'aime pas du tt le foot (et surtout les footballeurs profesionnels en fait! )