[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

[jackez]

Il faudra que Tamron fasse beaucoup de progrès sur son 200-500 car la version actuelle est très nettement en dessous du 70-400 G V1.

[Manus]

Il faudra que Tamron fasse beaucoup de progrès sur son 200-500 car la version actuelle est très nettement en dessous du 70-400 G V1.

Oui, mais s'il décide de sortir une v2 du même acabit que leurs dernières productions ça "risque" d'envoyer du lourd !
(et sans doutes sur le prix aussi)

[rascal]

Il faudra que Tamron fasse beaucoup de progrès sur son 200-500 car la version actuelle est très nettement en dessous du 70-400 G V1.

ouaip, mais comme le dit Manus... si tamron continue à sortir des perfs comme, le 24-70, le 70-300USD, le 70-200 le 90 etc... on dépassera les perfs du 50-500 Sigma, et là... si on prend en compte que le 200-500 à une amplitude de 2,5x plutot que 5,5 pour le sony... et qu'on atteint 500mm...

[Cloclo]

C'est le retour de l'impératrice : si... si...

[Manus]

Par contre ce qui est un peu , c'est que les bonnes optiques tierces "apachère" ça tend à disparaître...

[rascal]

gaffe à la différence prix de la rue en fin de carrière et prix catalogue, sans compter les option technologique supplémentaires... (USD, VC). Cf le 70-300 USD...

[Manus]

C'est vrai, et on n'a pas encore assez de recule pour juger de ça.
Mais bon, s'il faut attendre la fin de carrière de ces nouveaux jouets qui viennent de sortir...

[rascal]

les actuels sont dispos...

[Onikenji]

Et oui, si c'est neuf et meilleur, ce sera toujours plus chers malheureusement ...

[jr56]

Bon, je viens de découvrir à la fois cette V2 dans le dernier CI (lui-même trouvé cet AM lors d'un déplacement, pas encore arrivé dans mon patelin), et ce sujet (déjà 28p. ). Je vais peut-être répéter, je n'ai lu que les 2 ou 3 dernières pages.

Selon CI rien de neuf, sauf un vague nouveau traitement de surface des lentilles (mais la V1 ne m'a jamais causé de vrai soucis de ce coté là). Même formule optique. CI dit relookage soft sans rien de vraiment neuf (sauf le prix qui me parait plus élevé que la V1 à sa sortie, et comme le dit Rascal plus haut, ls perf. à 300mm et surtout 400mm qui font plutot peur -sous réserve de leur fiabilité et comparabilité avec le test de la V1).
Bon en proxy, c'était déjà le vrai plus de la V1 (elle me ser avant tout à cet usage )

CI ne dit pas un mot d'une éventuelle amélioration de l'AF (private joke: peut-être à 400mm?! ).


Ah si un ENOOOORME plus, qui saute aux yeux dès qu'on ouvre la bonne page: Disparu le gris atroce de la V1!!! Mais à 2200€ annoncés, cela fait cher de la couche de peinture...

[rascal]

tous les espoirs résident dans l'AF et des meilleurs tests (lmdp & co)

[jr56]

Comme dit dans un autre sujet (test du 70-400 avec doubleur sur chaîne du Mont Blanc), je viens de ressortir de mes archives le test de la V1 dans Chasseurs d'Images de Mars 2009 (sur alpha 700 et 900).

Vu les probables variations du protocole de test et/ou de l'échelle des notes entre 2009 et 2013, je ne m'attache qu'aux variations relatives pour chaque version.
A titre indicatif, la V2 atteint la note max. de 9/10 pour les tests de 2013, la V1 la note max. de 8/10 dans les test de 2009.


La V2 apparait effectivement beaucoup plus faible à 400mm que la V1!
En fait, sur la V1, on atteint toujours la même note max. (8/10, en général à f/8, sauf à 300mm en 24x36 où c'est à f/11) quelle que soit la focale.
Tandis que sur la V2, la note max (9/10 à 70mm et 135mm) est en retrait d'un point et demi à 250mm (du moins sur l'alpha77, l'alpha 99 limite les dégats en ne perdant qu'un 1/2 pt) et de deux points et demi 400mm pour les deux boitiers. En plus à 400mm, le 99 obtient le piqué max. à PO (f5,6) qui s'écroule encore plus dès qu'on ferme un peu, tandis que le 77 garde une courbe classique avec le max. de 6,5/10 à même f/11 (au lieu de f/8 aux autre focales).

En plus la V1 reste homogène centre/bord dans tous les cas, tandis qu'à 400mm sur la V2 on a presque toujours jusqu'à 1 pt d'écart entre centre et bord (avec certes de grandes barres de dispersion, comme le dit Rascal plus haut - grande sensibilité à d'infimes écarts de MaP sans doute). A noter que les barres de dispersion permettent d'arriver jusqu'à la note du centre (qui elle n'a pas de dispersion), mais ne permettent pas de monter plus haut que la note max. au centre, donc l'écart avec les autres foicales reste entier dans tous les cas.
Sur le piqué, le seul plus de la V2 est un résultat qui baisse moins au-delà de f/8 (à f/11 et f/16; la chute reste à f/22) aux courtes focales (70 et 135mm).

Mais quand on a toutes les courbes sous les yeux, l'effondrement de la V2 à 400mm (que ce soit par rapport à la V1 ou aux focales plus courtes de la V2) est spectaculaire!

Le fait qu'aux focales de 250mm et moins les résultats de piqué sont plutot meilleurs sur l'alpha99 que sur le 77 (malgré le format plus grand, ce qui est assez surpenant!) laisserait penser que l'optique est globalement très sensible à de légers décalages de MaP - ce qui pourrait provenir d'une course AF plus courte/rapide du groupe de lentilles mobiles, mais en général moins précise...- si l'AF du 99 était plus précis que celui du 77 (je n'en sais plus rien).
A moins que les légendes n'aient été interverties, ou plutot les emplacements des diagrammes de piqués, les courbes de distorsion, vignettage et AC étant elles cohérentes, moins bonnes pour le 99 que pour le 77!!! (ce ne serait pas la première fois dans CI, et cela donnerait des résultats quelque part plus logique! En tt cas, il faut jongler dans la comparaison des tests des deux versions, car pour la V1 l'APS-C est en haut et le 24x36 en bas sur la page, et l'inverse dans le test de la V2).

Les courbes de vignettage, distorsion et AC sont très semblables, sauf pour le vignettage à PO à 70mm en 24x36, ou il est plus fort sur la V2 (1IL au lieu de 0,75). Il suffit de retenir qu'à 70mm en 24x36, il faut fermer d'au moins 1 cran.

[rascal]

merci jr...

mon impression était donc bonne.

pas encourageant...

[EGr]

Merci jr56.
Peut-être aussi que la v1 exploitait toute la résolution 12Mp / 24Mp des alpha700/900, mais que la v2 est très bridée par le miroir translucide des alpha77/99... ce qui serait inquiétant non pour le 70/400GII, mais pour les SLT.
M'enfin à bien te lire, j'ai quand même du mal à écarter soit un mauvais exemplaire (ce qui serait impardonnable de la part de Sony), soit un loupé sur le test.
J'attends l'avis de JMS pour ma part.

[darkshine231]

c'est quand même impressionnant que Sony ait pû se planter ...

Bon comme on dit parfois, le mieux est l'ennemi du bien ...

[rascal]

bridé par le miroir mais seulement à 400 ?

parce que les courbes à 70 et 135, sont excellentes.