Nikon D800

[Quentin]

Bah si,

Mais j'ai jamais vu un truc du genre :

" Nikkor 24/85

Pouvoir séparateur : 15Mpix"

[rascal]

ça c'est DxO..

et là... si t'arrives à comprendre vraiment comment ils font, t'es pas loin de la médaille Fields...

[Onikenji]

@ Dje :
Rascal à répondu
Si t'as plus c'est encore mieux. Mais tu peux très bien faire avec moins aussi
Pour tes A3 c'est normal, c'est LA résolution de ton D700. Donc même avec un petit recadrage ça passe très bien

@ Quentin :

En lisant les tests dans les magasines
Et ça ne se calcul pas en Mpx ...
Mais un objo n'a pas 1 seul et unique pouvoir séparateur. ça va dépendre de plein de condition : distance de MAP, diagramme, stabilisation, lumière, focale, etc ... c'est hyper compliqué et même les spécialiste raconte parfois (souvent) des âneries ...

MEGA Toasted/grilled/Damned

[Quentin]

Ha d'accord

j'avoue que tout ca, ca reste un peu vague pour moi

[rascal]

attention Oni : le pouvoir de resolution d'une optique, sur le principe de DxO se fait par couple objo/boitier. Pas possible d'avoir une resol de 25 Mpix sur un boitier de 6. Cela indique en théorie, à quel point on exploite le capteur avec l'optique utilisée.

[conca]

j'avoue que tout ca, ca reste un peu vague pour moi

c'est pas que ca reste vague pour moi mais qu'est ce que je m'en fiche pour être poli .......

[Onikenji]

@ Rascal : Vivi c'est pour ça que je dit que ça dépends de plein de condition : le boitier y compris !!!!

@ Conca : Et c'est toi qui a bien raison. Faire des tof et les tirer c'est tout ce qui compte. Du moment qu'on ne se sent pas restreint ou limité, pas besoin de se prendre le choux

[TOONS56]

j'avoue que tout ca, ca reste un peu vague pour moi

c'est pas que ca reste vague pour moi mais qu'est ce que je m'en fiche pour être poli .......

Le mieux c'est de voir ce que ça donne sur nos tirages selon nos exigences, le reste, on s'en fout!

[Manus]

@Oni : Merci c 'est plus clair maintenant ! Juste comment tu fais le liens entre le pouvoir séparateur en MPix (comme dans ton exemple) et celui en nombre de paires de lignes par mm ?

Et sinon, comme beaucoup, dans la pratique je m'en tape un peu. C'est juste que j'aimerai mieux comprendre les tests et que l'optique est un domaine que j'apprécie donc la question m'intéresse.

[rascal]

@manus: pas sûr qu'on puisse faire une rélation direct du genre 1Mpix = x paires de lignes au mm...

mais dans les 2 cas, plus c'est élevé, mieux c'est et je doute qu'on trouve beaucoup d'incohérence du type 25 Mpix et paire de lignes par mm pourri.

mais attention, le nb de paires de lignes est mesuré indépendamment du capteur il me semble... Ajoute un filtre passe bas de la mort et tu flingues tes perfs...

[papabrandy]

mais attention, le nb de paires de lignes est mesuré indépendamment du capteur il me semble... Ajoute un filtre passe bas de la mort et tu flingues tes perfs...

d'où l'intérêt des tests de couples boîtiers/objos non?

[Quentin]

Ba oui !

[papabrandy]

:lol: Ba oui !

c'était pour enfoncer le clou

[Quentin]

c'est manus le clou ?

T'es marteau ?

[Manus]

Ouais ouais... Désolé d'avoir posé une question...

[RefleXx]

A mon avis, ce "pouvoir séparateur: 15 Mpix" que tu cites, Quentin, c'est la valeur à partir de laquelle la dérivée de la fonction qui, à la résolution du capteur (En Mpix), associe la résolution de l'optique (pl/mm?) passe en dessous d'un certain seuil.

Je m'explique. Prenons un objo et traçons ladite fonction: on essaie différentes résolutions de capteurs, disons (pour schématiser) de 0 pixels à 100 millions de pixels. Pour chaque résolution de capteur, on relève le nombre de paires de lignes par millimètre obtenues à travers l'objectif.
On trace une courbe: en abscisse, on met le nombre de pixels du capteur, et en ordonnée la résolution de l'optique ainsi obtenue.

On le sait, et on le dit: plus on a de pixels, plus on peut aller tirer de détails à travers l'objectif, on fait mieux ou au minimum aussi bien. Cette fonction est donc croissante

Mais croissante comment? C'est une droite? Ça serait trop simple! Ben oui, si vous prenez une optique d'exception type Zeiss 135/1,8, la différence entre une photo issue d'un capteur de 3MP et celle issue d'un capteur de 6MP sera vraiment flagrante. Maintenant, si vous comparez une photo faite avec ce même objectif et un capteur de 1 milliard de pixels, et une autre faite avec deux milliards de pixels, il y a fort à parier que la différence sera beaucoup plus subtile, voire invisible pour nous, alors que dans les deux cas, on a doublé la résolution. Ben oui, on est dans les limites de l'optique (quand même!) (les valeurs, vous l'aurez compris, sont là pour illustrer: je ne pense pas qu'on ait de tels capteurs à l'heure actuelle!)

Du fait, on peut dire que cette fonction est de moins en moins croissante (dérivée décroissante - dérivée seconde négative pour les matheux). C'est logique! Ça nous donne une courbe qui "monte beaucoup" quand les Mpix sont faibles, et plus ceux-ci augmentent, plus la courbe "tend à s’aplatir" jusqu'à devenir horizontale. C'est une croissance pseudo-logarithmique (comme la courbe rouge ICI. Le graph n'a rien à voir avec notre histoire, c'est juste pour illustrer!)

Donc, si ça monte toujours, comment on fait pour donner une valeur? Ben on donne la valeur à partir de laquelle ça ne monte presque plus, enfin ça monte de façon négligeable, quoi... Sauf que ça ne vaut pas grand chose comme on ne connaît pas les critères!



C'est une supposition, comme je l'ai dit tout au début, mais ça me semble assez cohérent dans le fond... A confirmer/infirmer!