Minolta 135 f2.8 vs Zeiss 135 f1.8

[Junameshe]

Le 135 2,8, là, il a un problème!!! Il est tout mou à 2,8 et tout juste convenable à f/8!!!
Ça va à l'encontre de ce que j'ai observé sur le terrain, à moins qu'il n'y ait un problème de MAP?

[Slipsale]

Nan, à f8, perso, il me semble meilleur que le zoom. Mais bon, ça se joue à tellement peu de chose...

Par contre, c'est vrai qu'à f2.8, il se fait laminer le pauvre ; comme s'il y avait une sorte de "voile".
M'enfin, je verrais bien quand je l'aurais.

Et puis, faut pas oublier que ce ne sont que des briques.

[Lubna]

Dans mon souvenir,

2.8 il est assez mou,
et en fermant il piquait à merveille,

pour un objectif de ça gamme il est Excellent

C'est clair, qu'en le comparant au haut de la gamme, il a quelques lacunes

[red71]

Stop, il faut en avoir le coeur net !
Junameshe, tu peux refaire un second test pour confirmer ? Alpha, tu peux passer par ici, stp
Je suis MEGA à la bourre, le premier chef qui passe peut scinder le topic ?

[Slipsale]

Je suis MEGA à la bourre, le premier chef qui passe peut scinder le topic ?

Il n'y a qu'un chef.

[AlphaDream]

Que veux-tu que j'ajoute au test mur de briques dont vous avez rappelé le lien, Red ? J'ai fait 3 prises à chaque shoot en choisissant la meilleure, pour éliminer les risques de map ratée...
Ce Zeiss 135/1.8, j'ai fait des centaines de photos avec, au théâtre ou en portrait, et le piqué est fabuleux avec une précision de MAP diabolique avec l'A700 : quasiment aucune photo ratée avec lui, même en conditions difficiles (pas rares au théâtre). Les tests CI et RP sur mire DxO ont confirmé que le piqué était au taquet dès f/2.
Le Minolta 135/2.8, je le connais par coeur car j'en ai un depuis toujours, et le test mur de brique ne m'a pas étonné : à 2.8 je l'ai toujours trouvé bon juste ce qu'il faut pour le portrait. Panito qui a les deux dit exactement la même chose que moi. Il ne faut pas oublier qu'une légère mollesse sur un capteur exigeant de 12Mpx n'est pas bien grave, et ne se voit pas vraiment en tirage petit format. Sur un boîtier Minolta 6Mpx, le résultat du 135/2.8 aurait été sensiblement meilleur en crop 100%.
Si Junameshe veut croire que le Minolta, qui par ailleurs devient très bon dès qu'on visse à f/4, est meilleur que le Zeiss, ça reste son problème s'il n'essaie pas d'en convaincre les autres... Qu'il fasse un test twin rigoureux et on en reparlera. Des samples dont on ne sait rien des conditions de prises de vue n'ont jamais rien démontré, et ce n'est pas aujourd'hui que ça va commencer...

[Lubna]

tain

ça s'est trancher.....

[AlphaDream]

Faut ce qu'il faut, Lubna. Junameshe est un scientifique et il sait très bien ce dont je parle. On ne peut pas tirer la moindre conclusion de samples hétérogènes, point barre, et quand on a une culture scientifique, on doit même se l'interdire.
Pour le reste, ça fait un moment que Junameshe n'a pas eu l'occasion de m'insulter et ça doit commencer à lui manquer, comme peut indiquer son "j'en étais sûr" plus haut... Il va donc pouvoir se lâcher

[gally]

Faut ce qu'il faut, Lubna. Junameshe est un scientifique et il sait très bien ce dont je parle. On ne peut pas tirer la moindre conclusion de samples hétérogènes, point barre, et quand on a une culture scientifique, on doit même se l'interdire.
Pour le reste, ça fait un moment que Junameshe n'a pas eu l'occasion de m'insulter et ça doit commencer à lui manquer, comme peut indiquer son "j'en étais sûr" plus haut... Il va donc pouvoir se lâcher

[Junameshe]

Stop, il faut en avoir le coeur net !
Junameshe, tu peux refaire un second test pour confirmer ? Alpha, tu peux passer par ici, stp
Je suis MEGA à la bourre, le premier chef qui passe peut scinder le topic ?

Je n'ai que le 2,8, pas le 1,8...je veux bien essayer de remettre des images réalisées avec le premier, question de valider la qualité obtenue, mais pour comparer ensuite????

[Junameshe]

Faut ce qu'il faut, Lubna. Junameshe est un scientifique et il sait très bien ce dont je parle. On ne peut pas tirer la moindre conclusion de samples hétérogènes, point barre, et quand on a une culture scientifique, on doit même se l'interdire.
Pour le reste, ça fait un moment que Junameshe n'a pas eu l'occasion de m'insulter et ça doit commencer à lui manquer, comme peut indiquer son "j'en étais sûr" plus haut... Il va donc pouvoir se lâcher

J'avoue, que dans la façon d'amener la chose, j'ai longtemps hésiter à mettre "à peu près jeu égal" (horripilant aussi), mais j'ai quand même préciser "de mon point de vue", je ne voulais pas être trop polémique; d'autre part : Non, aucun danger, Alphadream, le sujet n'est pas "dangereux"...mais si tu veux on peut parler mac-pc

Effectivement, la comparaison des deux n'aurait de valeur que dans le cadre d'un test rigoureux, sur des sujets et dans des conditions parfaitement établies, mais je n'en suis pas moins surpris de la molesse constater du Minolta à 2,8, j'en remet une petite, sur l'oeil du chien.

Dans l'ordre : 2,8 et 4; MAP sur les cils - ARW direct en jpeg sans aucun réglage par ACR 4.4 dans CS3.



Ça me parait mieux que sur le mur, maintenant, je reste bluffé par la qualité du Zeiss dés 1,8

[AlphaDream]

Ah merde, y'a donc que sur le topic PC-Mac qu'on s'étripe, Junameshe ?
Pour ce qui est du test, je veux bien le refaire sur sujet non plan car comme je l'ai dit dans mon commentaire de test "mur de briques", n'ayant pas fait de map manuelle ce jour-là, il est possible qu'une partie de la mollesse vienne d'une MAP non parfaite, les sujet plans étant toujours plus difficiles à accrocher à la pleine ouverture des objos. Ça permettra aussi de comparer la qualité des bokeh hors zone de map.
Mais ça ne sera pas avant 2 bonnes semaines car là je vais être absent 8 jours (congrès de mercredi à vendredi et j'enchaîne avec un workshop à Genève de samedi au mercredi d'après.).

[red71]

Oué, bonne idée. On sait tous que le Zeiss est super et que le Minolta est vraiment bon, mais un test "dans la vraie vie" serait vraiment pas mal. Après tout, c'est dans la vraie vie qu'on vit

[Junameshe]

Oui, avec de vraies gens, qui ont de vrais visages

[LE BISON]

Et un portrait dans le mur, un!

[Lubna]

Désolé, mais pour moi à 2.8 il reste mou

la première photo du chien le met bien en évidence

et à 4 il est aussi, moins d'accord mais quand même