Une bague qui "transforme" votre APS nex en FF...

[ASM]

Tu gagnes vraiment en ouverture. Puisque le f est calculé en fonction du "diamètre" de l'objectif et la focale. La focale se réduisant...

[Manus]

Nop. La focale physique est la même, tout comme le diamètre de la lentille.

[ASM]

non justement... ta focale est diminuée sans toucher au diamètre physique de la lentille.
comme un TC qui fait perdre des diaph dans l'autre sens...

[Manus]

Bah en fait, je ne sais pas si on parle tous de la même chose ?

Pour moi l'ouverture ce n'est jamais qu'un trou (qui à un dimension max), qui - du fait de quelques lois physiques - impacte sur la pdc. Et on aura beau mettre tout les TC (convergeant ou divergeant) qu'on veut, ce trou ne s'aggrandira/ rétrécira jamais.
Après, qu'on ait plus où moins de lumière qui arrive au capteur, là je suis bien d'accord car l'angle de champ n'est plus le même. Mais là je pense qu'on devrait plutôt parler de t/X et plus de f/X.

[ASM]

le f est calculé (diamètre, focale), le T est mesuré. c'est simple.

c'est pas pour rien qu'on nous embête avec la perte de diaph avec les TC2 ou 1.4

[Manus]

Du coup j'ai une question :
Admettons que je monte cette bague sur un NEX-6 (comme ça c'est parlant pour toi ) et dessus je visse un 50/1.4, je cadrerai comme quoi ? Un 50/1.4 sur FF ou un 50/1.0 sur FF ??

[ASM]

comme un 50f1.4 FF...
Puisque tu le transformes en 35f1.0 sur un capteur APS...

d'où mon titre "conserver la PDC du FF sur APS"

[jr56]

Marrant ce fil que je découvre. Lu les deux 1ères pages et les deux dernières...

Bon, Sommep a en gros tout dit!


Le reste, vous vous faites des noeuds au cerveau en tombant dans le piège du discours marketting!

Cette bague n'a rien de révolutionnaire, c'est un bête réducteur de focale. Il me semble qu'en photo (mais plus pour les bridges/compacts, donc devant l'objectif) elle existe depuis longtemps sous le nom d'adaptateur grand angle ou similaire.

Sur les instruments d'astronomie, s'utilise souvent en astrophoto pour effectivement avoir plus de luminosité (on gagne sur le rapport ouverture/focale). Certes en astro on en profite en général pour ajouter une fonction d'aplanisssuer de champ, qui permet d'avoir des étoiles rondes et ps ovalisées en bord d'image.

Par contre pas de miracle, des lentilles supplémentaires derrière l'objectif, cela détériore toujours (au mieux de façon imperceptible) la qualité optique, et cela n'a jamais pu améliorer la résolution!

Tout le reste provient effectivement de la variation de focale.

Pourquoi les constructeurs ne l'ont pas fait à l'apparition de l'APS-C? Ils l'ont fait! En commercialisant des 30 ou 35mm à utiliser à la place des 50mm, des 85mm à utiliser à la place des 135mm, des 18 ou 20mm à la place des 28mm, etc Et une optique directement conçue avec 35mm de focale sera meilleure qu'un 50mm auquel on ajoute derrière un réducteur de focale. Certes celui qui avait déjà un 50mm en argentique avec un tel réducteur aurait obtenu un angle de champ identique sur son numérique APS-C sans acheter un 30mm... mais entre la qualité optique moins bonne (vu la qualité de fixes en courte focale, la dégradation est sans doute sensible) et le but de tout constructeur qui est de vendre de noiuveaux objectifs neufs plutot que d'aider à recycler les anciens... Et cela ne conceranit pas celui qui s'équipait en nuémrique, ni ceux qui en argentiques avaient déjà plusieurs focales fixes (quand au zooms, sauf en bas de plage, ils avaient déjà les deux focales équivalentes).

[ASM]

on a jamais prétendu que ça ne dégradait pas l'image...
pourquoi les constructeurs ne l'ont pas fait : le tirage des montures traditionnelles?

Question naïve :
Pourquoi les constructeurs n'ont pas choisi une option aussi séduisante lors du passge FF-APS?
Comme ça un 50mm aurait cadré de la même manière sur APS et sur FF

bon on comprend bien qu'avec le tirage des montures "historiques" et la place que prend le miroir, c'est difficile à envisager.

via mistral sur Ci, cf l'excellent site de pierre toscani qui parle de ces convertisseur "grand angle" sur reflex 24x36. Le problème est que cela imposait un tirage très court, ce qu'on a sur les mirorless.

"Note (juste pour le plaisir de savoir)

Il est possible de concevoir des convertisseurs arrières de grandissement angulaire supérieur à G = 1 (coefficient multiplicateur inférieur à 1x). Il s'agit alors de systèmes convergents. Bien que la distance focale de l'ensemble objectif plus convertisseur soit alors inférieur à celle de l'objectif seul, cela n'en fait pas pour autant un ensemble grand-angle, bien au contraire. La principale utilité de ce type de convertisseur est de diminuer la distance focale sans réduire la pupille d'entrée du système. L'ouverture géométrique s'en trouve ainsi grandement diminuée (généralement inférieure à N = 1). En contrepartie ces systèmes offrent :

•un cercle image très réduit,
•un tirage optique très court.
La Figure 34 illustre une étude (réalisée par Mr. M. J. Herzberger – Eastman Kodak Company) d'un convertisseur arrière de coefficient 0,41x. Associé à un 100 mm f/2, l'ensemble devient un très lumineux 41 mm f/0,8.

http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html#focale3

[Manus]

comme un 50f1.4 FF...
Puisque tu le transformes en 35f1.0 sur un capteur APS...

d'où mon titre "conserver la PDC du FF sur APS"

Ok, en fait on est d'accord mais on ne se comprend pas.

Mais initialement ce sont les posts de Vilagna que je trouvais tordus :

[...] J'imagine déjà mon 24 1,4 (qui actuellement donne un 36mm) devenir un 26mm (coeff 1,09 d'après ce que j'ai lu au lieu des 1,5) ouvrant à je ne sais combien 1,2 ou moins (je n'ai pas fait gaffe un stop je crois ?), mon 85 1,4 devenant un 92mm 1,2, mon 35 1,8 devenant un 38 1,4.... [...]

Pas pour rien qu'il n'est pas prof de physique et/ou de maths...

[jr56]

Effectivement, peut poser un pb. de tirage (en astro, on n'arrive plus forcément à faire la MaP en visuel pour laquelle on utilise par ex. un renvoi coudé...). Mais, bon en astro, on a l'habitude d'ajouter et d'enlever des morceaux de tubes pour essayer d'ajuster le tirage, et d'avoir parfois des incompatibilités!

[meta 4xer]

Allez, je remets une pièce dans la machine!

http://www.sonyalpharumors.com/great-ne ... rastoretv/

j'ai regardé cet essai et effectivement c'est prometteur, il n'y a plus qu'à faire une version en monture Sony alpha / Minolta AF! C'est sur qu'avec un 135 Zeiss ou un 16-35 Zeiss l'ensemble sera un peu ridicule/étonnant, mais avec un 50F1.4 ou un 85F2.8 je serais curieux de voir le résultat!

[ASM]

pas mal. La comparaison D600/Nex7 est intéressante (bon ça reste des crop sur vidéo donc pas probant...)
Dommage que le prix soit si élevé...
J'espère qu'ils sortiront un bague pour la monture A.

[Vitriol]

la concurrence chinoise s'active avec une version manuelle à 100€ (Pentax-> Nex, Metabones n'a pas prévu cette monture pour l'instant) pour le mois de mai :

http://www.sonyalpharumors.com/first-pi ... y-already/

[ASM]

j'ai des doutes sur la qualité

[vilagna]

j'ai des doutes sur la qualité

prions, qui sait ?

Ils n'ont plus qu'à en concevoir une monture A/Nex, une autre jaune/Nex, puis une autre rouge/Nex.......