Animalier: A200 vs 450D, D60 et K200D dans Image et Nature

[conca]

Alors petit test sympa dans le numero de ce mois ci et ils confirment tout le bien que je dis sur l'A200 depuis sa sortie.

Les points forts par rapport a la concurrence: le viseur, la gestion des ISO (1600 ISO, un rendu superieur a la moyenne)
Les points a ameliorer: la vitesse de l'AF, l'exposition

Bref il fait 'quasiment jeu egal avec les Canon et Nikon (je rapelle le Nikon n'a que 3 collimateurs alors que le Sony en a 9....., mais le Nikon a une meilleure note pour la gamme optique, ah le 200-400 VR )

Le sony est donc brillant 3eme, les progres de Sony sont indéniables et les photographes ne sont plus contraints de choisir entre Canon et Nikon..

Sinon l'A200 est quand meme 200 euros moins cher que le 450 D...... quand on voit comment ca baisse au bout de 2 ans !!!

[patcat]

Un bémol tout de meme , le "pro" nous fait une longue phrase sur la position inadéquat du bouton on/off de mise en arret / marche !!
Il en a le droit ..... MAIS
N'aurait il pas confondu le on/off , du stabilisateur en bas à droite
Et celui , le vrai , de mise en route , en haut à gauche

Enervant

[Xapi]

Les points a ameliorer: la vitesse de l'AF, l'exposition

Autant sur l'AF je peux comprendre (quoique ils n'ont pas du essayer avec du SSM), autant sur l'expo je ne comprend pas trop.
A part sur le dos des mouettes en plein soleil et le bec des foulques toujours au soleil -que tous les boitiers ont du mal à maîtriser si le photographe n'intervient pas- je n'ai jamais de surexposition sur l'A200... strange ...
ou alors encore des qui sont formattés sur les 14 bits pour les HL.... ?

[rascal]

avec quelles optiques ont été testées les objos ? Passque un 200-400VR sur un D60, ça doit pas être une association courrante... Le A200 a le droit au 70-300 du kit ou mieux ?

[reveur]

avec rascal !!
Le boitier ne fait qu'un tier du travail nn ? Je pense que l'AF est sensiblement meilleur avec un 70 300 SSM qu'avec le 75 -300 du kit...
enfin, les tests c'ets tjrs pareil ^^

[conca]

Ah excusez du retard de commentaires......

Ils précisent qu'il a ete testé avec un pre-serie de 18-250, donc ils se reservent de porter un jugement hatif. Vraiment serieux je vous dit (mis a part la confusion entre le bouton on/off et celui du SSS.....)

pour l'expo, ils disent qu'il expose bien et que le bémol serait dans les tres hautes/basses lumieres.

Bien evidemment comparaisons sur du jpeg, et ils precisent que les images ne necessitent pas de traitement....et disent que cet A200 soutient reellement la comparaison avec le 450D qui est le meilleur du test

Sinon non je rigole, le 200-400 VR est un private joke, c'est l'objectif qui me fait 'rever'

[Xapi]

avec le 18-250 ça s'explique...

L'AF va effectivement être le point faible avec ce tandem...la course de MAP -même réduite sur la version Sony par rapport au Tamron- est quand même non négligeable pour gérer une MAP correctement tout le long de l'immense range !

L'A200 n'a d'ailleurs plus rien à voir quand il est monté sur un 300/4 Sigma (il "transcende" d'ailleurs l'AF de ce vieux Sigma par rapport à l'A100).

Pour l'expo basse lumière, il faudrait voir la scène de test, mais je soupçonne surtout le 18-250 d'être "en cause" : il ne fait pas non plus de miracles en BL et l'A200 ne peut pas récupérer les détails qui ne sont plus là en raison de la faible luminosité de l'objo s'ils ont testé à f/6,3 à 250mm dans une scène privilégiant 95% de BL.

Idem pour les hautes lumières, à l'usage je soupçonne le 18-250 d'avoir un peu de mal et d'avoir un rendu un peu terne qui pourrait passer pour une mauvaise gestion des HL du boitier.
Tout particulièrement lorsqu'on a une forte lumière derrière un ciel voilé : le rendu grisâtre mais hyper clair limite grillé donnant l'impression d'une mauvaise gestion des HL est vrai avec tous les objo, mais j'ai le sentiment que c'est moins marqué avec le 300 et le 50... mais c'est vache et pointilleux d'aller comparer le 18-250 avec mes 2 focales fixes !

Mais euh donc si je comprend bien ils jugent quand même que A200 + 18-250 ça tient la route pour l'animalier ?
Bon certes j'ai toujours dit à qui voulait l'entendre que ces 2 là étaient sympa, mais je pensais bien être le seul à y croire

[Xapi]

bah entendons nous c'est vraiment pas une solution ridicule, juste que je suis surpris que des gens branché nature "expert" en conviennent également.
Je remets les Milan en vol de la maison de l'oiseau pour illustrer que même si ça n'est pas une solution de puriste ça tient la route -en amateur sans prétention de faire du A3- d'utiliser A200 + 18-250 sur de l'animalier en action:

[Bug Killer]

Sur de la bestiole captive d'accord mais dans la vraie vie... Ou alors il faut être très doué et très patient en affut.

[Xapi]

Evidemment puisque j'ai un 300/4, quand je suis en affut je monte le 300 et il y a une raison évidente : c'est mieux
Je ne vais pas m'amuser à louper mes affuts avec le 18-250 pour le plaisir de montrer qu'il n'est pas si mauvais !
Evidemment que 250/6,3 eh bien c'est seulement 250.. et seulement 6,3 ... avec un piqué moyen...
Tout comme il est acquis que si des gens s'amusent à acheter des 500/4 et à monter des doubleur sur des 400/2,8 ce n'est pas par hasard.

Juste j'ai préféré conserver un unique 18-250 plutôt qu'un 18-70+70-300 en complément du 300/4 et cette solution fait bien son boulot : je peut prendre du paysage en billebaude plutôt que de rentrer bredouille, j'ai quelque chose de correct et plus court que 300 quand ça coince et je peux faire de l'animalier "improvisé" même en balade de vacances avec la famille si je vois quelque chose de sympa.
L'animalier c'est aussi les paons et les écureuils en liberté dans les parcs publics ou le chevreuil qu'on croise lors d'une balade en forêt, pas uniquement la ghillie au fond des bois
Si on considère qu'un 70-300 c'est acceptable pour l'animalier (les puristes diront que ça ne tient pas la route bien longtemps quand on cherche à faire du tirage A3 et ils n'auront pas forcément tort), alors un 18-250 ça n'est pas honteux non plus.

De plus pour débuter, quand on vient de passer d'un compact à son premier reflex et qu'on trouve que 850€ pour un kit c'est déjà énorme, alors on n'est pas prêt à lâcher 1500€ dans une "vraie" focale et le 18-250 s'avère sympa aussi pour démarrer.

Allez si j'ai le temps je vais relever le challenge le WE prochain de ne monter que l'A200+18-250 sur toute une sortie
ou alors si le soleil revient demain faire de l'écureuil à la minière au 250

[conca]

Salut Xapi, j'y suis passé ce midi a la miniere, ai vu les bb grebes, et je dois avoir une super photo d'ecureuil je crois....

a voir ce soir au devpt

[mero]

Quoi ? t'es passé à coté de "chez moi", et tu ne m'as même pas fait signe ? Honte à toi !!!!!

[conca]

Argh désolé, passé 45mn, sous la pluie, bref pas top....

[Xapi]

il est étanche ton 300 ?? parce que vu de ma fenêtre c'est l'inondation ce midi !

n'oublie pas de poster tout ça une saine émulation pour se bouger le c.. à aller faire les photos c'est ça qui nous fait progresser

[edit] mero, joins toi à la fête la prochaine fois. On peut se prévoir une tite sortie un midi la semaine prochaine.

[rascal]

le 18-250 reste une optique polyvalente et pas destinée à l'animalier... Il faudrait faire le même test mais avec une optique plus spé... Genre comparaison des APN + zoom du kit et avec un 300/4 (dispo dans toutes les montures). L'avantage au nikon pour sa gamme optique c'est normal

[alphanatorien]

il est étanche ton 300 ?? parce que vu de ma fenêtre c'est l'inondation ce midi !

n'oublie pas de poster tout ça une saine émulation pour se bouger le c.. à aller faire les photos c'est ça qui nous fait progresser

[edit] mero, joins toi à la fête la prochaine fois. On peut se prévoir une tite sortie un midi la semaine prochaine.

le déluge tu veux dire!