Petit test Bruit a99 vs 5D Mk3
Un petit test trouvé sur la toile:
http://www.dslrmagazine.com/images/stor ... po_AAA.jpg
le 5D est bien devant et sur certaines images la WB est bien étrange sur l'A99...
http://www.dslrmagazine.com/images/stor ... po_AAA.jpg
le 5D est bien devant et sur certaines images la WB est bien étrange sur l'A99...
Boitiers : Sony a900, Sony a700, Minolta XD11, Fuji X100 BE// Objectifs : Sigma 18-50 2.8, Tamron 10-24, Minolta 17-35, Minolta 28-135, Minolta 50 Macro 3.5, Sony 35 1.8, Minolta 50 1.7, Minolta 70-210, Minolta 100-200 4.5, Minolta 28-80, Minolta 75-300, Rokkor-X MC 50 1.7, Rokkor M42 50 1.7, Jupiter 200 // Flashs : Sony F42AM // Différents flashs de studio
a moins de penser a la bascule que nous apporte les comparos ISO ? savoir ce que le voisin sortira ? franchement je me fou de savoir si le 5DII ou III D800 D600 sont meilleurs. Ce que va sortir le A99 oui en comparant la l'ancienne ref (A900) ou son matériel actuel serait bien plus utile pour nous donner un ordre de grandeur des progrès
les Bdb sont a l'ouest
un test que j'ai trouvé 'intéressant' c'est :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
avec en face le A900 (A77) et le A99 on devine le progrès (en plus même résolution), amha,
les Bdb sont a l'ouest

un test que j'ai trouvé 'intéressant' c'est :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
avec en face le A900 (A77) et le A99 on devine le progrès (en plus même résolution), amha,
-
titifiole - Messages : 1212
- Photos : 53
- Inscription : 09 Sep 2008
- Localisation : seine maritime
- donnés
Pour ma part, je comptant bien sur le fait que Sony progresse par rapport à ses propres model ! Mais le plus important c’est de voir comment il se situe par rapport à la concurrence ? Je me mets à la place d’une personne qui veux se mettre au reflex et qui cherche des comparatifs, et dans ce cas il est évident que le canon est bien meilleur que le Sony. Je pense bien que Sony devrais un peu plus évoluer en se mettant au plus près de la concurrence ! Dans ce cas nous avons un train de retard.


α99  Zeiss 135 f1.8 : Zeiss 85 f1.4 : Sony 50 f1.4 : Sig 35 f1.4 : Min 20 f2.8
          yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II
Ma page Facebook
          yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II
Ma page Facebook
Je n'imagine pas quelqu'un qui veut se mettre au reflex se lancer directement avec un A99 ou un 5DIII 

du Nikon: D3 - D700 / 14f2,8 - 28f1,8 - 35f1,4 - 50f1,4 - 85f1,8 AF-S - 105f2,8 - 180f2,8 - 300f4 AF-S - 16-35f4 - 24-70f2,8 - 70-200f2,8 - TC-1,7 - SB700
du Fuji: X100 / Fuji X-M1 - 12f2,8CZ - 23f1,4 - 32f1,8CZ - 60f2,4
des Flashs: Elinchrom RX4
du Fuji: X100 / Fuji X-M1 - 12f2,8CZ - 23f1,4 - 32f1,8CZ - 60f2,4
des Flashs: Elinchrom RX4
pas sur que l'on débarque dans le monde de la photo avec un boitier a 2500euros. non ? (grillé)
un train de retard ? ah ? je sais pas. On arrive a faire des photos, même des tirages A2 voir + à 1600iso avec nos matos actuels combien de personnes débutant ont besoin de plus ? et bien malin celui qui verra la différence à 3200iso sur un A4 ou même A3 entre un D600/5D/A99 amha.
Les Pros (ou amateur avertie) ont choisie une marque et investie pour une bonne raison de départ, enfin j’espère pour eux
et n'ont que faire de la concurrence si leur matériel leur convient déjà , il n’évolue que pour du mieux (a part OVF peut être pour certain).
un train de retard ? ah ? je sais pas. On arrive a faire des photos, même des tirages A2 voir + à 1600iso avec nos matos actuels combien de personnes débutant ont besoin de plus ? et bien malin celui qui verra la différence à 3200iso sur un A4 ou même A3 entre un D600/5D/A99 amha.
Les Pros (ou amateur avertie) ont choisie une marque et investie pour une bonne raison de départ, enfin j’espère pour eux

La chose c'est aussi de prendre en compte tous les critères en situation réelle, comme par exemple le bougé/vibration qui va être causée par le claquement du miroir sur le Canon, la stab capteur qui sera applicable quelle que soit l'optique sur Sony.
Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler Ă des isos beaucoup plus bas. La mĂŞme photo prise avec le 5D Ă faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut ĂŞtre pas aussi nette.
Alors bon... les "tests en labo" qui comparent que des isos, sur des jpeg avec des sensibilités qui ne sont pas normalisées (mais juste des indications constructeurs), c'est un peu léger voire n'importe quoi.
Attendons un DxO Mark pour savoir vraiment ce qu'il en est.
Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler Ă des isos beaucoup plus bas. La mĂŞme photo prise avec le 5D Ă faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut ĂŞtre pas aussi nette.
Alors bon... les "tests en labo" qui comparent que des isos, sur des jpeg avec des sensibilités qui ne sont pas normalisées (mais juste des indications constructeurs), c'est un peu léger voire n'importe quoi.
Attendons un DxO Mark pour savoir vraiment ce qu'il en est.
Argentiques qui étaient des minoltas je suppose , pour garder tes optiques
ou
tu as pris un A900 pour la DEF ou (et) le viseur, tu aurais voulu des Hiso tu aurais pris un D700 ou D3s non ?
ou
tu as pris un A900 pour la DEF ou (et) le viseur, tu aurais voulu des Hiso tu aurais pris un D700 ou D3s non ?
-
Undertaker - Messages : 13070
- Photos : 152
- Inscription : 18 Mai 2010
- Localisation : Provence
- donnés / reçus
très longues hésitations entre A900 et D700 ...
je ne connaissais pas les optiques Nikon à l'époque et ma pratique d'alors ne nécessitait pas spécialement les H iso du D700. J'ai donc choisi le A900 pour rester en terrain familier (passage D9 -> A900 très naturel)
mais avec le recul, j'aurais du prendre directement le D700 (mon boitier actuel) car je n'avais pas besoin de la déf du A900...
faut dire aussi que Pat Moll m'avait bien vendu le A900 au tel. ça a aussi participé à faire pencher la balance
je ne connaissais pas les optiques Nikon à l'époque et ma pratique d'alors ne nécessitait pas spécialement les H iso du D700. J'ai donc choisi le A900 pour rester en terrain familier (passage D9 -> A900 très naturel)
mais avec le recul, j'aurais du prendre directement le D700 (mon boitier actuel) car je n'avais pas besoin de la déf du A900...
faut dire aussi que Pat Moll m'avait bien vendu le A900 au tel. ça a aussi participé à faire pencher la balance
-
Undertaker - Messages : 13070
- Photos : 152
- Inscription : 18 Mai 2010
- Localisation : Provence
- donnés / reçus
lakys a écrit :Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler à des isos beaucoup plus bas. La même photo prise avec le 5D à faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut être pas aussi nette.
A 4 vitesses d'écart tu ne feras pas les mêmes photos, surtout que la stab sert à basses vitesses. Donc pour figer du mouvement en faible lumière, les hauts ISO restent utiles.
merci de confirmer mes dires 

Undertaker a écrit :lakys a écrit :Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler à des isos beaucoup plus bas. La même photo prise avec le 5D à faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut être pas aussi nette.
A 4 vitesses d'écart tu ne feras pas les mêmes photos, surtout que la stab sert à basses vitesses. Donc pour figer du mouvement en faible lumière, les hauts ISO restent utiles.
Je suis bien d'accord, je fais souvent de la photo de danse, en faible lumière (pas sûr scène), soit à 1/10s f/2.8 ou f/4 avec flash/sync arrière et 400/800 iso, soit à 3200/6400 iso sans flash et au moins 1/250s pour figer le mouvement.
Les hauts isos sont toujours utiles dans ma pratique... et plus ils seront bons, plus je les pousserai. Et c'est bien pour ça qu'un A99 m'intéresse beaucoup.
Après mon propos était de bien comparer ce qui est comparable. Je trouvais que l'écart entre les deux boîtiers était énorme. Je doute de l'objectivité du test. Une façon de descendre l'A99 en flèche. Heureusement il y a DxO Mark qui rétablira la vérité des tests labos, en attendant que l'on ait de vrais retours d'utilisateurs en situation réelle.
Merci yann-zzr pour ton lien, j'en ai profiter pour voir la dif entre le A77 et le A65 en agrandissant, et la je suis surpris car j'ai la nette impression que le résultat est en faveur du A65!!! Il y a une fille en veste verte et on voit bien que la netteté de cette veste et les cheveux sont meilleurs avec le A65, donc peut-on ce fier aux comparatif ???? 

Sony SLT A65 / Sony Alpha 100 / Minolta Konica A2 ; Objo Sony: 18-55 + 18-70 + Tamron 18-250 + Sigma 70-300 DG APO + Minolta 50-1,7 + Minolta 28-100 + Flash Metz 50AF + sac Lowepro Nova 170 AW + sac Sony
non on peut pas , c'est pour cela que DXOMark fait office de juge de paix pour beaucoup d'entre nous. 
mais le A99 n'est toujours pas testé

mais le A99 n'est toujours pas testé

yann-zzr a écrit :un test que j'ai trouvé 'intéressant' c'est :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Mhoui... sauf que d'après ce test les A77 12800 iso passent nickel alors que ce n'est pas la cas en vrai...

Nikon D800 + D7100 + Nikkor 85/1.8G + Sigma 35/1.4A + Tamron 24-70/2.8 + Samyang 14mm/2.8
Flash : 2x Gloxy TR-985
Site*FLICKR*FaceBook*Projet 52 semaines
Flash : 2x Gloxy TR-985
Site*FLICKR*FaceBook*Projet 52 semaines
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
