A99: j'en veux / j'en veux pas

[EtAlors]

moi je me dis qu'un a77 a 900€ y a déjà de quoi faire pour l'amateur éclairé et le Pro faisant uniquement du mariage. De toute façon pour l'un et l'autre les photos sont peu tirées sur un support supérieur à un A4. A un moment donné il faut être raisonnable.

Pour l'99 vous le toucherait à 2000€ dans un an. Pas besoin d'un boitier dégradé suffit de patienter.

a ce prix la je l'achete

[Henry 67]

le risque surtout c'est pour des personnes comme moi qui sont equipé sony ( alpha65+18/55) et qui aime bien la phylosophie sony et qui cherche a passer en FF.
n'ayant pas les sous pour le a99 a votre avis que va t'il se passer??
et bien je regarde du coté 6d/d600. la ça va je n'ai que la moitié de la somme dans ma cagnote mais quand elle aura atteind la somme voulu (juin /juillet 2013) si sony n 'a pas sorti de a88 bye bye sony
et apres vu l'investissement pas de retour en arriere

"EtAlors", je n'arrive pas à voir ton problème ? Tu disposes d'un kit de bonne qualité, mais tu es attiré par le FF et, comme pas mal d'entre nous... Tu n'as pas le budget ...
Donc il te suffit de revendre (assez facilement) ton kit et de te brancher sur un CniKon qui te conviendra ... Et fini le risque et la frustration, mais pense à tous ceux d'entre nous qui ont quelques beaux objectifs et au budget pour les remplacer !

[EtAlors]

et non henry car le a65 est celui de mme maintenant nous souhaitons avoir chacun le notre
le budget je l'aurais en juin d'apres mes calculs
et si je voulais vraiment le a99 faudrait rajouter quelques mois d'epargne sup
et quand je dis bye bye sony je parle pour mon cas car pour mme le double kit lui suffit

[Henry 67]

et non henry car le a65 est celui de mme maintenant nous souhaitons avoir chacun le notre
le budget je l'aurais en juin d'apres mes calculs
et si je voulais vraiment le a99 faudrait rajouter quelques mois d'epargne sup
et quand je dis bye bye sony je parle pour mon cas car pour mme le double kit lui suffit

Et alors, sans mauvais jeu de mot , ton problème est vraiment réglé :
En fonction de la vitesse de reconstitution de ton budget et de celle de ton envie de FF, lorsque les 2 courbes se rencontreront, ton choix sera défini très simplement par application du montant de budget dispo, sur les "catalogues photos"
En effet, à part un usage très spécifique, imposant presque tel ou tel appareil, tous les FF seront assez largement au dessus des aps-c, étant supposés "flagship" des marques
P.S en attendant ... n'hésie pas à "piquer celui de Mme, il est pas mal !

[m gomba]

.... ton problème est vraiment réglé :
En fonction de la vitesse de reconstitution de ton budget et de celle de ton envie de FF, lorsque les 2 courbes se rencontreront, ton choix sera défini très simplement par application du montant de budget dispo, sur les "catalogues photos" ...

Cé bô quand la demande yen'a offrée!

[EtAlors]

oui henry 67 je crois que c'est ce que je vais faire
tres belles photos sur ta galerie elle sont toutes faites au a77 et 16/50???

[Henry 67]

oui henry 67 je crois que c'est ce que je vais faire
tres belles photos sur ta galerie elle sont toutes faites au a77 et 16/50???

Merci pour le commentaire sympa ! Non pas tout au A77 et 16-50, juste les 4 premières pages (sauf les voitures). Pour le reste, il y a du A55, du A850, du A700, du Minolta D5D, du A100, du Minolta Dimage EX (1999 ...), des scan de Films (Minolta D7 et D9, Mamiya 645 AF, Nikormat, Nikon F1, FM2, du Minox 35, Olympus XA ... etc...).
Et je continue le N&B Film, avec le Minolta D7 et le Mamiya 645 AF, en développant les films et faisant les tirages dans mon labo.
En fait, si l'appareil est "honnête" et l'objectif également, le seul problème est bien alors "l'opérateur" ... Ceci t'explique pourquoi j'ai du mal à "piger" les qurelles "CaNikon-SonyMolta"

[Onikenji]

Non

Sinon un A77 ferait aussi bien qu'un autre capteur de 24Mpx et ce n'est pas le cas : compare les score DxO du A77 au D600 ou au D800.

C'est une question de surface de capteur plus grande. Le bruit apparait lorsque l'on compense la luminosité numériquement. Hors il y a plus de lumière enregistrée sur un capteur plus grand. Un peu comme un petit viseur laissera toujours passer moins de lumière qu'un grand viseur ou encore un hublot vs une baie vitrée. ( c'est très simpliste et simplifié j'en conviens, mais ça illustre mon propos ... )

D'où la possibilité d'avoir moins de bruit. Après il y a la techno propre au capteur, la techno propre au boitier ( meilleur chez Nikon à ce jour ) et la techno propre au programme de dématriciage qui feront la différence

tu compares tout et n'importe quoi la! je suis effectivement d'accord qu'un 24mp apsc et un 24mp FF n'auront pas le même bruit à génération identique...

Moi ce que je dis, c'est que si le D800 et le nex 5N par exemple ont la même densité de pixels sur leur capteur, en crop 100% le bruit doit être aussi visible à isos égaux. Et du coup, en regardant à taille de visualisation égale, genre un A2, un tirage est plus bruité que l'autre.

Non je ne compare pas tout et n'importe quoi
Si je reprends ton exemple, un A77 et un D600 ou même un A99 ont tous 24Mpx. Donc a générantion et densité de pixel, la diminution de bruit serait du à un sous-échantillonnage qui fait passer le bruit sous le tapis. Hors vu qu'ils font tous les 3 24Mpx, l'échantillonnage fera varier la quantité de bruit de la même manière. Hors entre les 3 à 100% tu verra déjà à la base une différence de bruit en faveur du FF
Sans compter que la quantité de bruit c'est une chose, mais la qualité du bruit en est une autre : le grain argentique c'est beau! Le bruit capteur Aps-C c'est moche. Le bruit capteur FF c'est bien plus fin et proche de l'argentique !

Donc si la densité de pixels est égale, en crop 100% le bruit ne sea pas aussi visible à 100% et ISO égaux sur un Aps-C ou un FF.
Tu peux comparer toi même entre les RAW du A77 et du A99 !

[Loccutus]

Heu, en fait vous dites la même chose, et vous n'avez pas la même définition de "densité" d'un argument à l'autre, mais bon... passons...

donc soit vous comparez des capteurs de 24MPix, et la y a pas photo, avantage au FF.

soit vous comparez des tailles de pixels identiques de capteurs de même technologie (Sony 16MPix contre 36Mpix) et là, le bruit est identique (au réglage firmware près), puisque le pixel génère quasi le même bruit au moment de l'amplification et qu'il capture la même quantité de lumière. Donc bruit identique sur un crop à 100%. Avantage au FF lors du ré-échantillonnage.

[meta 4xer]

oui voila c'est ça, tu te plantes sur la définition de la densité de pixels... la densité c'est pas le nombre de pixels ( 24mp dans tes exemples ) mais le nombre de pixels en rapport avec la taille du capteur ( le nombre de pixels au mm² de capteur )

En gros 16mp apsc et 36mp FF ont la même densité de pixels, mais pas le même nombre.

[Henry 67]

Non je ne compare pas tout et n'importe quoi ...
Donc si la densité de pixels est égale, en crop 100% le bruit ne sera pas aussi visible à 100% et ISO égaux sur un Aps-C ou un FF. ...

??? j'avais le A850 et le A77 en même temps, pendant quelques mois et ... le bruit du A850 était sensiblement supérieur à celui du A77, à 100% et mêmes Iso. Que ce soit en Raw ou Jpeg.
D'ailleurs de nombreuses lamentations ont émaillée les fils sur A900 et A850, sur ce forum, non ?

[fredophoto]

Oui mais là tu parles de capteurs de générations différentes ! Heureusement que le 77 fait mieux que le 850. C'est au 99 qu'il faudra le comparer pour que ça ait du sens.

[yann-zzr]

iso du A77 meilleur que le A850 ? en jpeg peut etre, mais pas en RAW, amha.

[rascal]

on ne compare pas un FF et un APSC tout 2 à 100% ! c'est pas la même taille de visionnage/tirage...

[yann-zzr]

? même définition donc on peut imprimer à la même résolution, La même taille de tirage que l'on soit en APS-c ou Full frame ) tout deux à 24Mp est la même, un pixel et toujours égale a un Pixel meme si le photosite a est plus gros....enfin je crois pourquoi tu parles que c'est pas la même taille de tirage ?

[jr56]

Pas sur de te comprendre... En tirage, c'est le seul momeent où il faut prendre en compte les dpi... (nombre de pixels imprimés par pouce de papier).

A densité (ou taille) de photosites identiques sur le capteur, un fichier 24x36 aura 1,5 fois plus de pixels dans chaque dimension (longeur, largeur) qu'un fichier APS-C, donc à résolution de tirage (dpi) égal (par ex. 300 dpi pour les deux), tu pourras à qualité de tirage égale tirer la photo du 24x36 sur des dimensions 1,5 fois plus grandes (par ex. 30cm dans la plus grande dimension pour le 24x36 et 20 cm "seulement" pour l'APS-C). Ou surface 1,5² = 2,25 fois plus grande si on parle en surface du tirage.

Je confirme par ailleurs que les spécialistes des capteurs et de la physique des photosites considèrent que pour le bruit engendré par la capture des photons par les photosites, bruit en général prépondérant en photo (il y a d'autres sources de bruit en aval), c'est essentiellement la génération (date de conception) du capteur qui compte.