J'ai bien rigolé en lisant le CI de mai

[EGr]

Mais z'avez fini, oui ??? regardez, page 6, la pub pour photim :
- 10h24 J'ai obtenu l'échange standard de mon EOS 1D MarkIII défectueux.
- et l'ordi qui consulte photim, quelle marque, hein ? quelle marque ???

J'ai bien aimé aussi le progrès, normalement (enfin normalement... quand c'est dans le test du K200D... ) souligné du grossissement du viseur du 400D au 450D, à comparer avec le traitement journalistique du viseur du K200D... comparé avec le celui du... K20D, et qui, du coup, est "en net retrait" en passant de x0.95 à x0.85... ben oui, mais x0.85, c'est quand même la même chose que... oui, le 450D (x0.87)...

Enfin... ce jeu-là où le jeu des coquilles... ça va devenir un maronnier mensuel ici aussi, ou bien ?...
Sinon, j'ai trouvé impressionnant l'écart des barre de piqué entre, d'une part le 450D, et d'autres part les K200D et E420...

Quand je regarde mes histos, en général, y'a de la marge à droite, et je me retrouve en moyenne à +0,3 ou +0,7. Mais il peut arriver d'avoir à sous-exposer.

Non, on se comprend mal : en exposant à droite pour les hautes lumières, on sous-expose les basses lumières. Voilà ce que dit CI.

[rascal]

le remplacement des 1D3 n'a pas été sans mal il me semble... De nombreux utilisateurs le faisaient passer 3 fois au SAV sans proposition de remplacement...

[Bug Killer]

Si ça peut contribuer à vous édifier sur la fiabilité des comptes-rendus d'utilisation de CI, ce que j'ai posté sur photocool après avoir lu celui du 40D :
---------------------------------------------------------------------------------------
En lisant l'essai du 40D par L'incorrigible, que je sens très déçu que le 40D n'ait que 10Mpx :

Le paragraphe sur la prise en main par exemple : La différence avec le 400D n'est pas seulement tactile : elle se trouve aussi au niveau... d'une ergonomie qui se rapproche des boîtiers pro plus que le 400D notamment grâce à sa molette arrière. Elle est là depuis le 10D sur les boîtiers de milieu de gamme. Il ne l'avait peut-être pas trouvée. Quel intérêt la comparaison de l'ergonomie avec celle du 400D ? Ne serait-ce pas avec le 30D qu'il faut la faire ?

Le viseur : Le viseur 95% n'est pas celui d'un EOS-1 mais il est très supérieur à celui d'un 400D. Encore une fois, c'est à celui du 30D qu'il faut le comparer. Je me fiche de savoir qu'il est meilleur que celui du 400D, c'était déjà le cas de celui des 20D et 30D.

La qualité d'image : Si le progrès par rapport au 30D est important, il l'est moins en comparaison avec le récent 400D. Qu'est-ce qu'on aurait pas lu à sa sortie, si le 400D avait été moins bon que le 30D ? Passage au 10Mpx raté, course inutile au Mpx au détriment de la qualité d'image... Il me semble avoir compris que chez Canon, la différence entre entrée de gamme et milieu de gamme ne se faisait pas sur la qualité d'image mais sur les matériaux (tout polycarbonate contre polycarbonate et coque en magnésium) et les dispositifs annexes (pentamiroir vs pentaprisme ou obturateur plus musclé). Déjà, le 350D délivrait d'aussi bonnes photos que le 20D.

L'autofocus : Pour l'autofocus on retrouve le dispositif habituel des EOS avec 9 collimateurs croisés. Ah bon, c'est habituel 9 collimateurs croisés sur les EOS ? Quid du collimateur de haute précision à 45° ? Pas cité une seule fois dans l'article.

Toujours l'autofocus : Le progrès est spectaculaire par rapport à l'ancien 30D mais, par rapport au 400D, la différence est moins criante et repose essentiellement sur le processeur Digic III et, évidemment, sur la motorisation vitaminée. Il y a juste un bémol, il n'y a pas de moteur dans les boîtiers EOS. Les moteurs sont dans les objectifs.

Sur les matériels que je connais, je vois tout de suite quand il est dit des c@nneries et comme je ne pense pas que CI fasse preuve de parti pris, je me dis qu'ils doivent en dire autant sur ceux que je ne connais pas. Pas brillant pour une revue qui se veut la référence.
---------------------------------------------------------------------------------------
Dans le même numéro CI s'extasiait plusieurs fois sur le 14 bits et la rafale 8 img/s du D300 saans jamais préciser que c'était l'un ou l'autre mais titrait en gros : "14 bits et 8 img/s".

[AlphaDream]

BK... si tu t'y mets toi aussi, on est pas rendus...

[ear_78]

Pour l'article sur la dynamique, rien ne dit que la photo du haut est faite avec un 450D Egr... C'est celle du bas qui est libellée ainsi. Zavez vu aussi l'article le bokeh ? Pas un mot sur le 2,8/135 STF !

[AlphaDream]

A mon avis, ils n'en connaissent même pas l'existence, comme pour le macro Sony 50/2.8, si tu vois ce que je veux dire

[ear_78]

Ah oui ! On avait bien rigolé aussi ce jour là... Mais c'est navrant à la limite. Un 'newbie' comme Egr les nomme lit le test, il se dit qu'il ne prendra pas un Sony...

[red71]

Arrêtez de vous faire du mal avec CI. CI n'est plus ce qu'il a été, point barre. Il faut passer à autre chose comme "référent"...
Je sais c'est pas facile à faire quand on a été "drillé" pendant autant d'années, l'âge n'aide pas non plus...

[ear_78]

Le problème, c'est qu'il n'y a plus rien... RP à la fin c'est gonflant, ils tournent en rond entre Salgado, le spécial N&B et le spécial Nu et les tests manquent sérieusement de rigueur... Déclic Photo c'est moyen, Le Photographe c'est quand même plus pour du matos professionnel.

Avant, il y avait Phot-Argus pour les tests techniques et pour les images Zoom, Photo-Revue et Photo-Reporter. Parfois Photo est encore intéressant même si ils n'ont jamais réussi à sortir de leur période 'cul au ras des paquerettes' (et oui ! il fut un temps où les garçons boutonneux achetaient Photo pour se rincer l'oeil...). Photofan est pas mal des fois, je le reconnais. Si un jour vous tombez sur des numéros annuels faits par Nikon ou Minolta (Minolte Mirror) sur eBay, achetez-les. Vous serez scotché par la qualité des ports-folios.

[nicolasv]

Le problème, c'est qu'il n'y a plus rien... RP à la fin c'est gonflant, ils tournent en rond entre Salgado, le spécial N&B et le spécial Nu et les tests manquent sérieusement de rigueur... Déclic Photo c'est moyen, Le Photographe c'est quand même plus pour du matos professionnel.

Avant, il y avait Phot-Argus pour les tests techniques et pour les images Zoom, Photo-Revue et Photo-Reporter. Parfois Photo est encore intéressant même si ils n'ont jamais réussi à sortir de leur période 'cul au ras des paquerettes' (et oui ! il fut un temps où les garçons boutonneux achetaient Photo pour se rincer l'oeil...). Photofan est pas mal des fois, je le reconnais. Si un jour vous tombez sur des numéros annuels faits par Nikon ou Minolta (Minolte Mirror) sur eBay, achetez-les. Vous serez scotché par la qualité des ports-folios.

j'adore ton panorama de la presse spécialisée

[red71]

Le problème, c'est qu'il n'y a plus rien...

Le marketing a tout bouffé... et ce qui compte ce sont les encarts publicitaires et les étoiles clinquantes...

[tilu]

je n'ai pas lu CI

mais à ce que je vois ils persistent

c'est vrai que niveau mag photo (avec des photos surtout je veux dire) il n'y a pas grand chose

Photofan c'est pas bien épais, ça a tendance à montrer toujours les même choses
de plus il me semble que la politique éditoriale consiste à prendre du potfolio d'amateur sans payer un radis....(dites moi si je me trompe car je ne suis pas sur à 100%)
du coup, on a rarement accés à des trucs sotchant (je sais les amateurs peuvent faire du tres bon travail, mais y a des sujets qu'ils peuvent pas aborder...ou alors c'est fait de façon pro et distribué en tant que tel!)

RP: c'est toujours le même numéro (mais parfois on voit des trucs bien dans les concours (qq pages ça fait légers)
PHOTO: ça ne me plait vraiment pas (avis perso peut être)

Chassimages: les dossiers fnac sont gratuit eux!!!
les émules de chasses images.......une copie de ci dessus en pire

bref si vous avez des pistes...

[ear_78]

Le plus triste, c'est qu'elle se réduit à une peau de chagrin la presse 'spécialisée'! Entre les soit-disants représentants des amateurs sympas (CI) et les soit-disants représentants de la 'vraie photographie' (RP)... Il ne reste rien ! Et puis les éditos de Sylvie et GM aujourd'hui...
On a eu le droit à tout... Reflex numérique, le titre des Editions Micro Hebdo (alors ceux-là... A coté le labo de la FNAC était respectable !), un titre éphémère Numériques je_sais_plus_quoi avec un réacteur en chef complètement à coté de ses pompes ! Objectif Photos n'a pas eu le temps de se positionner...

Misère, misère... Comme le disait notre regretté Coluche...

[ear_78]

C'est vrai tilu, dans les derniers numéros de RP (pas le dernier), les photos du concours qui se déroulait sur plusieurs mois étaient superbes pour la plupart. Il y a eu vraiment des belles photographies. Pour Photofan je ne sais pas si c'est répétitif je ne l'achète pas à chaque fois.

[rascal]

Quand je vois le nb d'erreur que peuvent faire CI sur le matos Canikon, qu'il connaisse le plus (c'est leur matos perso aussi) on peut craindre le pire pour les autres marques...

[EGr]

Pour l'article sur la dynamique, rien ne dit que la photo du haut est faite avec un 450D Egr..

exact, j'ai relu la page, et effectivement, on ne sait pas avec quel boitier la photo du haut a été prise... j'ai même cru à un léger changement de capteur, genre x1.5 x1.6, mais non... N'empêche, l'illusion est parfaite et le newbie que je fais pense réellement voir le gain de 2bits, non ?
N'empêche... un furieux doute subsiste... Le 450D testé par CI semble bien être doté d'un mode 12bits. Page 138 3ème colonne, Onc' Roro trouve un grief au 450D... si si... En mode haute lumière, la sensibilité mini passe à 200iso... Mais "lorsqu'on repasse en quantification 12bits", elle reste à 200iso au lieu de revenir à 100iso...
Bon, vous noterez que le bug est énorme, presque rédibitoire... mais surtout, Roro a bien trouvé un mode 12bits !

Alors ?
Le mystère reste entier.
Et moi aussi.
Mais que fait la police ???

Je m'en va poser la question à la rédac...