CZ 85mm 1,4 // CZ 135mm 1,8 + tube extension ou un macro???

[PiR2]

Il me semble mais je mets des réserves que d'allonger le tirage peut induire une très légère perte de piqué (vague souvenir mais pas certain du tout ). Le pb des bagues allonges c'est que tu n'a jamais la bonne sur l'appareil quand tu en as une de 15 mm tu voudrais celle de 25, quand c'est celle de 25 tu voudrais 40 etc tu n'as pas ce problème avec une optique macro.

[rascal]

justement les combinaisons ça peut être chiant à utiliser... Je ne m'en sert que pour mon 300 et je met les 3 ensemble...

[PiR2]

le problème de taille des bagues n'en est pas un à mon avis

En kit elles ont vendues par 3 : 12, 26 et 36mm, çà laisse quelques combinaisons possible, nan ?

Sinon reste le souffler

J'ai pas été clair, ce que je voulais signaler ce n'est pas qu'on a pas la possibilité de combiner, c'est que à un instant donné, ce n'est jamais la bonne et donc toujours en train de changer !

[Pepenillo]

Ben finallement je me suis decidé pour le 85mm . Si j'ai una petite envie de macro, je peut toujours ajouter une bague (les gens semblent satisfait avec la qualité) ou acheter un Tamron 90mm ou sony 50.

Mais je pense que pour le portrait, je vais travailler la pluspart du temps entre 1,4 et 2,8 ou l'on voi vraiment l'utilité de ses verres.

En plus je l'ai toujours voulu celle la, quand j'ai essayé il y a long temps la version Contax j'en suis deja tombé amoureux. Je crois que je vais utiliser cette focale bien plus que la 135mm, j'aime pas trop les portrait trop serre. En plus elle est un peut grosse cette 135mm, elle se ferai lourde a porter.

[Okapi]

L'histoire avec le 135, c'est qu'à pleine ouverture il arrache déjà sérieusement, et que les couleurs sont superbes, je confirme d'ailleurs qu'il marche très bien avec les bagues Kenko "D", c'est un super macro pour les fleurs notamment(enfin proxi souvent)

[Okapi]

Je vais aller voir pour ressortir des photos faites au 135, sinon je ferai un tour au jardin.

[Panito]

J'ai un ptit exemple sous la main. Voilà une petite tentative de simili-proxy-pas1:1-macro avec le CZ 135 sans bague allonge juste pour avoir un ordre d'idée du rapport de rapprochement. J'ai juste fait un crop vertical pour avoir le format carré.



Donc avec une petite bague allonge de 12mm, on atteint sans problème le rapport 1:1

[vroum]

Le 135 à un grandissement maxi de x0.25.

[AlphaDream]

Oui, j'ai essayé vu que le 135 a déjà un rapport de grandissement supérieur à certains objos auxquels on a octroyé la dénomination "macro". DOnc je confirme que ça marche, et plutôt bien, mais je n'en vois vraiment pas l'intérêt. Le 135 résistera moins bien à la diffraction qu'un objo macro dédié. Donc on ne pourra pas dépasser f/11 ou f/16 sans voir le piqué chuter. Qui plus est, c'est quand même pas l'objo le moins encombrant, donc en appoint ou pour faire mumuse à la Ganzel en profondeur de champ faible, OK, pour le reste, bof bof...

[Pepenillo]

Voici un petit exemple du CZ 85 à 1,4 que j'ai posté sur un autre forum

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=203953

Vu que je suis sans digital encore et toujours... je n'ai que cet exemple la a vous montrer avec un A100 qu'on m'a laissé quelques instants.
Je trouve le piqué extra... terrestre pour être pris à 1,4!!

Si non, pour les bagues j'en ai pas encore acheté, j'imagine que les Kenko sont conseillées j'ai l'impression que tout le monde utilise les memes.

[AlphaDream]

Ben oué, le piqué du 85/1.4 est fantastique, mais ce que j'ai dit pour le 135/1.8 est valable aussi pour lui, et même plus encore car le rapport de grandissement du 85 est de seulement 1:8 ! Donc va falloir en mettre un paquet, des bagues, et encore juste pour faire de la proxi. La macro, faut oublier avec lui...

[firebird]

tu devais pas partir en vacance toi?

[AlphaDream]

Heu... en vacances ?
Je suis à Genève, mais pas en vacances, laisse-moi te le dire...
Les vacances ne peuvent être que scolaires, étant accablé d'enfants

[Michel L]

Donc avec une petite bague allonge de 12mm, on atteint sans problème le rapport 1:1

Désolé, honeybadger, mais, du fait que 1/p + 1/p' = 1/f, on n'atteint que le rapport 1:3, et non le rapport 1:1, avec une bague allonge de 12 mm sur un 135 mm dont la mise au point minimale correspond au rapport 1:4. Pour le rapport 1:1, c'est 101 mm qu'il faut rajouter entre le boîtier et l'objectif... (Je suppose que la focale ne varie pas avec la mise au point.)

Selon moi, la règle du pouce suivante résume au plus simple la situation. Avec un objectif de focale f réglé sur l'infini, il faut des tubes allonge d'épaisseur totale f pour atteindre le grandissement 1:1, la mise au point "plus proche que l'infini" étant considérée comme un bonus. Bien sûr, cela ne garantit nullement que les aberrations de tous poils maîtrisées par le fabricant entre l'infini et la mise au point minimale n'exploseront pas en deçà...

Moi-même "macrophotographe occasionnel", j'ai trouvé logique d'acheter des bagues allonge plutôt que d'investir dans le coûteux 100 mm macro f/2,8. Un an après, j'ai investi, car la manipulation des bagues allonge est d'un fastidieux que seuls ceux qui l'ont pratiquée peuvent imaginer. Il faut comprendre que c'est le choix d'une combinaison, parmi 7 possibles, des trois bagues de 12, 20, ou 36 mm (en Kenko) qui contrôle le grandissement ! Depuis, je fais toujours peu de macro, mais j'ai un petit télé de haut vol que j'utilise volontiers en portrait, paysage ou architecture. Avec le temps, le 100 macro s'avère beaucoup plus "rentable" que les bagues allonge.

A mon avis, les bagues allonge ne conviennent qu'à ceux qui n'ont "vraiment pas les moyens d'acheter un macro" et qui néanmoins "veulent vraiment faire de la macro" (mon cas il y a 30 ans, et en 42 à vis !).

[Okapi]

Là je m'incris en faux et je pense que Alpha va suivre dès qu'il lira ce post, les bagues ne sont pas des macros du pauvre, mais extrêmement pratiques voire indispensables dans certains cas pour de la prise de vue rapprochée, et ce n'est pas Bathazar qui en a testé une dimanche qui te dira le contraire au vu de ses photos.

[ear_78]

Oui avec un 50mm Okapi, mais pas au-delà... Car c'est vrai que cela nécessite beaucoup de tirage supplémentaire ! Déjà avec un 90mm macro 1:2 il te faut 45mm de bagues allonge pour aller au rapport 1:1 alors imagines avec un 135mm comme le Zeiss !

Le montage devient long, si tu utilises le flash intégré, l'éclair ne passera pas avec l'allongement, il faudra un flash en déporté, pas sur que cela soit très pratique en-dehors d'un banc de repro...