quels composants choisir pour une machine speciale photo

[didlawowo]

Perso je me demande encore pourquoi j'irais prendre un disque non SSD

aujourd'hui avec 60 GO je passe tout mes programmes sur 40Go et 20 Go de photo travail. j'ai un autre disque qui finalement sert pas à grand chose. sinon déposer mes vidages de carte (et encore).
mon NAS synology, backup en temps réel mon répertoire photos + xmp que je traite sur mon SSD. mon répertoire photo fait 20 go, ce que je ne rempli que rarement (j'ai la main lourde au tri).

mes RAW fini de traité sont sur le NAS (et mon catalogue LR les inclus), si l'envi me prend, je les déplace dans LR sur mon SSD mon catalogue se charge de tout et quand j'ai fini je les redéplace sur le NAS tjs via LR, ce qui fait que mon catalogue suit toujours

finalement je me dis je vais prendre 128 Go et viré mon autre DD, tout mettre sur le répertoire de syncro du NAS puis comme ça fini.
je doute de jamais monté à 35 Go mon répertoire photo de travail. et j'aurais encore de la place pour 30go de jeux. vu l'usure des SSD l'optimisation c'est farfelu, tlm changera son SSD d'ici qu'il soit usé (et met le vieux dans un vieux portable)

[Loccutus]

swap file...

Et le Swap sur un SSD, c'est le pire truc à faire, sauf si tu veux le garder pas longtemps

Il faut aussi éviter de faire des défrag par la même occasion

Sinon pour le swap, si tu as 8Go ou + en RAM, tu peux le virer

Eh ben, les mythes ont la peau dure!

La mémoire virtuelle de Windows ne génère pas plus d'écritures que n'importe quel autre processus sauf si vous avez vraiment la RAM au ras des pâquerettes. La cache de n'importe quel navigateur internet crée largement plus d'écritures que la VM de Windows.

Mais admettons que vous n'ayez pas assez de RAM, alors dans ce cas il est encore plus insensé de migrer le pagefile du SSD vers le HDD, ça ne fait qu'empirer et ralentir la machine, les temps d'accès au SSD se compte en dizaines de microseconde alors que celles du HDD en millisecondes. Dans le cas typique de la mémoire virtuelle on va avoir un rapport de 1 / 40 entre les écritures et les lectures du pagefile. Les lectures sont de toutes petites lectures, 2/3 inférieures à 4K, les écritures c'est le contraire 2/3 > 128K! La mémoire virtuelle a typiquement le profil idéal pour un SSD, pleins de petites lectures et quelques grosses écritures.

Si vous m'aviez dit je vire le swap file pour économiser de la capacité du SSD, là oui... mais là non.

Si vous voyez que ça swap trop, je veux dire un bon gros swap en continu, ce qui m'étonnerait fortement, allez acheter de la RAM plutôt que de jouer avec le pagefile.

Quant à la défragmentation automatique, WIN7 la désactive tout seul quand il détecte un SSD.

[Crashoveride-HF]

Oui, aucune défrag en natif sous W7. Ce qui n'empêche pas de penser à désactiver préfetch, superfetch et compagnie
Pour le swap, tout le monde même les constructeurs conseillent de ne pas le mettre sur un SSD ... J'avoue que je n'ai jamais essayé de voir si la quantité d'écriture grimpait en flèche ou pas. Quoi qu'il en soit, je n'ai aucun swap sur ma machine qu'il s'agisse de HDD classique ou de SSD. Car entre la bande passante en Go/s de la RAM et la bande passante en Mo des HDD et SSD, mon choix a vite été fait : plus de ram et AUCUN swap.
Le swap n'a d'intérêt que sur une mini machine qui ne sait pas adresser plus de 3.5Go (en gros une machine 32bits). Mais je persiste à dire que sur SSD, c'est une ruine pour l'écriture. Car soit le swap est inutile car on a assez de ram et on le désactive, soit on en a vraiment besoin et les quantités de données écrites sont importantes.

Quand au stockage sur NAS, même topo ... Rapatrier 20Go de données, même en gigabit et avec un NAS capable de saturer une telle connexion (et ça coûte un bras sans compter les disques capables de délivrer autant de données si vite !), je me vois pas patienter 3 minutes (en conditions optimales, ce qui n'arrive jamais) pour pouvoir accéder à mes photos. Pour une save ok, mais en stockage "principal", non merci

[Loccutus]

Ce qui n'empêche pas de penser à désactiver préfetch, superfetch et compagnie

Oui et non... Si le SSD est un disque système, et qu'il a les performances adéquates en lecture et écriture aléatoire (...la plupart des SSDs), alors Win7 désactive Superfetch, Prefetch, ReadyBoost et ReadyDrive.

[Crashoveride-HF]

C'est aussi ce que j'avais lu ... et pourtant j'ai du le faire manuellement

[eNjoY]

Salut à tous.
Je pars pour me faire une config relativement dédié montage photo vidéo.
Dites moi si vous avez des contre-indications :

processeur : intel i7 2600K ( K car moins cher )
C-M : asus P8Z77-M
Mémoire : 2x4go 1600Mhz CL8
Puis un SSD 120go et une alim Corsair CX430.

[Crashoveride-HF]

J'ai peur que pour du montage de rushs en full HD tu sois limite avec 8Go quand même ...
Sinon rien ne me choque

[eNjoY]

Limite comment ?
Parce que je peux me satisfaire de pas grand chose.

J'ai testé du montage sur mon pc portable (C2D T7250, 2go DDR2), c'est terriblement long.
Donc passé sur la config ci dessus ne peut que me satisfaire je pense ^_^

[Crashoveride-HF]

Limite dans le sens que si tu as de gros rushs, 8Go te forceront à swaper avec tous les ralentissements que ça entraîne. Au pire, tu pourras toujours en rajouter 8 de plus si tu vois que ça swap avec ton utilisation

[ritong]

i5 3570k + 16 Go RAM ça peut aller mieux. L'ivy bridge est mieux adapté à la vidéo que le sandy. En plus sans carte graphique, le HD4000 est très au dessus du HD3000.

[eNjoY]

D'après les dires qu'on trouve ici et ailleurs, le processeur graphique importe peut, le traitement photo/vidéo passe par le CPU.
De plus, si je dois en mettre une un jour, celle-ci sera de type quadro/firepro pour une utilisation CAO en parrallèle.

Quant au fait que l'ivy sans sorte mieux... l'hyperthreading que les i5 n'ont pas semblent être plutôt éfficace sur les i7 d'après les tests que l'on trouve.
Enfin, l'i7 2600K est trouvable à 120€ tandis que l'i5 3570k à 160€...

Voila pourquoi l'i7 2600k

[ritong]

Enfin, l'i7 2600K est trouvable à 120€ tandis que l'i5 3570k à 160€...

Voila pourquoi l'i7 2600k

Où ça des prix pareil ?
A 120 € c'est sûr ça se refuse pas !

[Crashoveride-HF]

pas vu de tels prix ...

Quant à la CG qui importe peu, tout dépend du programme de montage. Si tu as un programme qui tire profit de CUDA, de ATI Stream ou de DirectX 11, le gain sera loin d'être négligeable !! Mais sans programme compatible effectivement osef

Le HT dépend là encore essentiellement de ce que tu demandes à ton processeur. Le HT apporte sur certaines applis de très gros gains, et sur d'autres une perte ...

[Loccutus]

Le HT apporte sur certaines applis de très gros gains, et sur d'autres une perte ...

Ouais sur les applis codées comme des cochons... il doit plus y en avoir beaucoup en 2012.

[Loccutus]

Enfin, l'i7 2600K est trouvable à 120€ tandis que l'i5 3570k à 160€...

A 120€ j'en achète une caisse d'i7...

[Crashoveride-HF]

Carrément

Bah pas que les applis codées comme des cochons, il y a aussi des applis qui fondamentalement ne peuvent profiter de l'HT. Pour faire passer 2 instructions par cycle et par core, pour avoir du gain il faut des cycles qui soient inutilisés. Si le proco n'est jamais en attente de données, l'HT n'apporte rien

Je prend l'exemple de quand je BOINC : les applis sont assez légères en mémoire, mais gourmandes en calcul. En bref, le proco n'a pas franchement à attendre les données qui arrivent, mais a pas mal de taff à faire sur ces petites quantités de données. En passant d'un proco HT à un non HT j'ai gagné environ 9% sur mes temps de calcul, tous projets confondus (ça allait de 2% de perte à 30% de gain selon les projets !!)