Stab objo-cap, on/off??

PAPOUNE · #1 Message Dim 13 Avr 2008 11:29

Voila, je ne cherche pas la polémique, juste votre avis. j'ai commencé cette discution sur photocool dans un fil qui abordé la stab. Depuis que j'ai le a700, j'avais des fois des photos qui manquais cruellement de piqué dans une méme serie, la plus part du temps en focale fixe (300f2.8 ), rarement en zoom (80/200 f2.8 ), que ce soit en animalier ou sport (moto et auto). j'en ais pas mal discuté avec des photographes (toutes marques confondu, toutes stab (objo/capteur)) au teich ou sur circuit, tous en focales fixe (300f2.8-400f2.8-500f4-500f4.5-600f4).
Il en ressort que tous coupent la stab des que la vitesse est bonne, et n'hésite pas a monté en iso, pour avoir la bonne vitesse, plutot que de choisir la stab!! pourquoi?? parce qu'ils se sont aperçuent que la stab enlever du piqué, depuis que j'applique ce principe, je n'ais plus ce genre de problème. Est vous; avez vous constaté ce genre de problème?, photos avec manque de piqué inexpliquées? Maintenant je met la stab, que dans des cas bien particulier: pour du filé (d'eau ou circuit sans pied), photos de spectacles, pose assez longues (-1s), ce qui économise les batteries et le systéme de stab. j'en retiens ausi que la stab objos coute trés chers alors et que dire de la visé stab, puisqu'ils la coupent!!! Voila a vous :wink:

red71 · #2 Message Dim 13 Avr 2008 11:34

Je sais que la stab optique qui "fait bouger" ton optique pour compenser ton mouvement altère un peu le piqué de ton objo. Par contre pour la stab capteur, l'optique ne "bouge pas" mais c'est le capteur, je ne sais pas si on peut craindre une altération du piqué...

EGr · #3 Message Dim 13 Avr 2008 11:40

ben... si on en reste au niveau des principes, si le flou est induit par le mouvement de l'optique par rapport au capteur, aucune raison qu'il ne puisse l'être par le mouvement du capteur par rapport à l'optique... Maintenant, tester ça de façon fiable à l'échelle de l'amateur... je renonce pour ma part... mais je ne suis pas testeur dans l'âme...

papyrazzi · #4 Message Dim 13 Avr 2008 11:46

Je n'ai pas d'avis constructif, n'ayant jamais réfléchi à une éventualité "bougé de stab=floutage"( possible, oui).
Mais la question et les éventuelles réponses m'intéressent au plus haut point.

Fangio · #5 Message Dim 13 Avr 2008 11:57

PAPOUNE · #6 Message Dim 13 Avr 2008 12:13

Fangio a écrit :
PAPOUNE a écrit :...la stab objos coute trés chers alors et que dire de la visé stab, puisqu'ils la coupent...

Je comprends pas bien ton message, ton texte manque peut être un poil de piqué ... quelle différence fais-tu entre une "stab objos" et une "visée stab" ? As-tu voulu dire "stab objo" contre "stab capteur" ?
Qu'est-ce qu'il y a de dérangeant à déconnecter un système dans les circonstances où il n'est pas utile ?
Sinon : evidemment qu'un système qui permet au capteur de bouger peut induire un flou, s'il dysfonctionne.

EGr a écrit :si le flou est induit par le mouvement de l'optique par rapport au capteur, aucune raison qu'il ne puisse l'être par le mouvement du capteur par rapport à l'optique...

pour la partie en italique, fais-tu référence au cafouillage des optiques stabilisées ?

je vais essayé d'étre plus clair (meme si ce n'est pas vraiment le sujet de ma question)
le seul avantage (a mes yeux) de la stab dans l'objo; est la visée stabilisé, mais comme il coupent la stab/objo, pour un meilleur piqué, plus de visée stabilisé. Je trouve donc que la stab/objo est bien cher par rapport a la stab/capteur; je pense avoir était clair.

EGr · #7 Message Dim 13 Avr 2008 12:17

Fangio a écrit :
EGr a écrit :si le flou est induit par le mouvement de l'optique par rapport au capteur, aucune raison qu'il ne puisse l'être par le mouvement du capteur par rapport à l'optique...
pour la partie en italique, fais-tu référence au cafouillage des optiques stabilisées ?

non, puisque j'en restais dans mon poste au niveau des principes, je considérais 2 systèmes parfaitement opérants. Si faire bouger du verre devant le capteur induit du flou, je ne vois pas comment le fait de faire bouger le capteur derrière le verre pourrait éviter le même phénomène. J'ai dit si...

firebird · #8 Message Dim 13 Avr 2008 12:37

PAPOUNE a écrit :..Il en ressort que tous coupent la stab des que la vitesse est bonne, et n'hésite pas a monté en iso, pour avoir la bonne vitesse, plutot que de choisir la stab!! pourquoi?? parce qu'ils se sont aperçuent que la stab enlever du piqué, depuis que j'applique ce principe, je n'ais plus ce genre de problème. Est vous; avez vous constaté ce genre de problème?, photos avec manque de piqué inexpliquées? Maintenant je met la stab, que dans des cas bien particulier: pour du filé (d'eau ou circuit sans pied), photos de spectacles, pose assez longues (-1s), ce qui économise les batteries et le systéme de stab....

C'est justement pour les effets filés que coupe la stab tout comme les poses longues sur trépied, moins de bruit numérique.
Maintenant tu dis: monter en isos pour avoir la bonne vitesse; une vitesse donc supèrieure à la normale car sans stab...jamais eu ce problème! Quand les conditions de lumière sont bonne, la stab ne m'a jamais enlevé du piqué mais souvent évité du flou quand j'ai oublié de la remettre.
Sur les focales fixes longue c'est encore plus flagrant; et si le mauvais temps s'en mêle, à moins d'avoir un Nikon D3 et monter très haut en isos; la stab est encore une sacré aide.

Sur le fond il est possible que la stab induise une légère perte mais difficilement mesurable ou observable avec les grand angle à main levé ou photo de sport.

Bertrand T · #9 Message Dim 13 Avr 2008 13:12

EGr a écrit :non, puisque j'en restais dans mon poste au niveau des principes, je considérais 2 systèmes parfaitement opérants. Si faire bouger du verre devant le capteur induit du flou, je ne vois pas comment le fait de faire bouger le capteur derrière le verre pourrait éviter le même phénomène. J'ai dit si...

C'est bien ça le problème : la théorie !
Il n'y a pas de système parfaitement efficace dans toutes les circonstances. Et si l'image se déplace par-rapport à la surface sensible pendant l'exposition ça s'appelle du flou de bougé, que ce mouvement soit dû aux tremblements du photographes, au déplacement du système optique ou au déplacement de la surface sensible.
Une image prise à vitesse suffisamment élevée sera plus nette qu'une image prise à vitesse lente avec un stabilisateur. Donc si la vitesse peut suffire il est logique de couper le stabilisateur pour éviter qu'il n'intervienne à mauvais escient et introduise du flou.

firebird · #10 Message Dim 13 Avr 2008 13:15

Tu l'as déjà constaté? tu as des exemples flagrants? parce que là ça m'intéresse beaucoup !!!

Bug Killer · #11 Message Dim 13 Avr 2008 13:17

Je viens de faire l'essai avec le 70-200/4 L à f/4 (au maxi dès cette ouverture) et le 100-400/4.5-5.6 à f/8 (son meilleur). 4 photos à chaque fois, en alternant avec et sans stab, MAP bloquée en MF et AF. Si je mélange les crops 100%, je ne sais plus les quelles ont été faites avec telle ou telle condition. En revanche, pour être certain d'avoir une vitesse suffisante avec le 100-400 pour que la stab ne serve théoriquement à rien, vu la lumière que j'ai en ce moment, il faut que je monte à 1000 ISO mini et là sur un crop 100%, la perte de piqué due à la montée du bruit avec pourtant une accentuation modérée de 3/10 commence à se voir. Le résultat me semble meilleur avec la stab et des ISO plus faibles. En fait, je me demande si la dispersion due à la MAP et au vent qui fait légèrement bouger le sujet n'a pas plus d'importance que le reste. Je suis monté à 1600 ISO, focale 350mm, la vitesse est entre 1/800 et 1/1000, les 2 photos les plus piquées ont été prises l'une avec la stab l'autre sans, donc les moins piquées c'est pareil, une avec et l'autre sans. Le phénomène de piqué inférieur avec la stab capteur ou optique ne ressortirait-il pas des prédictions autoréalisatrices ? Tu dis l'avoir constaté surtout avec des focales fixes, je n'en ai pas qui soient stabilisées, mon expérience ne concerne donc que les zooms.

PAPOUNE · #12 Message Dim 13 Avr 2008 13:33

firebird a écrit :Tu l'as déjà constaté? tu as des exemples flagrants? parce que là ça m'intéresse beaucoup !!!

Parle en avec des photographes bien équipés, fait des essais (les miens sont parti a la poubelle). c'est sur que ce n'est facile a démontré, mais avec le recul (presque 6 mois de a700) c'est ce que j'ai constaté, maintenant chaqu'un fait comme il veut; c'etait juste pour avoir votre avis; puis il pleut sa occupe :mrgreen:

Bertrand T · #13 Message Dim 13 Avr 2008 15:51

firebird a écrit :Tu l'as déjà constaté? tu as des exemples flagrants? parce que là ça m'intéresse beaucoup !!!

Le problème avec le stabilisateur, c'est qu'on ne peut le tester qu'à main levée, donc c'est impossible à reproduire.
J'ai vu des photos au stabilisateur nettes comme floues au même endroit, à la même vitesse. Un coup ça passe, un coup pas, ce n'est pas infaillible. Merci l'écran de contrôle !
Je n'ai pas (encore) vu de photos à vitesse élevée "abîmée" par le stabilisateur… mais si la lumière est suffisante, je le coupe ! Préventivement, et pour économiser les accus. Papoune et ses confrères semblent l'avoir constaté — et apparemment dans toutes les marques, pour éviter les polémiques.

AlphaDream · #14 Message Dim 13 Avr 2008 16:19

Comme l'ont dit les copains, aucun système de compensation de bougé n'est infaillible vu qu'il est basé sur un principe de continuité des micro mouvements. Il suffit que les tremblements changent de nature, pour une raison ou une autre, et il ajoutera du flou plus qu'il n'en enlèvera.
De mon expérience en photos de théâtre, où je suis le plus souvent sous la limite v=1/f du flou de bougé, je peux affirmer que la stab capteur fonctionne vraiment très bien (la plupart de mes photos prises au 135/1.8 à des vitesses descendant jusqu'au 1/20s sont parfaitement nettes).
Quand je suis en extérieur, en macro au flash et autres situations où je suis hors zone de bougé, je coupe la stab.
Reste les cas limites où on flirte avec la zone de bougé, un coup dedans, un coup dehors. J'ai choisi de faire confiance à la stab et j'accepte les ratés éventuels.
En tout cas, jamais ne préfère une montée en ISO à la stab, dans aucun cas (et encore moins au théâtre où je suis déjà entre 800 et 1600 ISO).

Bug Killer · #15 Message Dim 13 Avr 2008 17:22

Tout à fait d'accord avec AlphaDream (tout arrive). En animalier, si le bout des ailes d'un oiseau est flou, ça participe à donner l'idée de mouvement. Je garde toujours les ISO le plus bas possible, ça permet d'accentuer plus en cas de map pas parfaite ou de léger flou de mouvement.

RonanNormandie · #16 Message Dim 13 Avr 2008 17:56

Salut Papouné,

J'ai observé la même chose que toi avec l'A700 et le 400/4.5 :

En dessous d'une certaine vitesse, la stab améliore les choses.
Quand je suis dans une certaine zone de vitesse, c'est aléatoire mais j'ai le sentiment que la stab "rate" son coup parfois (c'est là que j'observe un certain nombre de photos floues).
Au dessus d'une certaine vitesse, stab ou pas, ça ne change rien.

A la louche, sur mon monopode :

Plus lent que 1/200e-1/300e --> stab
à partir de ~1/300e --> pas stab
au dessus de 1/1000e --> je ne m'en soucis plus

entre 1/300e et 1/400e, c'est selon mon humeur...

Je m'étais amusé à prendre tout un tas de photos de troncs d'arbres en forêt pour confirmer cela.
En tout cas, quand on dit flou, c'est juste de quoi faire baisser le piqué : rien d'observable sur un tirage 10x15.

Stab objo-cap, on/off??

Qui est en ligne ?