Démo Sony Alpha à la FNAC de Toulouse le 5 avril

[Rootshd]

Vinzou, ça doit être une sacrée jolie bête... et aucun de vous n'a ce tromblon ? c'est petit

[rascal]

il me semble qu'il y en à un.... S'il était au même prix que la concurrence il y en aurait plus...

[Rootshd]

Pour ce qui est des nouveautés, j'imagine que vous savez que le nouveau grand blanc avec un beau logo Sony est le SAL300F28G - Téléobjectif - 300 mm f/2.8 G.
Il sera disponible à la vente le 2 mai prochain. (semble t'il en même temps que le 70 - 300 SSM G) au prix stratosphérique... de 10.890 Euros... ça calme !

Toutes mes confuses et désolé de vous avoir enduit dans de l'erreur, j'avais mal compris un échange de mails avec mon amie us. il ne s'agit pas de la nouveauté que vous attendez et en + je ne sais pas d'ou elle sortait son prix si élevé puisqu'il est annoncé à moins de 6000 (bagatelle) en réappro sur Sony style US.
donc à la misstinguett (sauf si tu me ramène un joli caillou dans ta valise à ta très prochaine visite en France)

[bugatti]

excuser moi les grands gourous de la technologie
est-ce que quelqu'un pourrait expliquer les courbes du 70-300 G à un pauvre inculte comme moi qui ne sait point les lire
alors c'est du tout bon ou du moyen?

[EGr]

plus que c'est haut, plus que c'est bon... et là, c'est tout en haut que ça en parait suspect...
Pour des explications plus techniques, faire confiance à d'autres que moi... qui vont venir...

[rascal]

Perso je vois que les courbes présentes sont graduées sur 100, donc c'est juste en comparaison du max obtenu par l'optique et par une perf absolue... Mais ça permet de voir l'homogénéité des perfs optiques...

[Bertrand T]

'tain, c'est quoi ces courbes ????

Ce sont des courbes "normales" pour un objectif haut de gamme peu lumineux : limiter la luminosité facilite grandement les corrections optiques. C'est pourquoi les focales fixes peu lumineuses surpassent normalement les versions plus ouvertes (que la honte submerge le 28/2,8 !).

A voir ce que donnent les angles en 24x36 bien sur... mais de toute façon, commercialement, je doute que ce 70/300G soit conçu pour être marié au flagship... pas assez cher, mon fils...

Les angles en 24*36: vous les voyez à droite sur les graphes entre 18 et 21 (c'est la distance au centre). Rien à redire sinon l'absence de progrès à 300 m en fermant.
En langage de rue ça doit donner des choses comme "une tuerie qui arrache le string de sa grand-mère".

PS : sur les graphiques... "10pl/mm ou 30pl/mm"... si je les interprête bien, ça ne me semble pas très discriminant comme charte... du coup... ce serait plus la faiblesse des courbes du CZ2470 qui me laisseraient dubita-suspi-douteux...

Si, si c'est suffisant. À 30 ou 40 pl/mm, ce sont bien les détails fins qui passent au test.

Il faudrait savoir quelle est l'ouverture donnée pour le Vario-Sonnar, puisqu'il n'en a qu'une. Si c'est bien f/2,8, pour un trans-standard de cette ouverture c'est très, très honorable. À 24 mm, c'est bon sur pratiquement tout le champ, s'effondrant juste à l'approche des petits côtés du plein format ! À 70 mm les détails fins ne sont restitués au mieux que dans une zone étroite au centre mais il n'y a pas d'effondrement.

Perso je vois que les courbes présentes sont graduées sur 100, donc c'est juste en comparaison du max obtenu par l'optique et par une perf absolue... Mais ça permet de voir l'homogénéité des perfs optiques...

L'ordonnée est le contraste de sortie par-rapport à l'entrée. Difficile de faire mieux que 100 % avec un système passif.

Très idéalement, on voudrait des courbes plates à 100% tout du long; au dessous de 20%, on ne voit plus grand chose. 5-10 pl/mm représentent les formes générales (ai-je photographié une vache ou un merle ?), 30-40 pl/mm les détails (poils/plumes). La paire de courbes pour chaque résolution et ouverture correspond aux valeurs selon les axes sagittaux et transversaux; si ces courbes s'écartent l'une de l'autre, il y a des défauts d'astigmatisme. Une forme tourmentée (le 24-70 à 24, assez peu pour le nombre de lentilles en fait) révèle des corrections multiples et une formule complexe — pas particulièrement souhaitable, mais parfois nécessaire.

Note importante : J'ai suivi un enseignement de troisième cycle seulement en chimie organique et en pharmacologie-toxicologie et un peu de deuxième cycle en biologie. Je ne suis pas ingénieur opticien !

[vianet]

Et bien tu vois, il est encore temps de te reconvertir!

[EGr]

Merci Bertrand pour le décodage.

[AlphaDream]

En ce qui concerne le 24-70, je ne l'ai (hélas) pas encore testé en FF, mais j'ai fait une première série complète au théâtre, à 1250 ISO et f/2.8, et je peux vous confirmer, en empruntant l'élégance de Bertrand, qu'il arrache effectivement le string de sa grand-mère...
C'est simple, à part à 50mm où le 50/1.4 semble faire quasiment aussi bien (et surtout est plus lumineux), il a confirmé qu'aucune des focales fixes que j'utilise habituellement (28/2, 35/1.4 et 50/1.4) ne fait mieux. Juste elle permettent de shooter à f/2 quand c'est ça ou pas de photo (ce qui n'est tout de même pas rien)...

[bricos]

j'crois qu'à la fin de sa phrase la fatigue l'a emporté sur la lucidité mais par respect pour la sénilité précoce d'AlphaDream, vous ferez comme si vous n'avez rien vu...

[red71]

Oué , on avait tous compris que les fixes permettaient de shooter à f/2 ou f/1,4.

[Bertrand T]

"Le lecteur aura rectifié de lui-même…"

Ma tentative, certes risquée, de traduction en d'jeûn concernait bien entendu le 70-300 G. J'ai dû rater quelque chose puisque cela a tant amusé AlphaDream.

Je vais donc en rester aux courbes FTM. Elles nous indiquent déjà qu'il ratera l'épreuve du mur de briques à 24 mm, f/2,8 : il faudra recouper en 24*32 voire 24*30 pour cacher le massacre dans les coins. Comme personne ne fait de paysage à f/2,8 ou de reportage au grand angle avec le sujet complètement dans un angle, ce n'est pas très grave. À 70 mm ce sera bon.
Mais, contrairement au cas de l'APS-C, il devrait y avoir un peu de marge pour que de bonnes focales fixes fassent mieux : homogénéité sur le champ en grand angle, rendu des textures en petit télé.

EGr se demandait aussi si Sony pouvait faire mieux pour l'ouverture du 70-300. À 70, c'est possible. À 300, pas sans conséquences : 300/4,75 = 63, pour gagner ne serait-ce qu'un demi-diaphragme à l'ouverture il aurait fallu augmenter le diamètre (62 mm), donc aussi le poids et le prix des lentilles frontales. Un 70-300/x-4,5 G en 72 mm frôlerait le kilogramme — plus assez différent d'un 70-200/2,8 + convertisseur.

[bugatti]

moi ce que j'aimerais comprendre ,c'est surtout si il va déménager entre 200 et 300?

[firebird]

En ce qui concerne le 24-70, je ne l'ai (hélas) pas encore testé en FF, mais j'ai fait une première série complète au théâtre, à 1250 ISO et f/2.8, et je peux vous confirmer, en empruntant l'élégance de Bertrand, qu'il arrache effectivement le string de sa grand-mère...
C'est simple, à part à 50mm où le 50/1.4 semble faire quasiment aussi bien (et surtout est plus lumineux), il a confirmé qu'aucune des focales fixes que j'utilise habituellement (28/2, 35/1.4 et 50/1.4) ne fait mieux. Juste elle permettent de shooter à f/2.8 quand c'est ça ou pas de photo (ce qui n'est tout de même pas rien)...

Pendant que certains photographes shootent la flamme des JO à Paris et reçoivent un shoot en pleine face (vu à la TV ) Alphadream nous confirme le piqué à haute sensibilité du dernier né CZ dans l'obscurité des théatres Toulousins.
Il semble évident que les fixes, comme dit précedemment, ouvrent encore plus grand.. A quand un transtandart 24-70/1,4 ?

[AlphaDream]

Pendant que certains photographes shootent la flamme des JO à Paris et reçoivent un shoot en pleine face (vu à la TV ) Alphadream nous confirme le piqué à haute sensibilité du dernier né CZ dans l'obscurité des théatres Toulousins.
Il semble évident que les fixes, comme dit précedemment, ouvrent encore plus grand.. A quand un transtandart 24-70/1,4 ?

Je confirme effectivement la qualité du piqué à 2.8, et j'ajoute, vu que je viens de terminer le développement de la dite série, une régularité de MAP excellente : quasiment pas de MAP foirée malgré les conditions de lumière une fois de plus difficile.
Il est clair que je réserverai désormais mes fixes pour les cas désespérés où les 2.8 du Zeiss ne suffisent pas...