Vignemale et Grand Tapou

[FREDW]

Une petite série prise dimanche dernier dans le secteur d'Ossoue.

1 Lever de soleil: chevauchée au dessus de 3000m avec de droite à gauche Petit Vignemale, Pointe Chaussenque, Vignemale, Montferrat, Grand et Petit Tapou

#132921: Consulté 432 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2 Zoom sur le glacier du Vignemale et la Pique Longue au fond

#132922: Consulté 432 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3 Vision plus large avec la lune

#132923: Consulté 432 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

4 Le massif du Tapou et ses moraines

#132924: Consulté 432 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

5 Le même avec la vallée d'Ossoue à droite

#132925: Consulté 432 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

A vous lire!

[pschitt]

Les deux premières sont mes préférées pour cette belle lumière chaude. Sur la 1ère et la 3ème, la double arrête ciel/crête et montagne/ombre est très chouette...

[Quentin]

Salut Fredw,

Je trouve la 1 très intéressante pour le jeu ombre/lumière. de plus la lumière est très belle et met bien en valeur la montagne

Pour la 2, la lumière est au RdV mais je trouve que cela manque de netteté pourtant le temps de pose est d'1/1000 cela vient donc peut être de la compression et d'un oubli d'accentuation ...

Pour la 3, je trouve la compo très soigné, la plus soignée de la série à mes yeux, avec la lune qui vient s'ajouter très bien vu, le jeu d'ombre et de lumière est aussi très beau Par contre, j'ai encore un sentiment de manque de netteté, sur la crète de la montagne, on ne distinhue pas nettement le passage crète ciel je trouve... enfin, dans l'ombre, vers la droite, il y a un puit de lumière à un endroit que l'ombre englobe, c'est étonnant, cela vient de quoi en fait ?

4 : le ciel apporte vraiment quelque chose à cette photo, sans quoi elle serait restée banale... Néanmoins la lumière reste dure et applati ton premier plan

5 : bonne idée, d'inclure un kern à ta compo mais je pense que tu aurais pu mieux faire, en effet, il se confond un peu trop avec l'arrière plan je trouve ...

Donc pour moi je retiendrais 1 et 3 .

Merci pour cette série en tout cas !

[ZZOOMM]

Belle série,
La 2 est ma préférée, il manque juste un peu de duveteux aux nuages, un petit traitement local et c'est top

1 & 3 sont bien vues et toujours spectaculaires, rendu un peu dur qui bouffe la matière du caillou (p'tet la compression) et le ciel

4 - même remarque pour le traitement un peu trop dur et p'tet pas assez saturé, le cadrage banal trop centré,

5 - lumière, cadrage, profondeur y a à faire.....

[FREDW]

Merci pour vos messages

Netteté de la 2: vous avez raison, c'est vrai, j'ai tout tenté, rien à faire. Pourtant j'étais sur pied au 1/1000ème et la lumière était superbe. La cause je crois, c'est le duo Nex7 & 70-400. Ce n'est pas la première fois que je constate ce problème. Vous me direz que c'est une association un peu contre-nature! Mais je ne suis pas non plus totalement satisfait du rendu avec les zeiss 24-70 et 17-35. En plus les images prises dans ces configurations sont relativement bruitées. Je me demande si ce n'est pas la bague LAeA2 qui est en cause car je n'ai pas remarqué ces soucis avec les optiques E. Avis aux lecteurs: est-ce que quelqu'un aurait des expériences semblables?

@Quentin: la trouée de lumière sur la 3 est due à un effet de nuage. Et pour le cairn de la 5, t'as encore raison, j'aurais du me rapprocher un peu plus

Amic

[Midship]

Je vais retourner le couteau dans la plaie...............mais c'est la 2 que je préfère...........dommage.

La première est pas mal non plus et claque bien.

[Quentin]

FREDW, cela peut pas venir de la MaP par hasard ?

[FREDW]

FREDW, cela peut pas venir de la MaP par hasard ?

Si tu veux dire front/back focus, je n'ai pas encore testé ça. Faut que je le fasse absolument!

[Quentin]

Nan c'est pas ce que je voulais dire...

Mais la photo 2 est prise à f/6.3, donc une PdC pas super grande, et je pensais que peut être juste avant tu avais fait quelques photos en MF... et quand tu as voulu reprendre cette photo, tu as pas refais la MaP...

[cerise]

Belle série avec une préference à la deux malgré tout!

[FREDW]

Nan c'est pas ce que je voulais dire...

Mais la photo 2 est prise à f/6.3, donc une PdC pas super grande, et je pensais que peut être juste avant tu avais fait quelques photos en MF... et quand tu as voulu reprendre cette photo, tu as pas refais la MaP...

Non ce n'est pas ça. Et même si j'aurais dû fermer plus, 6.3 ça me parait quand même acceptable pour la netteté vu la distance du sujet (des kilomètres)

[ZZOOMM]

Pour le petit souci de "netteté" 24 Mo pixels non stabilisés c'est sensible aux micro bougés, mais p'tet aussi un filtre sur l'objo, j'ai eu ce genre de pb avec un polarisant (de bonne marque) qui m'a agacé ...

J'avais pas regardé les exifs, je vois que tu es en sRGB, passe en adobe le gamut est meilleur.

[Corinne 'tite route]

Les deux premières sont mes préférées pour cette belle lumière chaude. Sur la 1ère et la 3ème, la double arrête ciel/crête et montagne/ombre est très chouette...

Tiens, je suis étonnée que tu n'aies pas râlé sur l'avant plan trop sombre
TRès chouettes ces photos. J'aime beaucoup la première et la troisième avec ce contraste justement

[FREDW]

Pour le petit souci de "netteté" 24 Mo pixels non stabilisés c'est sensible aux micro bougés, mais p'tet aussi un filtre sur l'objo, j'ai eu ce genre de pb avec un polarisant (de bonne marque) qui m'a agacé ...

J'avais pas regardé les exifs, je vois que tu es en sRGB, passe en adobe le gamut est meilleur.

J'ai un filtre UV monté sur l'objectif, je vais faire des essais avec et sans.

Merci à tous

[pschitt]

... Tiens, je suis étonnée que tu n'aies pas râlé sur l'avant plan trop sombre

D'abord, je ne râle jamais..!! Mauvaise langue va !
Pis cet avant plan n'est ni bouché, ni trop sombre. On y distingue fort bien la texture et les rochers...

[paco1508]

Pour c'est la 3, je la trouve très bien avec ces belles couleurs bien contrastées, cette ombre créé un coté graphique et la lune viens composer le tout!