mino 85f1.4 ou 100f2 ?

[knut_1701]

depuis qlqs temps, je rêve d'un 85f1.4 pour compléter mon 50f1.4 sur mon a850 pour des plans plus serrés...
(le 70-200 est trop gros / lourd, et commence a f2.8, et a un bokeh trop "tranché"...)
et depuis qlqs temps, je vois un 100f2 en vente, et il me ferait presque hésiter...
ce dernier a l'air d'avoir un piqué et un bokeh fabuleux !!!
certains l'ont deja comparé avec un mino 85f1.4 ? (je ne parle pas du CZ...)
la, je perdrais un peu en ouverture, mais pour le reste ?? (pas trop trop méchant pour la focale encore...)

[Grej]

Je ne connais le 100f/2 que par ce que les gens en disent et il est apparement pas mal du tout en effet !
Je pense qu'entre ces deux optiques c'est surtout une différence de focale qui fait tout ! (1.4 à 85 ca doit donner un bokeh similaire à 2 à 100mm... pupille de 60 contre 50 comme dirait jujucoline)
Regarde avec ton 70-200mm si tu shoot plus à 85mm à 100mm ... ou à 135mm (comme je me rend compte que je fais sans faire exprès).

En tout cas j'ai le 85 et sur FF c'est vraiment sympa comme tout comme optique !

Pour le comparo demandes à jr56, Dje ou autres sui ont testé !

[jr56]

Jamais comparé directement... J'en ai des usages différents en fait (mais parce que j'ai le luxe d'avoir les deux).

J'aime bien le 85/1,4 en APS-C (et le 135/2,8 et maintenant le /1,8 en 24x36) pour faire mes portraits serrés (utilisés à grande ouverture pour bien flouter le fond, et souvent faible lumière car intérieur). Vu le piqué du 100/2 je m'en sers plus comme petit télé par ex. en paysage/architecture. Souvent diaph fermé en extérieur, mais le f/2 st bien par ex. à l'intérieur d'un monment. Et pour mes habitudes en portrait, un peu trop long en APS-C et trop court en 24x36...

[knut_1701]

différence de focale, 85 ou 100mm, ça ne devrait pas trop changer...
je fais bcp de portrait a 50mm a grande ouverture, mais je tends a en faire aussi de trop serrés pour cette focale...
d’où l'utilité d'une focale plus longue...
pour la pdc, elle doit être un rien plus longue pour le 100f2, mais a priori avec un bokeh terrible !!!
en fait, il me faudrait sans doute plutôt le 135f1.8, mais hors budget...

[jr56]

Le 135/2,8 Minolta m'a contenté pendant des années... mais le 100/2 est au-dessus (plus cher aussi!)

Les différences de focales certes ne sont pas déterminantes, mais en portrait serrés dépendent aussi du recul qu'on a (et certainement de ses habitudes, dont celle de se positionner selon la focale qu'on utilise en général... éternel débat entre l'effet et la cause ).

[knut_1701]

j'aime être proche de mon sujet pour parler avec, donc le "moins" de distance possible est le mieux !!

[snow]

le petit défaut du 100, c'est sa map minimale un peu plus lointaine que celle du 85....et peut être un peu plus d'aberrations chromatiques.
Le 85 sera un peu plus doux au grandes ouvertures alors que le 100 est taquet presque tout de suite.
Comme le dit jr56, il est vraiment parfait pour paysage/architecture. Pour du portrait exclusif, le 85 sera peut être plus adapté.

[Oli_]

... et depuis qlqs temps, je vois un 100f2 en vente, et il me ferait presque hésiter...

Salut,
Si c'est du mien dont tu parles, c'est trop tard il est parti.
Pour avoir une petite idée de ce que donne le 100 f/2 à pleine ouverture en portrait sur du plein format et en l’occurrence l'a900, tu peux aller voir ce que j'avais posté ICI

[thingvellir]

J'ai aussi la chance d'avoir les deux depuis peu, je n'ai pas assez de recul pour donner vraiment un avis averti mais je trouve les deux exceptionnellement agréables à utiliser, le 100mm est très léger et discret, il donne de bons résultats en intérieur, le 85 est magnifique, plus lourd, d'une qualité incroyable. j'aurais du mal à en choisir un! Je ne t'aide pas beaucoup sans doute...
Deux exemples à pleine ouverture avec le 100 puis un avec le 85.

[Slipsale]

Je pense que c'est vraiment une question de goût.

En APS-C, j'utilisais énormément le 85/1.4 (le Zeiss) pour du portrait mais quand je suis passé au FF, le 85mm est devenue une focale que je n'utilisais plus du tout (un vrai gâchis quand on connais le Zeiss). Là, le 100/2 a pris tout son sens (tout comme le 50mm).
Bref, pour moi, en FF, c'est le 100/2 sans hésiter mais comme dit plus haut, si tu aimes parler à tes sujets et qu'il te faut une distance faible, le 100/2 n'est pas pour toi (distance minimale bien longue) ; mais bon, dans une telle configuration (proche du sujet), un 50mm ne serait-il pas plus adapté ?

[knut_1701]

http://www.flickr.com/photos/31104926@N ... hotostream
sur cette photo a 50mm (f1.4), on voit une légère déformation (œil et nez)
http://www.flickr.com/photos/31104926@N ... hotostream
sur cette photo a 75mm (f4), pas de déformation
a noter aussi que pour la photo a 75mm, le plan est en plus légèrement plus serré, donc "plus candidat à la déformation"
on voit bien qu'une focale plus longue modifie l'angle... et donc, pour les plans plus serré, le 50 s'en sort bien, mais peut faire mieux...
http://www.flickr.com/photos/31104926@N ... hotostream
sur cette dernière, ce serait plus galère avec un 85mm alors que le 50mm était parfait

[sernine]

Je te conseille le 85...




C'est celui que j'ai le plus envie d'essayer...

[fabco]

avec la photo du garçon, je trouve que la map n'est pas réussi.
Les yeux ne sont pas nets par contre les cheveux oui.
Ce qui montre la difficulté d'utiliser une ouverture f/1.4.

[dje1050]

ben entre 1.4 et 2 difficile a choisir
veut tu l utiliser en dessous de F2?

le 100 est incroyable mais a des aberration a PO
le 85 aussi surtout le old et Rs

l un comme l autre sont tres bon

[knut_1701]

avec la photo du garçon, je trouve que la map n'est pas réussi.
Les yeux ne sont pas nets par contre les cheveux oui.
Ce qui montre la difficulté d'utiliser une ouverture f/1.4.

c'est tjrs la même fille !!!
a f1.4, faut faire des choix pour la netteté, cette photo était plus un test qu'autre chose, d'ailleurs le rendu n'est pas fabuleux...
heureusement, j'ai fais nettement mieux depuis !!
je reste qd meme un fervent du flou a outrance, et je persisterai !!!
après pour les choix d'objos restent la qualité du bokeh et le piqué à PO
(ou presque, le piqué à f8 me préoccupe nettement moins dixit mon dernier essai studio d'avant hier )

[knut_1701]

ben entre 1.4 et 2 difficile a choisir
veut tu l utiliser en dessous de F2?
le 100 est incroyable mais a des aberration a PO
le 85 aussi surtout le old et Rs

utilisation proche de PO oui, sinon je prendrai le 85f2.8 nettement moins cher ou je garderai mon 90f2.8 (qui n'a rien de mauvais si ce n'était un bokeh plutôt bof...)
AC vraiment marquées ? corrigeables facilement ?
avec plus de budget, plutot qu'un 85CZ, je passerai direct au 135f1.8