Samyang 14mm: le garder ou le vendre?

RefleXx · #17 Message Dim 12 Août 2012 16:30

En plus oui! Et moins encombrant

jizzus · #18 Message Dim 12 Août 2012 16:35

Ca c'est sûr. Par contre tu perds le collier d'objectif, c'est quand même pratique pour mettre sur une pendulaire ou une rotule standard

syl20-12 · #19 Message Dim 12 Août 2012 17:33

Ca me turlupine quand même.... Tu photographies quoi pour arriver à être flou avec un UGA? Quelle ouverture en moyenne?? Dans quelles conditions?

RefleXx · #20 Message Dim 12 Août 2012 17:37

De tout, dans des conditions normales, à différentes ouvertures... Que veux tu que je te dise!

De plus, il n'y a pas que la question du flou, c'est plutôt la question de l'angle de champ que j'utilise trop peu!

syl20-12 · #21 Message Dim 12 Août 2012 17:58

Ok...
C'est peut être ton objectif qui a un soucis. Ouvert à 2.8, tu es forcément net à partir de 2m60 à l'infini. Après c'est pas un cailloux qui s'utilise à PO non plus... Bref! Avec une focale du genre, la MAP est loin d'être un problème...

Je pose la question parce que c'est une optique qui m’intéresse fortement, mais si ça te fait chier de répondre...

Ceci étant, j'avoue avoir du mal à faire la mise au point, et je suis souvent, sur ce point, assez déçu par mes photos

RefleXx · #22 Message Dim 12 Août 2012 18:45

syl20-12 a écrit :Ok...
C'est peut être ton objectif qui a un soucis. Ouvert à 2.8, tu es forcément net à partir de 2m60 à l'infini. Après c'est pas un cailloux qui s'utilise à PO non plus... Bref! Avec une focale du genre, la MAP est loin d'être un problème...

Je pose la question parce que c'est une optique qui m’intéresse fortement, mais si ça te fait chier de répondre...

Ceci étant, j'avoue avoir du mal à faire la mise au point, et je suis souvent, sur ce point, assez déçu par mes photos

En fait l'échelle de distance des Samyang n'est, apparemment, pas très fiable, donc j'ai un peu de mal à utiliser l'hyperfocale! Mais quand je prends bien bien le temps et surtout que je fais plusieurs photos en modifiant la MAP entre, je finis par en avoir une nette à l'infini... Je t'avoue que ça me surprend aussi, je m'attendais à un peu plus de facilité d'utilisation, après, c'est peut-être moi qui m'y prends mal, tu sais!

Ne t'arrête pas à mon avis, on ne sait jamais: léger décalage de MAP sur mon objo, couillon qui s'en sert (ça c'est garanti :mrgreen:

), je ne pense pas être bien placé pour donner un avis général!

jizzus · #23 Message Dim 12 Août 2012 18:55

C'est dommage qu'on habite si loin je pense que ça aurait été intéressant de tester avec mon D700.

RefleXx · #24 Message Dim 12 Août 2012 19:02

En effet, oui!

jr56 · #25 Message Dim 12 Août 2012 19:12

J'avoue que je comprends aussi assez mal comment avoir des pb. de MaP sur un tel UGA... Sauf si tu fais de la proxy, donc MaP très rapprochée et fourchette de PdC asez réduite.

Pour régler à l'hyperfocale même avec une échelle imprécise, il te suffit de calculer la bonne distance pour quelques ouvertures, tu fais la MaP sur un objet à cette distance (avec une petite marge de sécurité pour être certain d'être net à l'infini si tu fais du paysage), et tu faire un petit repère pour retrouver la position. Au pire, tu fais la MaP manuelle proche de l'infini si tu n'as pas besoin de la netteté très près.

Par contre, 14mm de focale, pas évident effectivement de trouver des sujets qui s'y prêtent, notamment de remplir l'avant plan. Cette focale ne sert pas souvent, beaucoup moins qu'un 20mm par exemple.

Ceci dit, les UGA sont rarement très piqués à PO, et surtout les Samyang ont une dispersion de fabrication assez élevée; des tests dans une revue d'astronomie ont montré qu'il y a souvent des défauts optiques assez variables d'un exemplaire à l'autre (certains étant très bons, d'autres pas du tout, astigmatisme surtout, du à un alignement imparfait des lentilles: ils conseillent de tester systématiquement dès l'achat et de demander l'échange si nécessaire). En fait, je pencherai plutôt pour cette dernière hypothèse si vraiment tu n'arrives pas à être net.

RefleXx · #26 Message Dim 12 Août 2012 19:24

Quand j'y pense, j'ai vraiment fait peu de photos avec cet objo, je vais essayer de voir si le problème de MAP est bien réel ou si c'est moi qui n'y vois pas clair! Bon, dans tous les cas, je vais le vendre à cause de la focale que j'utilise peu, mais s'il y a bien un problème, il faut que j'en avertisse les potentiels acheteurs, je n'y avais pas pensé en fait, merci!

RefleXx · #27 Message Dim 12 Août 2012 19:30

Bon, la solution est là, c'est bien l'objo qui a un problème: l'infini se trouve entre 0,7m et 1m sur la bague... :shock:

Ca n'empêche absolument pas d'avoir une photo nette, mais c'est à savoir... Donc je suis forcé de supprimer mon annonce de vente, n'étant pas sur qu'un potentiel acheteur s'en accommode...

Tout est plus clair en tout cas, merci à vous de m'avoir ouvert les yeux!

Edit: Ce qui est curieux, c'est qu'aux courtes distances, la bague semble être parfaitement juste...

jr56 · #28 Message Dim 12 Août 2012 19:41

Je vais tacher de retrouver le ou les num. de la revue d'astro où il y avait les tests (et voir s'il y avait le 14mm dans les tests). Histoire de voir ce qu'ils en disent (mais c'est vrai qu'en astro la MaP c'est l'infini ou l'infini.. pas plus proche :lol:

).

Maintenant si ce n'est qu'un pb. de décalage de l'échelle, et pas un défaut optique (tu obtiens bien la MaP à l'infini), ce n'est pas forcément un problème dissuasif pour s'en servir.

RefleXx · #29 Message Dim 12 Août 2012 19:53

Pour s'en servir, effectivement, non: il suffit que je me fie au "point vert" dans le viseur et pas à mon instinct (qui me guide plutôt vers une MAP proche du repère "infini" sur la bague en paysage). Mais pour le vendre? C'est la question, pas sûr qu'il intéresse grand monde dans cet état... Merci d'avance pour ta recherche, ça m'intéresse, de savoir si c'est récurrent ou si j'ai été "malchanceux"!

jr56 · #30 Message Dim 12 Août 2012 20:11

Récurrent, je crois que oui pour la dispersion de fabrication, donc les défauts optiques, astigmatisme notamment. Pénalisant en astronomie, car les étoiles ne sont plus des minuscules points ronds mais des taches ovales... Mais pas de mystère, quand on veut des coûts bas...

En photo terrestre, cela se traduit en général par un manque d'homogénéité du piqué (voire de la netteté) dans l'image: ce sera par ex. net sur la droite de l'image et flou sur la gauche (ou en hauit/en bas) Une façon de le détecter c'est justement de faire la même photo boitier tenu normalement et à l'envers, de retourner de 180 ° sur l'ordi la photo dans le second cas et de comparer les mêmes zones de l'image.

Par contre je ne sais s'ils parlaient de l'échelle des distances. Comme dit, en astro, on fait toujours la MaP à l'infini; et jamais sur l'échelle de l'objectif (plutot live view + loupe).

RefleXx · #31 Message Dim 12 Août 2012 20:14

Merci! Là, justement, avec Liveview + loupe, c'est nickel, je pense que je vais adopter définitivement cette technique avec le 14mm, puisque les résultats sont là... Encore merci à tous

Samyang 14mm: le garder ou le vendre?

Qui est en ligne ?