Démo Sony Alpha à la FNAC de Toulouse le 5 avril

[Foug]

Bin attendez au moins qu'Alphadream demande si ca vas avoir lieu dans d'autres FNAC avant de raler . Là il lui a parlé de Toulouse car Alpha est de la bas, mais tout de même je vois mal les presenter ailleurs que dans les FNAC des 5 plus grandes villes.

[vianet]

Qu'ils apprennent des choses sur ce forum? je n'en doute pas en ce qui concerne les commerciaux dont les liens avec le dpt R&D est complètement coupé au cas où... Ce n'est pas propre à sony mais fait partie de la culture des entreprises qui travaillent sur des technologies "sensibles". C'est pour cette raison que l'on attend de façon hautement sensible des avancées majeures de sony en haute sensibilité... Elle était facile, pas pu m'en empécher...

[AlphaDream]

mouais...évidemment ils ne mettent pas le 300 G en démo.
Ils n'ont surement pas envie de se faire pourrir car on va leur expliquer que 6000 euros c'est n'importe quoi.
Un 300 G que presque personne n'a les moyens d'acheter et rien d'autre en longue focale au catalogue.

Bah... 6000€, c'est le prix catalogue. Il faudrait voir à quel prix PVSC pourrait nous l'obtenir. Le meilleur prix en France pour l'équivalent Canon semble être 4800€ (j'ai pas trouvé mieux, mais y'a peut-être). Il est probable que le prix de la rue du Sony ne serait pas si loin de celui du Canon.

Pas de 70-300 G : il n'arrive pas alors qu'il était censé pointer son nez en même temps que le 24-70, et de toute façon il est annoncé à plus de 700 euros dans la rue alors que le 70-300 L IS USM est à moins de 600 euros

Heu... d'une part tu compares un objo Sony prix de sortie avec un Canon pas si récent, plusieurs fois amorti et dont le prix a sérieusement chuté au moment de la sortie du modèle supérieur "DO" IS USM (qui coûte 1200€ pour les mêmes caractéristiques). D'autre part comment peux-tu comparer les prix d'objos dont on ne peut comparer les qualités respectives vu que l'un n'est pas encore sorti ni même testé ? Tu préfères acheter un bon objo à 600€ ou un excellent à 700€ ? Avant de savoir si le Sony vaut son prix, attendons de voir ce qu'il a dans le ventre, sinon ça n'a aucun sens. Et pour aller jusqu'à la caricature, pourquoi ne le compares-tu pas au Sigma 70-300, tant que tu y es ?...

C'est bien les gars continuez comme ça...
Vendre au grand public ça va un temps, mais là il va falloir passer la démultipliée et fabriquer un peu d'image de marque.

Ca fait des mois que les gens se plaignent ici qu'il n'y en a que pour l'image de marque avec essentiellement des optiques haut de gamme pas accessibles à tout le monde, et toi tu te plains du contraire ? Ben achète les Zeiss, camarade, y'en a déjà 4

'tain zont qd même de la chance d'être les seuls à avoir la stab capteur APS-C dans des boitiers potables.

Pourquoi, le 40D te fait rêver ? Non ? La gamme optique Canon à 95% non stabilisée alors ? Non plus ? Ben alors c'est quoi qui te fait rêver au juste ?

[red71]

Je peux faire mon beauf' sur ce que Alpha a dit ?
Oui ? Ok.

[vianet]

Ne vous tracassez pas trop pour l"image de marque de Sony: quand vous verrez les perfs du A 900 avec SON 24/70 spécialement étudié pour lui, on en reparlera.
En toute honnêteté, la stab gyroscopique est supérieure à la stab capteur sur les longues focales mais sur les grands angles, c'est cette dernière qui l'emporte et ça me gène sur le EF 16/35 IS USM 2,8 II de ne pas en bénéficier. Résultat, mon alpha 100 me sert dans ces moments la. Avec un MARK 3 et un alpha 100, je couvre 100 % de mes besoins photographiques. Avec le flaghship, ce sera encore mieux, il faudra le pousser dans ses retranchements...
Le vrai problème incontournable, c'est l'implication historique de Canon et Nikon qui ne vont pas se laisser bousculer et leurs vecteurs sont des journaux comme CI...
Donc il y a du tri à faire dans ce que ces journaux racontent ...

[red71]

Ne vous tracassez pas trop pour l"image de marque de Sony: quand vous verrez les perfs du A 900 avec SON 24/70 spécialement étudié pour lui, on en reparlera.

Un autre 24-70 ??

[EGr]

meuh nan red... SON 24/70 parce qu'il a été conçu pour passer pile poil sur le flagship... mais d'après qu'il passe correc' sur l'alpha700... t'as qu'à voir...
Tiens, au fait vianet, je vois que tu réemploies "alpha900", c'est définitif ?
C'est donc bien "alpha 800" qu'il faut qu'on cherche pour le flagcheap ?

[Xapi]

ah j'ai piqué au vif notre Alpha je vais m'appliquer pour remettre 2 pièces pour relancer la machine

Bah... 6000€, c'est le prix catalogue. Il faudrait voir à quel prix PVSC pourrait nous l'obtenir. Le meilleur prix en France pour l'équivalent Canon semble être 4800€ (j'ai pas trouvé mieux, mais y'a peut-être). Il est probable que le prix de la rue du Sony ne serait pas si loin de celui du Canon.

Admettons que le prix chez un bon revendeur se trouve 25% inférieur au prix officiel. Le fait que la référence de ce 300G ne soit diffusée nulle part présente, pas même lors d'une démo telle que tu la mentionnes à la FNAC où tous les autres G et Zeis sont pourtant présents, n'encourage nullement à l'achat et plombe complètement le marché de l'occasion qui se retrouve inexistant sur cette référence
(a contrario je suis 200% d'accord que le marché de l'occasion et la pérennité de la monture depuis les début de la monture A est un énorme atout chez sony sur le reste de la gamme)

Heu... d'une part tu compares un objo Sony prix de sortie avec un Canon pas si récent, plusieurs fois amorti et dont le prix a sérieusement chuté au moment de la sortie du modèle supérieur "DO" IS USM (qui coûte 1200€ pour les mêmes caractéristiques).

Je compare ce qui est concurrent à un instant T. Que l'un arrive après l'autre est une explication à la différence de prix que l'on va constater le temps que le nouveau produit soit amorti, mais du point vue du consommateur qui regarde le marché en juin 2008 on a 2 objectifs positionnés de manière concurrente (série G vs série L) à des prix différents et on ne va pas chercher beaucoup plus loin
Peut-être qu'en juin 2009 il en sera autrement car Sony aura optimisé la production et distribution du G, mais 2009 c'est loin...

D'autre part comment peux-tu comparer les prix d'objos dont on ne peut comparer les qualités respectives vu que l'un n'est pas encore sorti ni même testé ? Tu préfères acheter un bon objo à 600€ ou un excellent à 700€ ? Avant de savoir si le Sony vaut son prix, attendons de voir ce qu'il a dans le ventre, sinon ça n'a aucun sens. Et pour aller jusqu'à la caricature, pourquoi ne le compares-tu pas au Sigma 70-300, tant que tu y es ?...

rooooo la provoc' là
Le 70-300 Sigma ne se prétend pas d'une quelconque gamme expert (la EX est là pour ça), à la différence des séries L, DO, G et autres Zeiss.
Ensuite dans mon esprit de nouveau venu, je m'attend à ce que la série G se place en face de la série L, et la DO face aux Zeiss. Il faudra effectivement voir ce que ça donne face à la réalité des murs de brique, mais je ne m'attend pas à trouver une différence entre le 70-300G et le 70-300L.
Toutefois J'espère me tromper, et que le G enfoncera le L pour un prix qui deviendra vite inférieur (absence de stab intégrée oblige), et ce sera avec joie que j'achèterai alors le G.

C'est bien les gars continuez comme ça...
Vendre au grand public ça va un temps, mais là il va falloir passer la démultipliée et fabriquer un peu d'image de marque.

Ca fait des mois que les gens se plaignent ici qu'il n'y en a que pour l'image de marque avec essentiellement des optiques haut de gamme pas accessibles à tout le monde, et toi tu te plains du contraire ? Ben achète les Zeiss, camarade, y'en a déjà 4

ok, au temps pour moi j'aurais du préciser que dans mon esprit je pensais aux longues focale pour l'animalier et les reportages sportifs.
Idem quand je parle d'image de marque, je pense à l'image de sérieux et de qualité, pas forcément à une qualité superlative : donc je ne parle pas d'optiques superlatives, mais bien de bonnes optique pro à prix raisonnable que moi amateur débutant je rêverai de m'acheter pour accompagner ma passion et ma progression en photo, pas d'optiques qui valent le prix de 2 bagnoles.
La plupart des pros et amateurs avertis s'achètent du bon matériel à prix serré par le haut de gamme inabordable (ormis quelques photographes animaliers céléèbres qui investissent tout dans le matos)
exemples concrets d'amateurs/pro avertis :
Fabien Gréban : 300 2.8 Sigma
Cédric Girard : Sigma 500 f4.5
Pas du superlatif: le bon compromis à prix serré

Le 70-200G a mis un moment avant de commencer à baisser doucement, et à part le 300G on n'a rien de chez rien que les amateurs avertis peuvent se mettre sous la dent à prix raisonnable. Résultat on se tourne vers Sigma dont les optiques ont une tendance à lâcher sous les coups de boutoir de l'AF nerveux de l'A700, ou on patiente

'tain zont qd même de la chance d'être les seuls à avoir la stab capteur APS-C dans des boitiers potables.

Pourquoi, le 40D te fait rêver ? Non ? La gamme optique Canon à 95% non stabilisée alors ? Non plus ?

Effectivement le 40D ne me fait pas rêver, pas plus que les petites focales non stabilisées alors qu'en faible luminosité ça ne serait pas du luxe.

Ben alors c'est quoi qui te fait rêver au juste ?

* Un bon 300 f4 G SSM neuf à 1100 euros
* Un bon 300 f2.8 G SSM neuf à 2200 euros
* Un bon 100mm macro 2.8 à 500 euros
* Des optiques tropicalisées, le boitier seul étanche au ruissellement c'est bien, mais peut mieux faire

[mero]

Non non, mais l'objo est sorti avant le boitier.

Il arrive a faire douter Alpha des fixes, et pas des pires hein, sur un capteur qui est plus dense que celui de l'a900... Le résultat doit être miam... t'as des choses a nous poster vianet ?

[EGr]

t'as des choses a nous poster vianet ?

bonne question... un alpha900 par exemple... je te donne mon adresse postale par MP... c'est mieux pour poster, une adresse postale...

[Slipsale]

C'est bien les gars continuez comme ça...
Vendre au grand public ça va un temps, mais là il va falloir passer la démultipliée et fabriquer un peu d'image de marque.

Ca fait des mois que les gens se plaignent ici qu'il n'y en a que pour l'image de marque avec essentiellement des optiques haut de gamme pas accessibles à tout le monde, et toi tu te plains du contraire ? Ben achète les Zeiss, camarade, y'en a déjà 4

ok, au temps pour moi j'aurais du préciser que dans mon esprit je pensais aux longues focale pour l'animalier et les reportages sportifs.
Idem quand je parle d'image de marque, je pense à l'image de sérieux et de qualité, pas forcément à une qualité superlative : donc je ne parle pas d'optiques superlatives, mais bien de bonnes optique pro à prix raisonnable que moi amateur débutant je rêverai de m'acheter pour accompagner ma passion et ma progression en photo, pas d'optiques qui valent le prix de 2 bagnoles.

Le problème Xapi, c'est peut être l'impatience plus qu'autre chose : apprends déjà à tirer le meilleur de tes actuelles optiques avant de réclamer des "bonnes optiques à prix raisonnable".
Ne vois surtout pas une critique ou une attaque à ce que je vais dire mais le fait est que le plus grand nombre des amateurs que nous sommes peut largement se satisfaire d'objectifs pas trop onéreux et faire de bonnes photos avec, toi compris. Alors peut être faut il simplement être un chouilla plus patient.

Crois moi, tu as largement de quoi faire avec ta signature.
Pas la peine de vouloir à tout prix trouver une Ferrari si c'est pour rouler aussi vite qu'en Twingo selon moi.

[AlphaDream]

Bah... moi aussi je préférerais acheter mes optiques Sony ou Zeiss à prix Sigma-style
Mais en optique, y'a pas de miracle : la qualité a un coût, et les autres "grandes" marques ne proposent pas non plus des prix Sigma-style. Les 300/2.8 Canon et Nikon sont au-dessus des 4000€. Je ne vois pas comment on pourrait faire des optiques de ce niveau à 2200€, que ce soit du point de vue optique, pigeonnerie, finition, qualité de la chaîne de production... En bref, quoi qu'on achète, on en a pour son argent, et si une optique est trop chère, ben elle ne se vend pas et c'est tout.
Je viens d'acheter le Zeiss 24-70 SSM et je peux te dire qu'il vaut LARGEMENT son prix (lequel est au même niveau que les équivalents Canon et Nikon qui ne sont même pas stabilisés).
Il est évident que quand Sony aura des volumes de vente équivalents à canikon, les prix des optiques s'orienteront forcément à la baisse. En attendant, on essuie les plâtres avec un petit sur-coût, surtout sur les "vieilles" optiques Minolta rebadgées Sony qu'on aurait pu espérer voir positionnées à des prix plus bas vu l'absence de R&D...

[Xapi]

@slipsale :
Tout à fait d'accord qu'il faut d'abord user ce qu'on a avant d'acheter un avion à réaction et c'est bien pour ça que mon 18-250 me satisfait pleinement pour les photos de vacances par exemple. Comme je fais peu d'archi ou de paysage eh bien c'est amplement suffisant, et de toute façon je prendrai prochainement un 17-50 plus polyvalent plutôt qu'un G ou un Zeiss car mon usage reste limité.

Mais bon... le 70-300 j'en avais atteint les limites dans les 3/4 des cas... et pour le 300 f4 j'aurais préféré acheter directement un f4 SSM (ça serait que pas beaucoup plus cher qu'un 300 f4 Minolta HS d'occase) que de passer par la case Sigma même 3 fois moins cher qui est optiquement très bon pour son prix mais dont la course d'AF est loooooongue et bruyante.

ok l'optique ne fait pas tout, mais pour avoir expérimenté le passage 70-300 => 300 f4, je confirme que quel que soit le talent du photographe, en animalier amateur (donc pas d'affut de 18 jours au fond des steppes pour attraper le yack à poil long en train de danser la salsa) avec des optiques moyenne on fait des photos moyennes 90% du temps sauf à trouver une attitude originale une fois de temps en temps quand la lumière est au RDV.

@alpha:
Je ne doute pas que le 24-70 vaille largement son prix, car au vu de ce que tu nous a montré il semble tenir tête à toute une panoplie de focales fixes ce qui n'est pas rien ! Je ne me permet vraiment pas d'être négatif sur toutes les petites et moyennes focales aussi bien en fixe qu'en zoom où la gamme est assez cohérente et pas forcément hors de prix.
Dans cette gamme, effectivement tu as raison, notre ennemi est le faible volume de vente, et là le temps joue pour nous

Mon sujet est autour de l'animalier, et ça peut s'appliquer au reportage sportif (course voiture, kart, cyclisme...) : le 300 2.8 peu diffusé, les 300 & 400 f4 non repris et même pas annoncés, le 70-300G qui traine (même pas de preview!) et qui ne se positionne pas d'emblée à un prix canon, pas de zoom f4, ....

[rascal]

Ensuite dans mon esprit de nouveau venu, je m'attend à ce que la série G se place en face de la série L, et la DO face aux Zeiss. Il faudra effectivement voir ce que ça donne face à la réalité des murs de brique, mais je ne m'attend pas à trouver une différence entre le 70-300G et le 70-300L.

un 70-300 L ca existe ça ?

La gamme DO n'a rien à voir avec la gamme L... C'est juste une technologie sensé diminuer le poids et diminuer le prix des objos... ce qui a... raté ! Les canonistes ne sont pas fan des objo DO : plus compact que les non DO mais plus cher, et pas qu'un peu ! Le 400/4 serie L et DO est hors de prix (6000 euros !) plus cehr que le combo 300/2.8 + 1.4 et se rapproche du 500/4. Le 70-300 DO (non L) est équivalent en terme de perf que le non DO (non L) (petite diff de distor etc...) mais DO = 1200 euros, non DO = 600 euros !

Pas une réussite la série DO...

Par contre totalement d'accord pour les prix trop élevés pour les anciens Minolta notamment les macros...

[Xapi]

@honey
ouaip: rien d'annoncé.
Bon à choisir je le voudrais plutôt f4, mais j'ai peur que les dernières rumeurs n'aillent ds le sens 2.8.

@rascal
tu as raison le zoom Canon est IS USM, pas L

mea culpa, sortez la machine à baffes

Ceci dit comme il enfonce le 70-300 Sigma j'en étais persuadé.

[AlphaDream]

Je ne doute pas que le 24-70 vaille largement son prix, car au vu de ce que tu nous a montré il semble tenir tête à toute une panoplie de focales fixes ce qui n'est pas rien ! Je ne me permet vraiment pas d'être négatif sur toutes les petites et moyennes focales aussi bien en fixe qu'en zoom où la gamme est assez cohérente et pas forcément hors de prix.
Dans cette gamme, effectivement tu as raison, notre ennemi est le faible volume de vente, et là le temps joue pour nous

Surtout que pour les nouveaux objos, les prix sont raisonnables et à peu près au niveau de la concurrence. Mais c'est vraiment les anciens objos Minolta qui sont trop cher, 70-200 SSM compris...