Objectifs pour macro

[carniben]

ok ok merci enfin oui je vais revoir mes projets à baisse
Mais même dans la galerie j'ai vue une photo d'un oeil de frelon asiatique avec une partie de l'antenne, et moi c'est ça que je voudrais.
Je suis passionné de plantes donc ce sera surtout des fleurs, donc moins sauvage que les petites bétètes donc à ce moment là un 50mm suffirait ?
Plus la focale est grande, plus la distance de mise au point minimale est grande, mais du coup la profondeur de champ est plus importante aussi nan ?

[carniben]

ok ok merci enfin oui je vais revoir mes projets à baisse
Mais même dans la galerie j'ai vue une photo d'un oeil de frelon asiatique avec une partie de l'antenne, et moi c'est ça que je voudrais.
Je suis passionné de plantes donc ce sera surtout des fleurs, donc moins sauvage que les petites bétètes donc à ce moment là un 50mm suffirait ?
Plus la focale est grande, plus la distance de mise au point minimale est grande, mais du coup la profondeur de champ est plus importante aussi nan ?
Et pour arriver à des résultats en 2:1 c'est plus facile avec un 50mm qu'un 100mm sinon il me faudrait une bague allonge de 200mm ...

[Valoch]

Après tu as ça: http://thomasshahan.com/photos

Mais ça nécessite soufflet macro, objectif inversé + BA et pour finir du stacking: bref un carnage qui n'est pas à la portée du premier venu.

En effet, si tu ne prends que des végétaux en photo, un 50mm peut suffire (ou un 60mm)

[rascal]

@carniben : si c'est la tête de frelon à laquelle je pense, attention la bête est morte

c'était pas avec bonette ou inversion ?

[KaptainIgloo]

pour l'oeil de la mouche :
105 macro + bague(s) allongue+bague inversion + 50 inversé, le tout sur rail

[carniben]

Wouah trop beau !
Bah en gros oui j'aimerais bien ça mais si c'est pas possible
et si je prends un 100mm macro je pourrais faire des photos d'insectes, mais si je rajoute une bague allonge (Genre bague de 36mm) je pourrais m'approcher à combien de cm ?

[carniben]

et bien qui ne tente rien n'a rien je vais voir du coup le 105mm macro à l'air pas mal, lequel me conseilleriez-vous ?

[rascal]

budget ?

lecture : naturepixel

[yaya21]

tu pars sur du très dur d entrée... ou faut être au pôle nord! mais je ne sais pas s' il y a beaucoup de mouche.
Âpres tu auras le problème de la profondeur de champs minime, qui va t obliger a superposer plusieurs photos ( sur le net les gars en empile jusque 100...)
Attention plus tu grossis moins tu as de lumière, il faut prévoir un budget flash...rail millimétrique de qualité...

[yaya21]

tu obtiens ca:
http://1x.com/photo/51526/category/macr ... tions/blue

[pardalisblue]

il faut aussi savoir que plus la focale est courte plus les bagues d'allonges permettront de "grossir".
si les insectes farouches type papillon et libellules ne sont pas une priorité comparé aux possibilités de grossissement,
je prendrais plutôt une focale courte.
j'ai moi aussi le 2/60mm tamron, je l'avais choisi pour la macro à fort grossissement et accessoirement les portraits.
cet objectif est un bon compromis pour ma part car sa distance de MAP est la même que le 2.8/90mm tamron,
c'est à dire à peu près 10 cm à la frontale ce qui n'exclue pas les papillons et libellules si on est patient et persévèrent/lève tôt,
et qui permet avec les mêmes bagues d'allonges de grossir plus qu'un 90mm ou autre focale plus longue.

[carniben]

bah budget je ne sais pas trop ce que je viens de voir sur internet m'a fait peur :s
Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM Minolta / Sony
Pour 700euros ça fait mal

[EGr]

Regardes d'occasion. Une optique macro ne s'use guère... après 10ans, son AF est presque neuf.

[carniben]

ah merci pardalisblue tu me conforte un peu dans mon idée initiale
Donc oui un 60mm serait une bonne idée car avec le montage actuel (bagues allonges + 18/55mm je m'approche dans ces eaux là pour les insectes et ça ne pose pas trop de soucis dès lors qu'on se lève tôt et qu'on est persévérant

[Valoch]

Et bien le Tamron 60/2 Macro, tu le trouve dans les 250€ en occasion par exemple, en neuf c'est un coup de 330€ environ

[EGr]

ce qui n'empêche en principe pas de l'utiliser en MF.
En revanche, si on veut en avoir un usage portrait, c'est vrai que ça peut être un handicap du Sigma.

Attention, 90/100/105mm, les différences de longueurs focales doivent être tenues pour non significatives, tant elles chutent en réalité plus le rapport de grandissement augmente.