Différence d'ouverture

pomzed · #1 Message Lun 31 Mars 2008 21:49

Bonjour, le 50 mm 1.4 Sony tarde à arriver. Du coup je me pose des questions… encore.
Je vois le SIGMA 50mm F2.8 DG Macro, est-il de qualité?
de plus, étant novice en photo, je n'arrive pas à déterminer si la différence d'ouverture est importante.
Auriez-vous, à titre d'exemple une photo prise à f/1.4 et une à f/2.8 pour voir à quoi correspondent ces ouvertures : luminosité, PdC, etc. ?
N'étant pas Pro, je suis un peu moins pointilleux et exigeant que nombre d'entre vous.

merci

#2 Message Lun 31 Mars 2008 21:57

bah les 2 sont très bons mais 1,4 vs 2,8 c'est important mais surtout, l'AF du macro esr très lent !

pomzed · #3 Message Lun 31 Mars 2008 22:11

Pour préciser : C'est principalement pour faire des photos en intérieur, des portraits. je n'ai pas de flash, j'aime pas et je préfère garder les éclairages ambiants avec leurs dominantes de couleurs sans gros élairs de flash qui vient tout blanchir. Donc est-ce que les différence le 50 f/2.8 permet de photographier dans des conditions assez sombres? N'est-ce pas jeter l'argent par les fenêtres que de payer beaucoup plus cher un objo à f/1.4 ? (en faisant abstraction de la marque, de la qualité de la finition, etc.)

red71 · #4 Message Lun 31 Mars 2008 22:20

Hello Pomzed,
Sans flash, un objo ouvrant à 1,4 ou 1,7 te permettra parfois de passer alors qu'à 2,8 ca coincera.
Un bon flash (oublie le flash intégré en effet) en indirect donne des résultats qui sont chouettes et pas désagréables.
Le 50/1,7 RS est le "maitre-achat".

y2k · #5 Message Lun 31 Mars 2008 22:23

Comme red, le 50 f/1,7.

pomzed · #6 Message Lun 31 Mars 2008 22:28

honeybadger a écrit :Le 2.8 va être limite/limite en intérieur, si le 1.4 te semble onéreux pourquoi ne pas essayer le 1,7 ?

oui, pourquoi? et bien je ne sais pas… y'a plein d'objectifs, j'arrête pas de me poser des questions, j'ai du mal à faire un choix, ça coute cher, j'aimerais ne pas me planter. j'avais cerné le 1.4 sony et Le 2.8 Sigma et maintenant vous arrivez avec le 1.7 KM… j'ai l'impression de repartir à zéro. … à la vache, ça aurait été plus simple avec un bridge!
Mais heureusement que vous êtes là!!

Le KM 1.7, c'est que de l'occaz?

y2k · #7 Message Lun 31 Mars 2008 22:29

pomzed a écrit :Le KM 1.7, c'est que de l'occaz?

Oui. Prix aléatoire en ce moment.

fredophoto · #8 Message Lun 31 Mars 2008 23:47

y2k a écrit :
pomzed a écrit :Le KM 1.7, c'est que de l'occaz?
Oui. Prix aléatoire en ce moment.

Aléatoire et en augmentation régulière et un peu délirante.
Ceci dit, ça reste quand même bien moins cher qu'un 1.4 mais pour ton utilisation particulière (portrait en intérieur sans flash), préférer le 1.4 me semble assez raisonnable.

red71 · #9 Message Mar 01 Avr 2008 00:14

Irrégulière et délirante, mais rien ne dit que ca va durer. Laisser passer l'orage, il faut. :zen:

Slipsale · #10 Message Mar 01 Avr 2008 15:15

Moi, je te conseillerais également le Minolta 50 f1.7.

RS ou old, peu importe : prend le moins cher ; mais tu as quand même a priori plus de chance qu'un RS soit en meilleur état qu'un old. En tout cas, c'est le f1.7 qui présente le meilleur rapport qualité prix selon moi (quand le prix ne s'envole pas, certes).

De toute façon, si tu n'en es pas satisfait, tu pourras toujours le revendre plus cher que tu ne l'auras acheté avec les pics délirants du moment. :lol:

Différence d'ouverture

Qui est en ligne ?