Un objectif Old + bague Sur 5N à moins de 100€???

[syl20-12]

S quand la vitesse calculée par le bouzin est trop basse et que je ne veux pas monter en ISO.

En mettant les isos en manuel, car si tu laisses les isos auto, ils augmenteront si tu augmentes la vitesse

Cela va de soi!
Ne jamais laisser faire le NEX sur les ISOs...

[Dami1]

S quand la vitesse calculée par le bouzin est trop basse et que je ne veux pas monter en ISO.

En mettant les isos en manuel, car si tu laisses les isos auto, ils augmenteront si tu augmentes la vitesse

Cela va de soi!
Ne jamais laisser faire le NEX sur les ISOs...

Euh, ça dépend, l'avantage d'un coi, même en mode A, il fait un très bon P&S, avec un objectif AF !!

[wolfy]

Ben voilà, Ear_78 a pensé à la même chose que moi concernant les diaph des objectifs modernes.
Et pour répondre à BenProof sur la différence, autre que celle mentionnée plus haut : je connais pas le 50 Sony, mais s'il est dédié APS-C, tu auras une focale de 50. Avec un 50 dédié au 24x36, tu auras un 75, mais avec une grosse ouverture.

[Dami1]

Ben voilà, Ear_78 a pensé à la même chose que moi concernant les diaph des objectifs modernes.
Et pour répondre à BenProof sur la différence, autre que celle mentionnée plus haut : je connais pas le 50 Sony, mais s'il est dédié APS-C, tu auras une focale de 50. Avec un 50 dédié au 24x36, tu auras un 75, mais avec une grosse ouverture.

le 50 sony donne un equivalent 75, comme tous les 50 montés sur aps-c !

[chveux]

le 50 sony donne un equivalent 75, comme tous les 50 montés sur aps-c !

toute les focales sont données en équivalent 24x36, même celles dédiées à une autre monture que du FF

[Dami1]

Actuellement en monture E pour avoir un équivalent 50 en aps-c (45 exactement), c'est soit le sigma 30 2.8, soit le sony 30 3.5 macro !
Le sigma a l'avantage du prix, du poids et de la compacité.

[chveux]

Actuellement en monture E pour avoir un équivalent 50 en aps-c (45 exactement), c'est soit le sigma 30 2.8, soit le sony 30 3.5 macro !
Le sigma a l'avantage du prix, du poids et de la compacité.

le sony à l'avantage d'une position macro

il existe aussi un SLR magic en 28 qui lui n'a aucun avantage : qualité optique aléatoire, pas d'af ni de stabilisation, enfin ce sont les retours que j'ai lu

[Dami1]

Et SAR a "annoncé" hier une Mitakon 35 f0.95, mais 700€ et tout manuel !

http://www.sonyalpharumors.com/new-mita ... es-on-sar/

[Flash]

Méfiance avec ces chinoiseries, si c'est du niveau de qualité des autres SLR Magic autant passer son chemin....

[Dami1]

A voir une fois les tests sortis, et si un jour ces optiques arrivent jusqu’à chez nous. Il s'agissait plus d’évoquer les équivalent 50 dispo en monture E. Apres la liste s'allonge en manuel ...
Perso cette focale ne m'emballe pas, j'ai eu le 35 sur mon A33 (gardé 1 mois) et j'ai récidivé avec le sigma 30 sur le nex, je pense vendre d'ici peu et utiliser un Canon 24 2.8 à la place.

[Flash]

Si c'est pour remplacer un 30mm par un 24mm, regarde le Zeiss 24mm f/1.8 en monture E qui semble superlatif...

[Dami1]

Si c'est pour remplacer un 30mm par un 24mm, regarde le Zeiss 24mm f/1.8 en monture E qui semble superlatif...

Et 10 fois plus cher que mon canon ! Mon usage de cette focale est ponctuel, et j'ai également le 18-200.
Un 24 1.8 pour du paysage/reportage que je n'utiliserais quasi jamais à moins de 3.5, et vu ce qu'arrivent à faire les canon Fd New, je préfère garder mon argent pour autre-chose

[wolfy]

Ben je comprends pas alors pourquoi les fabricants (Sony en l'occurrence sur les Nex) sortent des objectifs en focale plein format.
Le zoom standard est bien un 18/55 ( equiv 27/80), mais c'est ce qui est marqué sur l'objectif. Il n'est pas appelé 27/80.
Pourquoi appeler un 50 m/m 50, s'il fournit une focale de 75 m/m ? Aucun intérêt je trouve. On se paume déjà assez avec la conversion pour imaginer ce que donne une focale, pas la peine d'en ajouter je trouve.

[fabco]

Les optiques des nex ne sont pas des pleins formats 24 x 36 mais des optiques adaptées au capteur aps-c.

Une optique est définie par une focale.
voir explication ici

Suivant la dimension du capteur ou cette optique est montée, le cadrage est différent et non la focale comme tu le penses, d'où une grave erreur.
On ne parle pas de focale équivalent à un capteur mais bien de cadrage.

Aussi avec une optique de focale identique
Sur un boitier aps-c Sony, le cadrage obtenu sera égale à la focale x 1.5.
Sur un boitier Sony 24 x36 , le cadrage obtenu sera à la focale x1.
Sur un boitier Canon aps-c, le cadrage obtenu sera égale à la focale x 1.6.

Ainsi avec une optique de focale de 50mm tu peux obtenir des cadrages différents, c'est pour cela que l'on indique pas l'équivalent en 24 x 36 qui est une " référence" en reflex.

Si tu montes une focale de 50mm sur un capteur 6 x6, le cadrage sera de nouveau différente.

[syl20-12]

En résumé, c'est un abus de langage, il faudrait dire "cadre comme" mais le grossissement est toujours le même.
J'aime bien cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396/la-distance-focale-28-35-200-mm-ap381.html

Cf. la dernière illustration

Edit : j'suis fatigué, j'avais oublié des mots...

[Flash]

En résumé, c'est abus de language,

c'est plutôt une convention pour ne pas mélanger des pommes et des poires et surtout d'éviter toute confusion en ce qui concerne les optiques interchangeables.