Filtre polarisant ...

[EGr]

Le plus fou, c'est que le mythe du filtre anti-UV perdure...

En partie sur l'ignorance de l'amateur lambda et parce que rien ne ressemble plus à un filtre neutre qu'un filtre UV...

[jujucoline]

Dans la presse aussi, un mois sur deux dans Chasseur d'Images tu vois parler de "filtre UV de protection". Doivent être contents les fabricants qui font tout pour être le plus neutre possible en "Protector"...
J'imagine Auto-Plus en train de comparer les "Turbo Mazout"...

[jr56]

Ce ne serait pas la première fois qu'on cherche à enfumer le consommateur pour lui vendre des trucs inutiles...

Dans les années 50 ou 60, c'était quand même moins répandu (ou en tout cas moins organisé)

Le plus fou, c'est que le mythe du filtre anti-UV perdure...

Les filtres UV, bah, j'en ai encore plusieurs dans des cartons, car systématiques sur les objectifs des années 60/70 (même si commençaient déjà à être inutiles suivant les pellicules). Et pas assez encombrant pour qu'on les jette. En plus, neutres dans le visible, ils font de bons filtres de protection, gratuits si on les a (ou hérités).
Moi même, je n'ai vu que tardivement qu'étaient vendus sur le maché des filtres neutres. On les appellait "UV" par habitude.

Les "copier/coller" de plus vieux livres aussi (dans un tt autre domaine, il y avait bien des guides touristiques vers 1975 qui disaient que la Guadeloupe et la Martinique avait encore leur monnaie propre, alors qu'elles avaient adopté le franc en devenant département français en 1946!). J'ai même vu des sites internet sur la photo qui reprenaient ainsi des vieilles lunes bien périmées.

[Asteve]

Bonjour,

Nouveau possesseur d'un Alpha 77 + 16-50/f2.8 et débutant
je voudrais des conseils pour l'achat d'un filtre polarisant.
j'ai vu ce modèle : VF-72CPAM
que pensez vous de ce modèle ?
mais plus de 100€ je trouve ça cher ? les vaut il vraiment ?
quel modèle me conseilleriez vous ?

sinon quel filtre neutre a laisser en permanence pour protéger l'objectif sans perte de qualité ?

merci d'avance

[jr56]

Pour 72mm de diamètre, monture fine ("slim") pour éviter le vignettage à 16mm en plus, c'est en général cher...

Regarde ce qu'il y a chez digit photo, en général l'un des moins chers en France. J'ai vite vu des Hama ou Hoya 72mm (marques connues pour les filtres, plutot entrée et moyen de gamme) vers 50/60 €, mais n'en connais pas la qualité. J'ai même découvert l'existence des filtres à la marque de Digit photo, 28,90 € le slim de 72mm... mais vérifier ce qu'il vaut.

Les B+W , marque réputée et haut de gamme, est à 119,9 € en monture fine et 109,9 € en monture normale.

Ceci dit, il faut aussi se dire que faire trop d'économies pour un filtre en dégradant l'image faite sur un ensemble boitier+ objectif qui peut valoir 1000 €, 1500 € ou plus... alors qu'un filtre dure toute une vie de photographe (et même celle de ses descendants! )...

Maintenant, pour trouver le meilleur rapport qualité/prix, je laisse s'exprimer les différents utilisateurs..

[fabco]

Un filtre polarisant n'est pas conseillé pour une focale de 16mm (cadre comme un 24mm en FF)
En générale c'est à partir 35mm (50mm FF) que l'on peut l'utiliser.
Je serais toi je commencerais par l'utilisant sans.

Par contre pour protéger ta lentille frontale je ferais bien un filtre neutre comme celui-ci.
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HOYA_Filtre_HD_Protector_Diametre_72_mm-rHOYA1370396.html

[Asteve]

Que penser de ces filtres ? http://cgi.ebay.fr/Nicna-72mm-PRO1-D-Wi ... 3357632bf8

quelqu'un connait cette marque ou a déjà testé ces produits ?
est-ce que c'est possible que ce soit 30€ jeter par les fenêtres ?

[Zedthedragon]

Pour un UV + un CPL en 72, je pense que oui.
A te place, je me contenterai d'un bon CPL (Hoya/B+W par exmple), en oubliant le neutre

[lbaleretour]

Bonjour,

je viens de recevoir un filtre polarisant circulaire Cokin que j'ai eu d'occas. Je l'ai mis sur le T17-50 pour faire quelques essais. Faut bien dire qu'au début je ne comprenais pas grand chose que je faisais mes essais sur la voiture. Je croyais qu'il y avait une moitié pour pour le ciel et une autre pour les reflets ou encore qu'il y avait une buté pour arrêter à un moment la course de la rotation . Je viens de comprendre en jouant avec mon écran plat d'ordi que le filtre bloque tel type de lumière selon l'orientation du verre et qu'en ayant fait un demi tour, on revenait au statut quo. C'est assez amusant puis qu’à son effet max, l'écran est noir ^^ Maintenant reste plus qu'a trouvé une vrai utilisation.

Sinon, peut on s'en servir pour améliorer un filé d'une cascade grâce à la perte d'IL où c'est pas la peine d'y penser ?

[vroum]

Sinon, peut on s'en servir pour améliorer un filé d'une cascade grâce à la perte d'IL où c'est pas la peine d'y penser ?

C'est faisable, mais le gain est peu important pour cet usage. Son plus grand intérêt dans ce domaine va être de faire ressortir le vert claquant de la mousse dans l'eau ou au contraire d'augmenter les reflets sur l'eau afin de produire un aspect spécifique à cumuler avec un e augmentation du contraste.

[lbaleretour]

Bon il me reste plus qu'à trouver une chute d'eau pour essayer

[chveux]

Polarisant ou pare-soleil ?

Actuellement en vacances avec la famille (piscine et mer), j'ai buté ce matin contre un problème pour l'instant insoluble : sur mon SEL (Nex) 18-55 pas possible de monter mon filtre pola et le pare-soleil. Alors lequel des 2 privilégier ?
Le pola pour donner de la texture au ciel et traiter les reflets de l'eau, ou le PS pour éviter le flare et atténuer la lumière ?

[pardalisblue]

disons qu'un pare soleil peut s'improviser, même si ce n'est pas très pratique,
alors qu'un pola...

[chveux]

pas idiot du tout.... je n'y avais même pas pensé

[Quentin]

Sinon, peut on s'en servir pour améliorer un filé d'une cascade grâce à la perte d'IL où c'est pas la peine d'y penser ?

C'est enviseable

Pour ma part mon filtre pola permet de perdre 2 diaph donc tu peux obtenir une vitesse assez faible...

Si tu veux vraiment des poses longues c'est filtre ND2,4,8,400...