|
Piéride du chou...dans la lavande... + Sylvaine (MaJ)Bon, ça devient dur d'oser poster des photos de papillons vu ce que Yaya nous publie depuis quelques jours mais je m'y risque.
2 photos d'une même série avec des résultats assez différents compte tenu des cadrages, de la luminosité et de l’arrière plan. En proxy au 150-500. Pour avis, conseils, préférence if any... #1
#2
Dernière édition par MaP31 le Mer 04 Juil 2012 21:45, édité 1 fois.
a77 / a100 / Tokina 11-16 2.8 DX / Sigma 17-70 C, M24-105 / S50 1.4 / Tamron 90 2.8 / Sigma 150-500 OS HSM
chou
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010 ...fleurs...
Sinon préférence à la première et ses couleurs. Je suis personnellement moins fan de la seconde avec cette lumière un peu dure qui contraste trop avec le fond. J'ai du mal à bien identifier la tête de l'insecte. "Une ouverture sur le monde, une mise au point sur la réalité"
http://www.flickr.com/photos/macroxg/ Bonjour,
Pour ma part, je préfère la seconde. J'aime les lumières un peu contrastées, qui mettent bien en valeur les détails du sujet. Mais puisqu’il faut trouver quelques défauts (  ), je dirai que le papillon est trop centré en hauteur. Il est possible, me semble-t-il, de rattraper le cadrage en diminuant la partie haute. De plus, je ne suis pas attiré par les cadres noirs, mais c'est une question de goûts.Deux bien belles photos. Cordialement. Merci à tous pour vos passages & vos différents commentaires.
@toutflou : d'accord avec toi sur le constat du cadrage trop centré en hauteur. Mais si je diminue la partie haute, le papillon et le brin de lavande viennent trop buter dans le bord de l'image à mon gout. En fait, il aurait fallu que je cadre plus large et décentré en bas à droite à la prise de vue... a77 / a100 / Tokina 11-16 2.8 DX / Sigma 17-70 C, M24-105 / S50 1.4 / Tamron 90 2.8 / Sigma 150-500 OS HSM
Bonjour,
C'est possible, en effet. J'aimerais que tu postes un essai, pour voir (avec une marge blanche peut-être). Ce serait intéressant de comparer. Quoi qu'il en soit, je te renouvelle mes compliments. Cordialement. Pour toutflou.
A titre perso, je ne suis qu'à moitié convaincu. #2bis
a77 / a100 / Tokina 11-16 2.8 DX / Sigma 17-70 C, M24-105 / S50 1.4 / Tamron 90 2.8 / Sigma 150-500 OS HSM
Pour ne pas rester sur ces derniers essais peu concluants et la lavande n'attirant pas que des piérides ces derniers jours, une petite supplémentaire.
Je crois qu'il s'agit d'une Sylvaine. Si des spécialistes peuvent confirmer. PS-spécial toutflou : je sais, toujours centré... #3
a77 / a100 / Tokina 11-16 2.8 DX / Sigma 17-70 C, M24-105 / S50 1.4 / Tamron 90 2.8 / Sigma 150-500 OS HSM
Revenir vers « Petits animaux en proxi/macro » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités  |
|
