Nouvel objectif...

[Cloclo]

Et il ne faut pas limiter le raisonnement au seul niveau du bruit : avec le 16-105, l'AF, qui rappelons-le s'effectue à pleine ouverture de la focale courante, pourrait devenir lymphatique en ambiance sombre pour les focales supérieures à 55 mm où l'ouverture max est de f/5.6 ; ce qui handicape son utilsation en "dynamique".

[raloule]

Il faut modérer vos propos, à vous écouter hors zoom à 2.8 point de salut...

[fabco]

Il faut modérer vos propos, à vous écouter hors zoom à 2.8 point de salut...

Ce n'est pas tout à fait cela.
Quand on sort du f/2.8 il y a des contraintes qui dépendent de ses pratiques.

quand tu utilises une optique qui à une ouverture à 5.6 pour une plage de focale donnée,
ton AF va être moins accrocheur par rapport à f/2.8
ta profondeur de champ est plus importante
tu as moins de lumière qui rentre dans ton boitier

cela à des conséquences sur tes pratiques.
en milieu sombre --> vitesse plus lente qui peut être compensé par une monté des iso avec risque de bruit
sur le sujet --> profondeur plus grande sujet moins isolé
sur la réactivité du boitier --> risque de pompage sur des sujets rapides.

bien entendu ces 3 critères peuvent s'ajouter pour une même prise de vue.

Avec une optique qui ouvre à f/2.8 tu as plus de possibilité et d'effet de prise de vue.

exemple avec le 70-400 qui ouvre de 4-5.6 suivant la focale quand j'ai été faire un reportage de chevaux d' attelage, j'ai été gêné par le manque de profondeur de champ et mon sujet principal n'a pas pu être isolé comme je l'aurais souhaité.
focale 200mm f/5.6

#125717: Consulté 768 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[lbaleretour]

De toute façon il a 200/250€ de budget.

Avec cela, il peut prendre un 50 ou 75 mm fixe 1,8 pour le qualitatif et un zoom de base pour le quantitatif (soit le tamron 70-300 "macro", soit un 55-200, soit un beer cam, soit minolta 100-300)

Il faut faire des choix car avec ce budget, il ne pourra pas prendre un grand zoom en 2,8 et on ne fait pas des photos de spectacle sombre tous les jours. J'ai fait un mariage uniquement avec mon 50/1,8 et je m'en suis bien sorti

[fabco]

Bien sûr le budget est une contrainte supplémentaire mais on explique à notre ami qu'une optique ne peut être totalement polyvalente et qu'il y a des compromis à faire.

C'est à lui de choisir ce qu'il veut faire et ensuite faire un choix sur le matériel le plus approprié en fonction de son budget.
C'est le souci des petits budgets et des grandes envies photographiques.

par contre j'ai pas trouvé ou il parle de son budget

[lbaleretour]

Ah il m'en a parlé par MP ^^

[Yannou972]

en travaillant en raw et en utilisant dxo ou lr je pense que tu peux obtenir du 1600 iso sans bruit pour un tirage 13x18 voir A4, cela dépend également des conditions de prise de vue.

Je vais tester ça alors lors de mes prochaines prises de vue pour voir ce que je peux obtenir

Et merci pour la précision sur les ISO/vitesses

[Yannou972]

Si tu es sur un budget serré, je trouve que le Sony 55-200 SAM est très bon.
En occasion :
http://cgi.ebay.fr/Sony-55-200mm-55-200 ... 543wt_1002
Un test :
http://kurtmunger.com/sony_55_200mm_f_4 ... id212.html

En effet, je viens de voir le test et les résultats ne sont pas si terribles que ça, a voir ce que cela peut donner en intérieur avec peu de lumière.

[fabco]

en intérieur, sans apport de lumière, une optique qui n'ouvre qu'à f/5.6 ne sera jamais terrible.
Vouloir prendre des photos sans une belle lumière n'est jamais top, le miracle dans ces conditions n'existe pas.

[Yannou972]

Comme déjà la photo (comme bien d'autre discipline) est une affaire de compromis. Soit tu pars sur plusieurs objectifs pour avoir piqué et luminosité, avec les incovénient qui viennent avec poids, changement d'optique, prix.
Ou tu te trouves un unique objectif qui répond à ton besoin.

Pour en revenir à ton problème de piqué, as tu essayé d'augmenté la netteté sur ton boitier? Car certes le 18-55 n'est pas reconnu comme un objectif "Sharp", mais ce n'est pas un cul de bouteille.

Sinon pour ta demande de polyvenlence de focale il existe 2 solutions :

• Cz16-80 ou Sigma 17-70 HSM
• Sony 16-105

Le 17-70 à l'air pas mal, je vais voir à peu près à quel prix je peux le trouver.

Par contre j'ai pas fait gaffe s'il y avait un réglage pour la netteté sur mon boitier, je vais jeter un oeil ce soir en rentrant à la maison.

[Yannou972]

ISO natif de 200 je crois sur le 290, donc de 200ISO à 800ISO tu peux multiplier la vitesse pas 4 que tu as à 200ISO quand tu manque de lumière...

Ca peut, peut être te sortir de quelques situations mais cela ne remplace jamais un cailloux lumineux ...

Heu... pas tout suivi là...

En gros, tous les 200ISO, je peux augmenter la vitesse par 4 à chaque fois pour limiter la casse ?!

Quand tu doubles la valeur de la sensibilité, tu as besoin de moitié moins de lumière. La vitesse est donc multipliée par 2.

Exemple :

100 ISO : 1 sec
200 ISO : 1/2
400 ISO : 1/4
800 ISO : 1/8
1600 ISO : 1/16
3200 ISO : 1/32
etc..

Merci

[Quentin]

C'est pratique à savoir

En photo tout est lié et souvent avec un rapport de 2 (diaph, vitesse, iso)

[Yannou972]

Il faut modérer vos propos, à vous écouter hors zoom à 2.8 point de salut...

Ce n'est pas tout à fait cela.
Quand on sort du f/2.8 il y a des contraintes qui dépendent de ses pratiques.

quand tu utilises une optique qui à une ouverture à 5.6 pour une plage de focale donnée,
ton AF va être moins accrocheur par rapport à f/2.8
ta profondeur de champ est plus importante
tu as moins de lumière qui rentre dans ton boitier

cela à des conséquences sur tes pratiques.
en milieu sombre --> vitesse plus lente qui peut être compensé par une monté des iso avec risque de bruit
sur le sujet --> profondeur plus grande sujet moins isolé
sur la réactivité du boitier --> risque de pompage sur des sujets rapides.

bien entendu ces 3 critères peuvent s'ajouter pour une même prise de vue.

Avec une optique qui ouvre à f/2.8 tu as plus de possibilité et d'effet de prise de vue.

exemple avec le 70-400 qui ouvre de 4-5.6 suivant la focale quand j'ai été faire un reportage de chevaux d' attelage, j'ai été gêné par le manque de profondeur de champ et mon sujet principal n'a pas pu être isolé comme je l'aurais souhaité.
focale 200mm f/5.6

attelage-DSC09045_DxO_raw.jpg

Merci pour cette explication illustrée.
En effet je vois qu'il y a pas mal de paramètre à prendre en compte.

[Yannou972]

Bien sûr le budget est une contrainte supplémentaire mais on explique à notre ami qu'une optique ne peut être totalement polyvalente et qu'il y a des compromis à faire.

C'est à lui de choisir ce qu'il veut faire et ensuite faire un choix sur le matériel le plus approprié en fonction de son budget.
C'est le souci des petits budgets et des grandes envies photographiques.

par contre j'ai pas trouvé ou il parle de son budget

Oui, je lui ai posé une question en MP car j'ai vu qu'il avait un 55-200 et je voulais savoir ce qu'il en pensait

Et en effet, budget limité donc il va falloir faire des concessions, je pense un peu plus sérieusement à prendre un 50mm 1.8 et un 55-200 ou 70-300 (qui a l'air un ptit peu mieux).

[Yannou972]

en intérieur, sans apport de lumière, une optique qui n'ouvre qu'à f/5.6 ne sera jamais terrible.
Vouloir prendre des photos sans une belle lumière n'est jamais top, le miracle dans ces conditions n'existe pas.

Oui en effet, je m'en suis vite rendu compte, raison pour laquelle j'ai vite investi dans un cobra et un diffuseur, et là c'est beaucoup mieux.

[setchouan]

Le tamron 17-50 f2.8, tu le trouves pour environ 200 €. TB rapport qualité prix. Utilisable en intérieur sans flash.
Le 17-70 hsm se trouve pour environ 280-300 €. (un peu plus cher et moins lumineux)
Le 55-200 est vraiment sympa (en extérieur), et il y en a un dans la section vente à 100 € actuellement. (Bonne affaire)