Nex 5N et objectifs Nikkor

[wolfy]

Bonjour,
ancien de l'argentique, j'ai possédé plusieurs compacts, actuellement un XZ-1.
Mon but serait de me tourner vers le Nex 5N de part la possibilité de monter des objectifs annexes comme j'ai pu le voir sur le forum.
J'ai retrouvé certains de mes objectifs d'époque, en parfait état, et je voudrais les utiliser (2/85, 4/200, 6.3/400).
Je voudrais surtout tenter de retrouver mes sensations argentiques de l'époque, comme la MAP, le réglage de la profondeur de champ avec le diaph.... Mais je ne veux lus basculer dans le reflex (trop gros, trop lourd, bref choix personnel)

Alors, serait-ce un achat raisonné (quand même plus de 650€), sachant que j'achèterais une bague d'adaptation pour me servir de mes anciens Nikkor AIS ?

Merci de vos conseils et réactions.

[ritong]

AIS 400 6.3 ?
Y a bien un 400 5.6 bien gros et bien lourd. Mieux vaut prendre un Nikon D3100 pas beaucoup plus gros et lourd qu'un 5N avec une bague et bien moins cher.

[wolfy]

Ah ben non
J'ai jamais eu les moyens d'acheter un longue focale en AIS à l'époque. Si j'avais du, je me serais acheté un 2.8/300 ED, mais hors de prix.
C'est un Tokina que j'ai, le reste ce sont des Nikkor AIS.
Pourquoi pas un reflex ?
Non, je recherche en fait une boite à lumière qui me réglera la vitesse, c'est tout. Je veux rester maitre de tout, notamment de la MAP. Si j'ai envie de shooter un oiseau dans un arbre avec du feuillage en premier plan, j'ai pas envie que le focus fasse ce qu'il veule.
De plus, en capteur APS-C, depuis quelques temps que je lis à ce sujet, le NEX 5N a du mal à trouver un rival, même en reflex entrée ou milieu de gamme (surtout si on monte en ISO), à part peut être celui du Nex 7.
Pis j'ai pas besoin d'un boitier aux commandes d'un avion, alors que je ne me servirais d'aucun des gadgets proposés par les boitiers reflex d'aujourd'hui. Je veux tirer en raw uniquement, et travailler un peu les tirages sur LR.
Je suis pas compliqué comme mec, juste un peu chiant

[chveux]

Alors, serait-ce un achat raisonné (quand même plus de 650€), sachant que j'achèterais une bague d'adaptation pour me servir de mes anciens Nikkor AIS ?

j'ai essayé sur mon Nex 5, 2 objo Nikkor AIs : 50 F2 et un 135
Seul le 50 est utilisable, très agréable.
Le 135 j'ai trouvé qu'il déséquilibrait trop l'ensemble et il fait partie de ceux avec lequel on a pas mal de déchet Ear78 a constaté la même chose il me semble lors de divers tests avec des 135.

Si tu dispo de ce budget j'aurais plutôt tendance à t'orienter vers minimum un D90 d'occasion, en dessous (D3100 par exemple) il me semble que tu ne conservera pas l'exposition (donc 1ère photo et visionnage sur l'écran arrière pour ajuster le triptyque ISO/expo/vitesse et 2nd photo pour arriver à ton idée de départ)

[m gomba]

Bonjour
Bienvenue
J'utilise des optiques manuelles des années 70/80 avec un Nex 5n.
La mise au point manuelle n'est pas si facile et même avec le peaking j'ai un taux de déchet conséquent (je dirais 20%) du à une map imprécise.
Le peaking est plus efficace si on fait la map à pleine ouverture mais il faut revenir à l'ouverture de travail ce qui ralentit le processus de prise de vue. On peut aussi passer à un affichage sur l'écran arrière en N&B. Amha il faut utiliser la fonction loupe pour améliorer le rendement, mais alors bien s'entraîner avec les boutons du Nex pour ne pas trop perdre en rapidité.
La technique de l'hyperfocale n'est pas la panacée car on s'aperçoit que la précision des échelles sur ces objectifs n'est pas si bonne. deuxièmement le tirage des bagues d'adaptation chinoises n'est pas d'une rigueur absolue.
Le choix du 5n est le bon car il accepte un viseur électronique. L'écran arrière par journée de grand soleil ne permet pas des cadrages au cordeau (mon expérience avec le Nex 3 aux fêtes Johanniques cette année)
Ce ci dit je m'amuse bien avec ces montages. j'ai même réussi des photos qui me plaisent avec un 135 mm Hexanon AR.
Cordialement

[wolfy]

Merci de vos réponses, mais je me pose des questions quand à certaines remarques que je ne comprends pas vraiment.
Déjà, pourquoi du déchet ?
La MAP est si difficile que ca à faire sur l'écran, ou avec une loupe en accessoire (j'ai testé la loupe des boitiers sur les APN, c'est pas la panacée, c'est même merdique je dirais).
Question con.... qu'entendez vous par peaking ? C'est un terme que je ne connais pas.
Dans mon idée, j'avais la réaction suivante : je monte un objectif, quelle que soit la focale, je fais la mise au point sur l'écran et je règle mon diaph en fonction de ce que je veux obtenir, le boitier se chargeant du réglage de la vitesse (avec un blocage des iso ou bien les iso en auto).
Après, je sais que le rapport est de 1.5 en APS-C, donc mon 85 deviens un 130, mon 200 un 300, le plus difficile est de trouver un grand angle, mais peut être que je me pencherais vers un pancake.
Hors de question de shooter avec une hyperfocale, on est plus au moyen age, et les distances de MPA indiquées sur le fut, je m'en suis jamais occupé, même pas en argentique. Quand c'est net, que ce soit à 7.25m ou 12.75m, je m'en fous, et je n'ai jamais déclenché au jugé d'un pré-réglage en croisant les doigts pour que ca soit net.
Et c'est quoi cette histoire de faire deux photos pour n'en faire qu'une ? MAP, réglage diaph, vérif de la vitesse sur l'écran et déclenchement.
Bref, encore beaucoup de questions je crois bien.
Je vais quand même pas être obligé de me contenter des objectifs Sony ?

[chveux]

Déjà, pourquoi du déchet ?
[...]Dans mon idée, j'avais la réaction suivante : je monte un objectif, quelle que soit la focale, je fais la mise au point sur l'écran et je règle mon diaph en fonction de ce que je veux obtenir, le boitier se chargeant du réglage de la vitesse

parce que la pratique ne fonctionne pas toujours aussi bien que la théorie. Sur ton écran tu avais vu net, mais finalement en post traitement sur ton ordi tu te rend compte qu'il y a un très léger flou.

Question con.... qu'entendez vous par peaking ? C'est un terme que je ne connais pas.

Les Nex font la mise au point par détection de contraste, en mode peaking tu visualise les zones que le logiciel interne voit comme fortement contrastées et donc probablement net

Et c'est quoi cette histoire de faire deux photos pour n'en faire qu'une ? MAP, réglage diaph, vérif de la vitesse sur l'écran et déclenchement.

Ca ce n'est valable que sur les reflex Nikon ne disposant pas d'une cellule capable de faire l'exposition avec les objectifs AIs
Ici tu trouveras une discussion à laquelle j'ai participé sur un autre forum photo ([Forum Nikon] à propos de l'utilisation d'objectifs AIs sur les reflex Nikon numériques

[wolfy]

Merci des réponses, c'est sympa de vous préoccuper de mes demandes.
Alors pour le peaking, je ne sais pas comment ca se passe avec le 5N, mais sur mon XZ-1, quand je vois une zone nette à l'écran, elle est nette sur l'ordi et de plus, je vois très bien où cette saleté d'autofocus fait la mise au point.
Maintenant, si l'autofocus est débrayé sur le 5N, obligatoire dans le cas d'un objectif manuel, il n'y aura pas de focus, donc de détection de contraste ? Je pose cette question, car j en'ai jamais utiisé ce système.
En fait, j'ai eu cette idée d'utiliser mes objectifs, d'une part parce qu'il sont de bonnes qualité et d'autre part, je vois sur pas mal de forums, et surtout sur celui ci, que les possesseurs de 5N ou 7, font tous ça en fait. Ils montent des objectifs manuels en lieu et place des standards Sony.
Mais il est certain, que si pour réussir 10 photos, je suis obligé de shooter 100 fois, ca va m'amuser moyen moyen.
J'ai lu que ces boitiers permettaient justement de désactiver complètement la reconnaissance de l'objectif.
Bref, je suis pas au point apparemment

[m gomba]

Bonjour
Cher ami vous êtes bien sévère, on vous dit 20% de perdues et vous rétorquez 90%... à ce rythme d'interprétation vous risquez de vite vous décourager ce qui est loin d'être notre cas.
Pour vos succès actuels avec le XZ-1, un compact je présume, c'est normal de tout avoir net avec un petit capteur. Avec les nex on repasse en capteur de reflex (taille APS-c) avec tout les avantages. Entre autres meilleurs qualité d'image, gestion du bruit, et.... profondeur de champ plus étroite. Cette dernière caractéristique étant un avantage puisqu'elle permet comme en 24 x 36 argentique de gérer le flou ( arrière plan d'un portrait par exemple).
Cordialement

[wolfy]

Mais non mgomba, j'ironisais sur le ton de la plaisanterie quand aux pourcentages
Et si je souhaite me tourner vers le Nex 5, c'est bien pour le capteur.
Je souhaite justement retrouver un capteur proche du 24x36 sans monter au reflex plein format (ou APS-C).
Si je pose toutes ces questions, c'est que je ne saisis pas trop les problèmes inhérents à la visée sur écran, d'autant que, quand on regarde les signatures de beaucoup sur le forum, on voit que cette pratique est courante (celle de monter des objectifs manuels sur ces boitiers). Je pense que ca ne doit pas être qu'une lubie ou un gadget.
Je soulève également un autre problème que j'ai lu concernant la macro. Beaucoup se plaignent ou trouvent aberrant de ne pouvoir faire de la macro sans stabilisation optique... Mais comment faisait-on en argentique ? Je me pose bien la question, d'autant que les objectifs macro et micro, sont issus de l'argentique justement. Je faisais de la macro avec des bagues et un soufflet, j'ai jamais eu de stabilisation avec un matos à main levé qui pesait un âne mort. Bref, le problème n'est pas là.
Alors mon choix actuel pour le Nex 5N est lié au fait qu'il dispose d'un capteur APS-C, d'une définition supérieur à certains reflex même milieu de gamme (montée en iso, rapport bruit/texture/définition est énorme, etc.), compacité, prix, possibilité de monter des objectifs manuels.
Mais si, tous ces avantages sont contrebalancés par l'impossibilité de faire de la photo dans de bonnes conditions et d'être obligé d'acheter des optiques complémentaires de marque Sony ou autre, je préfère conserver mon XZ-1 qui délivrent de très belles images en piqué même si le contrôle de la pdc est bien riquiqui.
En tout cas, merci de répondre à mes questions, c'est vraiment super sympa.

[ear_78]

Sauf qu'avec un capteur de compact on a du mal à faire des agrandissements qualitatifs... Le mode JPEG direct a une facheuse tendance à lisser les détails fins.

Je n'utilise plus le peaking sur mes Nex 7 et 5N alors que je l'ai utilisé sur le Nex 5. Le peaking n'a d'intérêt qu'avec des optiques à grande ouverture utilisées justement à leur ouverture maximale. On règle l'intensité du peaking sur faible (aucun intérêt à mettre moyen ou fort car on étend la zone de peaking et on génère des erreurs de maps...), la couleur en jaune et avec des optiques ouvrant de f/1,2 à f/2 c'est parfait. Avec des optiques ouvrant à 2,8 ou 3,5 l'erreur de map est plus fréquent et si on a le malheur de travailler à diaphragme fermé là c'est l'incertitude la plus totale ! Surtout avec les longues focales...

Résultat avec les courtes focales je travaille juste avec le viseur, avec les longues focales avec la loupe d'office à x4,8.

[wolfy]

Merci ear78.
Le but étant justement de viser à pleine ouverture, puisque les objectifs AIS ont le diaph qui reste ouvert à ce que l'on souhaite, puis de le fermer à la mesure choisie avant de shooter.
Il es sûr, que l'ouverture max est importante. Bon, en ce qui me concerne, je récupère surtout mon f2/85 qui me donnera un 130, le f4/200 un 300 mais ouvrant à 4. Le plus délicat est dans le grand angle, mais je trouverais peut être un 18 ou un 24 pas trop cher pour obtenir un 28 ou 35. Donc à voir.
Je viens de lire un article sur le peaking, effectivement, rédigé par un photographe professionnel. Il y a du pour et du contre, mais il est très objectif, donc intéressant.
J'ai de plus, de très mauvais réflexes hérités de mon passé argentique, ceux de vouloir préférer une focale fixe (ou plusieurs) part rapport à un zoom. La différence de qualité est énorme je trouve, mais je me trompe peut être. Une chose est sûre, faire ouvrir un zoom à 2 sur l'étendue de sa focale est chose impossible (enfin en ce qui concerne mon portefeuille).
J'ai vu qu'il existait également une loupe encadrant l'écran qui permet une visée genre reflex, surtout de pouvoir apprécier ce qu'il se passe sur l'écran. Ne serait-ce pas la solution également ?

[m gomba]

La loupe cela marche bien pour apprécier la netteté mais à main levée il faut bien avoir pointé ce que l'on veut net au centre, puis avoir la main bien ferme, quand on la désactive et que l'on recadre. Retrouvée son sujet une fois la loupe activée n'est pas facile si l'on a pas correctement pointé au départ.
Le peaking marche aussi loupe activée si mes souvenirs sont exacts.
Cordialement

[wolfy]

mgomba, je parlais de ce genre de loupe là :
http://www.ebay.de/itm/ViewFinder-LCD-D ... 3cc5fe85f7

[m gomba]

mgomba, je parlais de ce genre de loupe là :
http://www.ebay.de/itm/ViewFinder-LCD-D ... 3cc5fe85f7

Désolé je parlais de la fonction loupe sur l'écran.
Je n'ai jamais essayé ce genre d'appendice. Jamais eu envie non plus d'ailleurs
Cordialement

[chveux]

[...]une focale fixe (ou plusieurs) part rapport à un zoom. La différence de qualité est énorme je trouve, mais je me trompe peut être.

tu as raison, selon mon niveau de connaissance, MAIS entre objectifs de la même gamme (un zoom AIs des années 70 contre une focale fixe AIs), pas sur que cette vérité soit toujours vraie entre 2 objectifs que 40 années de technologie sépare