Test et conclusion 500mm + 2 doubleurs

[philio]

si tu aimes l'astro regarde ce site :
http://www.naturepixel.com/ciel_1.htm

[patry]

Je connais bien le site de gérard qui allie la photo "traditionnelle" à la photo astro ! C'est un must !

[Bart]

Bonsoir, juste pour illustrer ce post, voilà ce que peut donner le 500/f8 Minolta à main levée (crop et retouche du contraste)


crop et contraste original:


Bonne soirée!

[Pierlot]

Bonsoir, peut tu nous en dire plus sur ses photos BART, conditions de prise de vue et éventuellement les exif serait bien, a tu mis un doubleur ?
Merci

[Bart]

Hello,

Voilà les exifs,
Pour le reste: main levée (hasardeux) à la tombé de la nuit; le ciel était tt juste bleu.


Pas de doubleur. Focale fixe à 8 et vitesse forcée à 500 (lorsque la lune est plus haute avec le lumix je prenais 1000) et je shoote en JPEG (pas encore habité au raw)

Prise le 2 février si je ne m'abuse.

Voilà ais-je répondu à tes questions?

[BOSS]

Intéressant de comparer avec cette photo faite il y a plus d' un an, avec le 75-300 et doubleur. Il s' agit d' un crop 800x800, mode niveaux de gris.
L' univers semble immuable !

[Bart]

Wouahou, elle est même mieux!!! Avec un doubleur.. là.. je suis souflé !!

[BOSS]

Wouahou, elle est même mieux!!! Avec un doubleur.. là.. je suis souflé !!

Dans de bonnes conditions de luminosité, le couple 75-300/DBL est correct.
Bien sûr, appareil sur pied et prise de vue miroir relevé.

[patry]

Voila, avec un D5D qui a juste dépassé ses 500 photos, je me suis attaqué à la lune. Pas de monture permettant de compenser la rotation de la voute celeste. Simplement un trepied photo (gitzo), une tête "relativement" fluide (Bilora), un petit telescope de type maksutov cassegrain de 1540mm de focale pour une ouverture de F12 environ.
Un D5D donc, avec retardateur (2s) à 200iso, et au 1/100e de seconde.

J'ai utilisé le mode raw qui me permet en post-traitement, de récuperer un peu de dynamique pour lisser le gamma afin de récupérer un peu de données dans la partie éclairée sans perdre sur le terminateur (limite jour/nuit). Un léger filtre réhausseur de contrastes et le tour est joué !





Pour être précis j'ai fait dans l'ordre ; le filtrage (vancittert), une égalisation d'histogramme puis un passage en "Log" (similaire à un gamma). J'ai décalé le "point du noir" afin de masquer le fond de ciel qui était devenu "moutonnant" avec les manipulations d'histogrammes.

[ear_78]

Wouaah ! Superbe.

[Skippy]

terrible la photo
... mes félicitations

[patry]

Compliment apprécié, merci !

Ce sont mes premiers essais avec le petit telescope. Le gros (un 2000F10 en équivalent photo 24x36) est pour le moment en panne et il n'est plus possible de capturer la lune en plein cadre ! De plus le mouvement de l'obturateur semble déjà perturber la prise de vue alors que c'est à peine sensible avec le mak (avec 1540mm de focale tout de même).
Mais bon, pour relativiser, il y a eu environ 5 ou 6 images réalisées ce soir là avec deux réussites (dont celle là bien sur).

Marc

[vanessa]

belle lune, pas de mystère avec une lunette ou telescope c'est très bien

[BOSS]

Très belle et bonne photo. On voit ici que les photos tentées avec de simples téléobjectifs sont des souvenirs anecdotiques !
Netteté, contraste, c' est réussi.

[patry]

La plus grande différence entre un téléobjectif, fut il à miroir comme le 500F8, et un petit telescope (ok il est un peu plus gros et de focale triple mais là n'est pas la question), c'est que généralement une optique photo est calculée pour obtenir un champ plan très étendu au détriment parfois de la résolution (en particulier dans l'axe optique).

Le telescope (ou la lunette astronomique) recherche la meilleure résolution possible, au détriment (le plus souvent) d'un champ net très large.

Avec l'instrument utilisé (diamètre 127mm, focale 1540), il est sous-employé, c'est à dire au foyer, mais il s'exprimme pleinement lorsque on commence à agrandir (via un oculaire de courte focale en général) et là on atteint les limites optiques où les sources ponctuelles sont représentées par des tâches de diffraction. Chose que l'on ne fait pas avec un teleobjectif ... ou en tout cas chose pour laquelle il n'est pas forcément prévu.

Maintenant il faudrait faire un test "photo" avec le telescope et prendre un fond de ciel clair, uniforme, et se plaindre du vignettage ! Faire de même avec une mire plane pour se rendre compte que le champ de netteté (à haute résolution s'entends) n'est pas très étendu et qu'il ne couvre pas loin de là le champ de la CCD du D5D ! Alors que le 500F8, même avec ses doubleurs sera certainement mieux loti de ce coté !

Il n'empèche que cela fait de bons téléobjectifs à "faible" coût malgré leur limitations (pas de diaphragme par exemple) !

[Bart]

Hello Patry, CHAPEAU!!!!

Je suis curieux de voir à quoi ressemble l'installation de ton Minolta sur le téléscope (photo?:) ) , Facile à adapter? Budget? Pour un novice comme moi?