linux ou windows?

[Valoch]

[jujucoline]

Ah mais, au risque de ne pas avoir été assez clair plus haut, je ne peux que rappeler que je suis tout à fait d'accord sur toute la liste. J'ai commencé par un MO5, mais c'est sur ST que j'ai commencé à vraiment bricoler. Mon seul argument "contre" Linux, c'est qu'il est irréaliste de dire à quelqu'un qui n'a pas un minimum de connaissances en informatique que c'est facile à mettre en route et configurer. Et que nier que Windows puisse avoir un intérêt est juste de l'aveuglement.
Quand on me désignera ENFIN la distribution capable de faire fonctionner un PC en wifi, de lire un Blu Ray sans être ingénieur en informatique et de faire tourner un logiciel photo tout-en-un performant, je pourrai enfin quitter Windows. Pour le moment, ben... Je vais continuer à mettre mes Blu-Ray dans le PC avec lancement auto et son sur la hifi, je vais continuer à télécommander le PC en wi-fi avec mon téléphone, et je continuerai à traiter mes photos avec LR4 (ou DxO ou IDC pour ceux qui préfèrent), juste grâce au méchant Microsoft. Quand au côté "communiste", c'est amusant de le voir appliqué à Windows. "World company" hypocrite et qui se gave d'accord, mais je réserverai plutôt consensuellement le côté Lada à Linux : ça se dépanne très bien parce que c'est monté simplement et qu'il n'y a aucun élément de confort superflu.

Je suis tout à fait convaincu de l'intérêt de Linux, j'ai beaucoup aimé l'utiliser, mais ce dont j'ai besoin n'y existe pas. Je ne suis pas assez "patriote" pour loublier, comme je ne suis pas assez "patriote" pour continuer à prendre du matos photo Sony si d'autres me proposent ce que sony ne fait pas.

[Crashoveride-HF]

Pour revenir sur Vista, il n'avait rien de merdique ... Juste que les PC de l'époque n'étaient pas encore assez puissants pour le faire tourner. Car quand on regarde, tout le monde aime W7 alors qu'il est aussi lourd que Vista ... Juste une histoire d'adéquation OS/matériel, rien de plus.

[Valoch]

Je suis pas tout à fait d'accord, Vista reste quand même plus lourd ... J'ai pu voir une sacrée différence au boulot lorsqu'on a migré notre parc info de Vista à 7. Bon la différence n'est pas énorme, mais elle existe. Après, Vista n'est pas aussi pourri que ça, comme beaucoup de personnes ont pu le dire lors de sa sortie.

[ASM]

( )² avec Valoch !

[DOU5691]

Pour revenir sur Vista, il n'avait rien de merdique ... Juste que les PC de l'époque n'étaient pas encore assez puissants pour le faire tourner. Car quand on regarde, tout le monde aime W7 alors qu'il est aussi lourd que Vista ... Juste une histoire d'adéquation OS/matériel, rien de plus.

Tu n'as pas dû avoir un Vista à sa sortie. Je l'ai eu sur un core2 duo avec 2 go de RAM. C'était une config correcte. J'ai eu régulièrement des écrans bleus. A chaque intervention de l'UAC, il y avait plusieurs confirmations a valider. Et en plus le disque n’arrêtait pas de gratter...
Ce n'est pas normal de t'obliger à acheter un OS qui n'est pas adapté à ta configuration. Microsoft a même ressorti un XP réservé aux netbooks. C'était un dumping pour empêcher Linux d'arriver dans le grand public.

Ça c'est amélioré avec le SP 1 mais dans tous les cas, sur des configuration équivalentes, Vista est plus lourd que Seven...

[fabco]

Pour revenir sur Vista, il n'avait rien de merdique ... Juste que les PC de l'époque n'étaient pas encore assez puissants pour le faire tourner. Car quand on regarde, tout le monde aime W7 alors qu'il est aussi lourd que Vista ... Juste une histoire d'adéquation OS/matériel, rien de plus.

Tu n'as pas dû avoir un Vista à sa sortie. Je l'ai eu sur un core2 duo avec 2 go de RAM. C'était une config correcte. J'ai eu régulièrement des écrans bleus. A chaque intervention de l'UAC, il y avait plusieurs confirmations a valider. Et en plus le disque n’arrêtait pas de gratter...
Ce n'est pas normal de t'obliger à acheter un OS qui n'est pas adapté à ta configuration. Microsoft a même ressorti un XP réservé aux netbooks. C'était un dumping pour empêcher Linux d'arriver dans le grand public.

Ça c'est amélioré avec le SP 1 mais dans tous les cas, sur des configuration équivalentes, Vista est plus lourd que Seven...

j'ai eu une configue identique avec vista pendant 4 ans et je n'ai pas eu de souci même au départ avec 1Go de mémoire et sans sp1.
Je suis passé à 2 Go car en traitant les photos avec photo shop pro le DD tournait pratiquement en permanence.
C'était mieux avec 2GO.Le portable est un asus avec comme proc un T7100 double core.
Maintenant je l'ai upgradé avec 4Go + seven 64 bits + un DD 500Go blue.Il tourne encore très bien.
Je l'ai upgradé pour pouvoir utiliser dxo et les fichiers du A850 sinon je ne l'aurais pas fait.

Certes moins rapide que mon fixe mais le proc est plus puissant.

Mon père possède un fixe avec 2Go de mémoire et vista 32 bits pas de souci non plus depuis 4ans

[Valoch]

Sur Vista je n'avais pas de "soucis" non plus, j'ai juste remarqué une petite amélioration en passant sur Seven au niveau des performances générales du Pc.

[Aguares]

De toutes manières, tout le monde sait que mac c'est le top du top. Vous y connaissez rien en ordinateur !

[fabco]

de toute façon seven n'est qu'une amélioration de vista avec un gros plus des machines plus puissantes que vista à son époque.
On voulait faire tournait vista sur des machines prévu pour xp.
Actuellement d'office c'est 4Go mini et proc 4 cores.

[Valoch]

Au boulot nous avons gardé les mêmes machines. Chez moi aussi d'ailleurs, mon Pc était fournit avec Vista, et le passage en Seven, sans aucun ajout de ram ou autre lui a fait du bien. C'est pour ça que je me permet de dire de Win7 est plus "light". Après je me trompe peut être ^^

De toutes manières, tout le monde sait que mac c'est le top du top. Vous y connaissez rien en ordinateur !

[Crashoveride-HF]

j'ai eu une configue identique avec vista pendant 4 ans et je n'ai pas eu de souci même au départ avec 1Go de mémoire et sans sp1.
Je suis passé à 2 Go car en traitant les photos avec photo shop pro le DD tournait pratiquement en permanence.
C'était mieux avec 2GO.Le portable est un asus avec comme proc un T7100 double core.
Maintenant je l'ai upgradé avec 4Go + seven 64 bits + un DD 500Go blue.Il tourne encore très bien.
Je l'ai upgradé pour pouvoir utiliser dxo et les fichiers du A850 sinon je ne l'aurais pas fait.

Certes moins rapide que mon fixe mais le proc est plus puissant.

Mon père possède un fixe avec 2Go de mémoire et vista 32 bits pas de souci non plus depuis 4ans

[Flash]

Il existait des systèmes d'exploitation plus facile d'utilisation que Windows 3.11 (Amiga OS par exemple) avec des fonctionnalités que Windows n'a toujours pas.

Pour l'anecdote, le fondateur de Commodore: Jack Tramiel est décédé ce 8 avril 2012 à l'âge de 83 ans.
Son bébé le C64 reste aujourd'hui l'ordinateur personnel le plus vendu dans le monde (+ de 17 millions d'exemplaires) et c'était il y a plus de 25 ans.
En 1984 il quitta Commodore pour racheter Atari et de lancer la série des Atari ST toujours avec succès avec lesquels il a introduit massivement auprès du grand public les notions de souris, interface graphique, etc... sous le slogan :"the poor man’s Macintosh".
Commodore poursuivi quelques années sur la lancée de Tramiel avec l'Amiga avant de péricliter en l'absence de son gourou.

Même si il était relativement inconnu du grand public, il a probablement plus contribué à l'essor de l'informatique personnelle que des icônes comme Steve Jobs et Bill Gates réunies.
Merci à lui.

[jujucoline]

Je ne le savais pas décédé, mais quand on aimait l'informatique dans les années 80, on connaissait forcément Tramiel. Tous ceux qui ont laissé leurs yeux sur le fond d'écran vert du GEM le connaissaient
D'ailleurs je le vois encore souvent, j'ai STeem qui tourne régulièrement, entre autres...

[DOU5691]

Tu es nostalgique du 320 x 200 en 16 couleurs ?

[jujucoline]

J'ai failli répondre non, mais en fait oui