Quel télé pour des photos de surf?

[mael]

Ok je pense que je vais m'orienter sur le tamron 70-300 USD, et dans le pire des cas les 24 MPX de mon alpha 65 me permette de croper par la suite

[mael]

Merci pour vos réponses precises et rapides

[mickael 44]

Et le 500 mm a miroir ?

[mael]

les focales fixes me font peur , je ne sais pas pourquoi mais le fait de ne pas pouvoir zoomer, je le sens pas, il faudrais que j'essaie

[rascal]

bah combien que tu paries qu'avec ton 70-300 tu étais à fond de range en permanence pour tes photos de surfs ?

cela dit, usage assez restrictif pour le 500 cata, donc je ne conseillerais pas (aussi cher voir plus d'occas' que le Tamron 70-300 neuf)

[TOONS56]

Le tamron est un très bon choix à moins de trouver un sony en occaz...et pour Quiberon, avec 300mm, c'est assez long en aps-c! quand j'avais mon A900, à 400mm j'étais souvent trop long!

[Jean-Michel]

Pour faire de très belles photos de surf tu as besoins d'un 20mm, d'un caisson et d'une combine
mais surtout pas d'un super maxi télé qui bouffe toute la lumière et qui écrasse l'action
je sais

[rascal]

y2k te parlera de la photo sous marine en Sony...

mais tu as raison

[mael]

oui, jean michel c'est mon reve le plus fou, j'ai deja la combi mais le caisson a 1500 euros... j'aime moins, mais c'est vrai que la photo sous-marine est un truc fascinant peut être quand j'aurais un salaire (je suis lycéen) je me laisserais tenter par cette folie

[jr56]

Pour la focale, j'avais racheté mon 400/4,5 Minolta à un photographe semi pro du pays Bigouden qui s'en servait notamment pour des photos de surf en Bretagne (et parfois ailleurs). Pour avoir moi-même fait quelques photos de ce genre (La Baule en Bretagne, et Leucate près de Narbonne), je peux dire que 400 c'est bien mieux déjà que 300 mm.

500mm seraient sans doute encore mieux si on veut des plans serrés (sauf à pouvoir prendre les photos en étant proche des surfeurs). Comme pour les oiseaux, on est souvent un peu trop court si on veut des cadrages serrés.
Le 500mm à miroir est très bien en rapport performance/prix(et dans ton budget), son ouverture f/8 pas un problème car en général on fait ce genre de photo par beau soleil. Sauf pour la réactivité de l'AF sans doute, comparé à d'autres.
Par contre gouttelettes d'eau étincelant sous le soleil, on a droit systématiquement sous certains angles d'éclairage au bokeh en tore (anneaux, "donuts"), et certains y sont allergiques (moi j'aime plutôt).


La focale fixe ou le zoom, c'est vraiment une question d'habitude, voire de culture. Pour ma part, je préfère nettement le 400/4,5 au 70-400, mais c'est vrai que j'ai débuté la photo à l'époque où les zooms grand public n'existaient pas encore. Et pourtant, je ne recadre pas mes photos, sauf redressement de l'horizon marin Car en numérique, il est simple en plus de recadrer, et avec les capteurs actuels, plusieurs adeptes des longues focales m'ont affirmé que le résultat était meilleur en recadrant dans l'image que d'utiliser un converter x1,4 ou un doubleur (C'était l'inverse voici encore 2/3 ans). Faut bien que la fuite en avant dans l'hyperpixellisation aie au moins un avantage

[rascal]

Car en numérique, il est simple en plus de recadrer, et avec les capteurs actuels, plusieurs adeptes des longues focales m'ont affirmé que le résultat était meilleur en recadrant dans l'image que d'utiliser un converter x1,4 ou un doubleur (C'était l'inverse voici encore 2/3 ans).

pour ça que certaines marques ont updgradé leur TC. Mais vu les TC "intégrés" des SLT, je pense qu'il vaut mieux passer par là maintenant (en sony du moins).

[eqe]

je pense qu'avoir un petit point'n'shoot etanche (d'occase si c'est trop che) ca peut etre sympa au moins en complement d'une longue focale.