Quel télé pour des photos de surf?

[mael]

Bonjour a tous,

Cet été je voudrais commencer sérieusement la photo de surf, j'avais déjà pratiqué avec un sigma 70 300 DG APO que l'on m'avais prêter pour l'été et j'aimerais investir dans un objo pour cet été, j'ai trouver que l'AF du sigma était vraiment bof, il patinait, faisait la mise au point le plus loin possible puis revenait au plus pres bref... une vraie galère quand une super série arrive et que tu loupe la vague de la session où ton pote tape un gros barrel. Ensuite, j'aimerais aller au dela des 300mm parce que je shoot d'assez loin, si comme le sigma il y aurait un mode macro ce serait parfait.
Budjet: aux alentours de 700e, se n'est pas le plus gros problème.
Voila, merci

[ASM]

il y a le sony 70-300G, avec son AF motorisé SSM. Également le Tamron 70-300 USD qui peut entrer dans ton budget.

Le 70-400G SSM pour 700€, ça va être dur...

[vroum]

Budjet: aux alentours de 700e, se n'est pas le plus gros problème.
Voila, merci

Ben si, le 70-400 SSM est à 1469€ .

[mael]

Oui, j'entendais par la que j'était pret a mettre un peu plus quoi mais l'ideal serais 700e

[Valoch]

Un sigma 120-400mm ne ferai pas l'affaire ?

[ASM]

Sinon tu as le 500/4 G !




ok je

[fabco]

La différence entre 300 et 400 est relativement faible.Je ne suis pas sûr que cela d'aide beaucoup si ton sujet est loin du rivage et que tu veux un cadrage serré.

As-tu une idée de la distance ?

[Valoch]

Sinon tu as le 500/4 G

Il recommence lui !

Sinon, je pense que le 120-400 serait un bon choix, du moins c'est bien celui qui me tenterai un jour en temps que longue focale.

[mael]

ok merci pour ces infos, et pour les 300 par rapport a 400, ça m'apporterai 150 mm quand meme grace au capteur APS-C et puis je trouve etre vraiment trop court a 300 je n'ai pas vraiment idée de la distance, mais je peux vous mettre au photo prise de la falaise a 300 mm

[fabco]

le gain sera sensible mais très loin d'un cadrage serré.
Tu peux faire l'essai suivant:
une photo à 200mm puis une autre à 300mm est comparé.
Tu auras le même rapport entre 300 et 400.
Tu fais un agrandissement de 30% de ta photo et tu auras le résultat d'un 400.
Tu peux également utiliser ce simulateur de focale
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/comparaison-des-longueurs-focales/download.html

[TOONS56]

une photo à 200mm puis une autre à 300mm est comparé.
Tu auras le même rapport entre 300 et 400.

Pas vrai du tout! entre 100 et 200mm, la différence est grande, entre 200 et 300 un peu moins et entre 300 et 400 encore moins. Après il est clair qu'on ne gagne que très peu entre un 300 et un 400mm et dans les faits un 400 est intéressant de par le fait qu'il a un pied. Sinon je serais avec un 300mm qui est bien plus maniable, utilisable sans trepied.

[rascal]

pour avoir une idée de la différence : Tamron compa focales

[TOONS56]

Sinon t'es de quel coin car je sais que depuis la côte sauvage à Quiberon, un 200mm suffirait à mon avis sur aps-c

[mael]

Je suis du Havre mais a chaque vacances et tout l'été je pars a belle ile, si tu connais Quib tu dois connaitre donc vous pensez que 400mm ne servirait pas a grand chose ?

[fabco]

Investir dans un 400mm juste pour quelques photos par an, cela me parait lourd financièrement.
Après si tu veux te faire plaisir, c'est autre chose.

Perso j'ai un 400 que j'utilise pour les plumes mais cela ne m'empêche pas de finaliser l'approche qui est un gros plus par rapport à la focale.

Le gain de map entre un 300 et un 400 est de l'ordre de 50/60cm pour un cadrage équivalent sur un moineau a une map de 3m.
Cela me paraitre peu mais vu les conditions de prise de vue c'est beaucoup.

Sur un sujet éloigné c'est négligeable.Il vaut mieux essayer de t'approcher.

[fabco]

une photo à 200mm puis une autre à 300mm est comparé.
Tu auras le même rapport entre 300 et 400.

Pas vrai du tout! entre 100 et 200mm, la différence est grande, entre 200 et 300 un peu moins et entre 300 et 400 encore moins. Après il est clair qu'on ne gagne que très peu entre un 300 et un 400mm et dans les faits un 400 est intéressant de par le fait qu'il a un pied. Sinon je serais avec un 300mm qui est bien plus maniable, utilisable sans trepied.

pour être plus précis
entre un 100 et un 200 tu as un rapport 100%
entre un 200 et un 300, 50%
entre un 300 et un 400, 33%

sur un sujet qui ne représente qu'une faible surface d'une photo tu auras du mal à voir un rapport de grossissement plus important entre une focale de 200 et 300mm et entre 300 et 400mm.cela va se jouer sur quelques mm, le gain n'est que de 17%.