scotchée + 2eme modif

[the monks]

mci à vous tous pour vos commentaires et compliments, ça fait vraiment plaisir, pas encore eu trop le temps de revoir la nettete de l'oeil mais je vais m'y atteler bientot, je ferai peut etre appel à certains experts en post traitement si rien de satisfaisant n'en ressort !

mci à loloi33 d'avoir retenu cette photo

[Alain Bartier]

Superbe.
Puisque tout a été dit.

[antoine78]

j'adore tout simplement !

[t0mt0m147]

TOUCHE A RIEN !!!!!


l'est très belle cette photo

[the monks]

mci bien pour les derniers commentaires
j'ai enfin trouvé le temps pour tenter un traitement de l'oeil flou, vous en pensez quoi ?

#112975: Consulté 1341 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Slipsale]

Je préfère la première version, qui me semble globalement plus accentuée.

[vroum]

Bon ben plus qu'à sortir l'ustensile coupant...

[papabrandy]

on t'a dit de ne toucher à rien

[papyrazzi]

J'ai chargé les deux versions et les ai ouvertes dans deux fenêtres parfaitement superposées. Puis, avec la fonction [ALT+TAB] suis passé alternativement de l'une à l'autre, le regard fixé chaque fois sur le même point.

- Pour l'oeil gauche, bravo, excellent travail; impeccable ! Beaucoup n'auraient obtenu qu'un résultat plus bâclé !
- Rien n'a été modifié dans la luminosité, les contrastes et les ombres.
- Effectivement, la première est plus accentuée que la seconde, de manière infime, mais sensible toutefois en ce que des très HL sont plus présentes et soulignent mieux dans la première version (base des sourcils, bord de la paupière supérieure droite, lumières dans l'iris de l'oeil droit, lèvres, duvet, etc). Cependant, ces "soulignements" par des HL proviennent uniquement de l'accentuation, sinon ils apparaîtraient dans la deuxième version. Probablement la première a-t-elle été légèrement plus accentuée après rééchantillonnage que la seconde; donc, très facile à reproduire sur la seconde version.
Quoi qu'il en soit, il faut vraiment que les images soient côte-à-côte pour s'en rendre compte !
- L'oeil gauche retravaillé a plus de volume dû à l'augmentation de détails dans l'iris, mais un éclat de lumière moins modelé.
- Le flou de l'oeil gauche de la première version ayant disparu, plus de question possible à cet égard (comme plusieurs l'ont tout de même formulée, ce qui veut dire que ce point avait son importance !).

En conséquence, je préfère la seconde version d'un point de vue "profondeur du regard" du spectateur et sensation de profondeur de champ.
Il te suffirait donc d'augmenter légèrement l'accentuation pour obtenir une équivalence à celle de la première version et, ramener par tampon l'éclat de lumière initial (fenêtre) dans l'oeil gauche pour réunir in fine tous les "plus" des deux versions.

Evidemment, ceci n'est que mon avis, mais j'ai essayé de rester le plus subjectif possible.

[the monks]

Je préfère la première version, qui me semble globalement plus accentuée.

oui j'ai eu du mal à retrouver le meme rendu au niveau accentuation, la 1ere version uniquement avec LR la 2eme travaillé sous PSE pas trop l'habitude des curseurs encore

Bon ben plus qu'à sortir l'ustensile coupant...

oula faut que je fasse gaffe le gang des bouchers verts est de sorti

mci papyrazzi d'avoir pris le temps d'analyser les 2 versions, pas trop l'habitude de jongler de LR vers PSE

ça a l'air donc de convenir au niveau du traitement de l'oeil
une autre version + proche de l'originale au niveau de l'accentuation

#113108: Consulté 1303 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

Même procédé pour la comparaison.

Parfait pour la récupération des lumières réverbérées sur l'oeil gauche.
Pour cette nouvelle version, la saturation est plus forte que pour la première version (trop fort à mes yeux)
Le bon réglage se trouve donc entre la 2 et la 3.

[didier05]

[jwchretien]

Cette dernière version est quasi identique à la une sauf l'oeil de droite qui est plus net donc bravo tu as le meilleur des deux mondes