[TEST] 85 1,4 Carl Zeiss Contax sur a100

philippe · #17 Message Mar 11 Mars 2008 09:57

mero a écrit :Si quelqu'un est intéressé, je peux lui communiquer le plan qui m'a servi pour réaliser la bague.

Salut,
Si tu peux m'envoyer le plan je suis intéressé. Je cherche à me faire un parc de focales fixes
notamment pour monter sur mon dynax7 et ça pourrait bien être une solution "économique" !
Quelqu'un sait s'il y a d'autres focales Zeiss Contax de la même qualité ??
J'ai pas eu le temps de chercher sur le net :oops:

mero · #18 Message Mar 11 Mars 2008 11:56

Pour les CZ, la question est, y-en-a-t il des mauvais ? Clairement, à part quelques Zeiss Jena de l'est, les CZ Contax sont tous excellents.

Suite à plusieurs demandes, je vous donne le plan de ma bague, les trous (non symétriques) et le limage de la baïonnette, c'est à la main. Enfin, je n'avais rien d'autre sous la main.

Ce n'est valable que pour le 85 1,4. Pour les autres focales, c'est à voir.

dewoolf · #19 Message Mar 11 Mars 2008 14:54

de plus en plus inquiétant :ideenoire:

il y avait le forum vente où l'accès devrait être réglementé sévèrement :mrgreen:

pour cause de gourmandise, maintenant voilà les contax :roll:

mais jusqu'où cela s'arrêtera-t-il :wow:

quant à la réalisation de la bague, c'est :clap:

(la Baronne Noire ne va pas être jalouse? :wink:

krof · #20 Message Mar 11 Mars 2008 16:18

mero a écrit :... En gros, il faut rajouter 1mm à l'épaisseur de la bague Contax pour garder l'infini en Minolta A...

Juste par curiosité. Je ne comprends pas pourquoi tu perds l'infini si tu ne rajoutes pas le mm qui manque. J'aurais tendance à dire que la course de mise au point irait "au-delà de l'infini". Conséquence : l'étalonnage de l'échelle des distances serait faux et la distance mini de mise au point augmentée.

Mais est-ce si grave face au risque de perdre l'infini si l'on est un peu trop épais ?

Ou bien j'ma gourré dans le raisonnement ?

mero · #21 Message Mar 11 Mars 2008 16:49

Oui, sauf que tu ne peux monter telle quelle la baïonnette Contax sur un Minolta. Il faut faire une pièce intermédiaire, qui fera largement plus qu'1mm...
C'est ce qui ce passe même en Canon. Mais les gens qui utilisent ce genre de tromblon s'en moquent un peu de l'infini, c'est surtout utilisé en portrait, soit en studio, soit dehors. Voilà.

krof · #22 Message Mar 11 Mars 2008 18:18

Compris. Merci :prosterne:

EGr · #23 Message Jeu 05 Juin 2008 12:22

Je suis surpris de voir que le SSS ne fonctionne pas avec ton montage. Tu as creusé la chose depuis ?
J'avais pour ma part retenu que la stab capteur présentait l'avantage de fonctionner avec n'importe quelle optique, fut-elle exotique... Je suis certes bien conscient que sur mon 35/70-50 inversé, la stab travaille pour un 70mm conventionnel, mais même dans cette config, son apport est certain à l'usage.
Il me semblerait dommage que les ingé Minolta/Sony n'ai pas songé à introduire dans leur algo de stabilisation une ligne permettant, à défaut d'information, de stabiliser une focale standard par défaut, genre éq.50mm, non ?

Concrètement, sur ton boitier, il se passe quoi ? Tu as un message à l'écran ? ou tu n'entends pas la stab tout simplement ?

PS : oui oui, bravo pour l'expérience que je ne tenterais pas... et merci pour le partage...

mero · #24 Message Jeu 05 Juin 2008 12:37

Pour fonctionner correctement, le SSS a besoin de connaitre la focale, car il calcul ainsi le déplacement a donner au capteur pour récupérer les mouvements.
vise avec un 17mm et bouge légèrement. Fais la même chose à 300mm .... Tu vois l'écart de mouvement à imposer au capteur pour le même bougé ?
Et je me retrouvais avec des flous de bougé auxquels je n'étais plus habitué avec les alpha.

Sinon, le SSS, je ne l'entends pas... du moins j'ai jamais fait gaffe.

Avec la puce, tu as SSS, les bons exifs, les mesures de lumière etc...

EGr · #25 Message Jeu 05 Juin 2008 12:46

ok, donc tu ne dis pas que le SSS est coupé du fait de l'absence de l'information "focale", tu dis que son efficacité est très insuffisante. C'est plus conforme à ce que je pensais. Merci.

stingray · #26 Message Jeu 05 Juin 2008 13:16

EGr a écrit :ok, donc tu ne dis pas que le SSS est coupé du fait de l'absence de l'information "focale", tu dis que son efficacité est très insuffisante. C'est plus conforme à ce que je pensais. Merci.

Oui, le SSS n'est pas coupé, c'est juste qu'ils n'apporte rien.
J'ai fait quelques tests avec différentes focales en M42 et je n'ai jamais trouvé une amélioration notoire. Bon il faut dire que je n'ai pas trop la tremblote et que descend déjà en dessous de 1/f (f réel, pas fx1.5) sans trop de problèmes.

charly brown · #27 Message Jeu 05 Juin 2008 13:27

J'admire et je serais curieux de tester la bête...

Chapeau là...

mero · #28 Message Jeu 05 Juin 2008 13:36

faisable sur La Défense....

Tawitawi · #29 Message Jeu 05 Juin 2008 20:13

mero a écrit :Avec la puce, tu as SSS, les bons exifs, les mesures de lumière etc...

Dis donc Mero, tu en dresses aussi pour l'exportation de tes puces ? Parce que sur mon A700 j'ai aussi un CZ Contax 85 1.4 qui ne demande qu'à se gratter ...

C'est compliqué à faire ? J'imagine qu'il faut un peu de matos non ?

mero · #30 Message Jeu 05 Juin 2008 22:37

Ca peut se faire...

dec13els · #31 Message Ven 06 Juin 2008 09:56

Impressionnant Mero ton adaptation :waw:

Tu as utiliser une machine rotative pour l'usiner ?

[TEST] 85 1,4 Carl Zeiss Contax sur a100

Qui est en ligne ?