Filtre UV pour 16-50
-
pictemotion - Messages : 282
- Photos : 9
- Inscription : 12 Déc 2008
- Localisation : autigny suisse
- Contact :
Après avoir (enfin) recu mon 16-50, il viens le moment de lui mettre un filtre UV dessus (surtout pour protéger la lentille) et la, surprise, c'est la jungle des prix. J'aurais aimé savoir si ca vaut la peine d'investir dans des filtres à 60-70€ ou prendre un filtre à 20€ suffit largement. Vous avez quoi vous?
a700 + grip ; a77
sony 16-105; sigma 17-70 2.8-4.5 ; sigma 50mm 2.8 macro ; sigma 10-20 ; tamron 70-200 2.8 ; sony 70-400 ; minolta 70-210; minolta 100-300 ; Kenko X1.4
Sony nex5-->ecran mourut 16mm; 18-55mm; minolta 28mm2.8; 50mm1.7; 135mm3.5; 300mmf4; 135mm2.8 ; multiplicateur 2X
sony 16-105; sigma 17-70 2.8-4.5 ; sigma 50mm 2.8 macro ; sigma 10-20 ; tamron 70-200 2.8 ; sony 70-400 ; minolta 70-210; minolta 100-300 ; Kenko X1.4
Sony nex5-->ecran mourut 16mm; 18-55mm; minolta 28mm2.8; 50mm1.7; 135mm3.5; 300mmf4; 135mm2.8 ; multiplicateur 2X
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
D'une, les filtres UV étaient utiles lorsque les optiques n'étaient pas elles-mêmes traitées anti-UV... c'est à dire à un temps que les moins de 20ans (et même bien plus) n'ont pu connaître. Aujourd'hui, les filtres utiles sont les polarisants, les filtres neutres dégradés, les filtres ND, et éventuellement, pour certaines prises de vue dangereuses dans certains milieux agressifs (embruns, projections de boues, de sables, de graviers...), les filtres neutres.

Un filtre à 20€ suffit largement à couper les micro-contrastes de tes images. En voulant pousser un peu loin le raisonnement, je dirais qu'il valait mieux acheter un 18/55 qu'un 16/50 si c'est pour lui couper son pouvoir séparateur avec un filtre bas de gamme. Même un filtre haut de gamme va, comme toute surface air/verre non incluse dans la formule optique, "abimer" ton image. Si en plus ton filtre est de mauvaise qualité...pictemotion a écrit :J'aurais aimé savoir si ca vaut la peine d'investir dans des filtres à 60-70€ ou prendre un filtre à 20€ suffit largement.
Rien. Enfin si, des pare-soleils.pictemotion a écrit :Vous avez quoi vous?

α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
Alphaiste49 - Messages : 1084
- Photos : 129
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Angers
Bonjour,
Perso, j'essaie d'utiliser des filtres de protection neutres HOYA genre HD voire PRO-1. Je préfère pour ma part utiliser un bon filtre plutôt que de risquer bêtement de rayer la lentille, ne serait-ce qu'en remettant le bouchon avant, pare-soleil en place...
Des filtres 1ers prix peuvent effectivement affecter la qualité d'image finale, ce serait dommage sur ce beau 16-50 !
Perso, j'essaie d'utiliser des filtres de protection neutres HOYA genre HD voire PRO-1. Je préfère pour ma part utiliser un bon filtre plutôt que de risquer bêtement de rayer la lentille, ne serait-ce qu'en remettant le bouchon avant, pare-soleil en place...
Des filtres 1ers prix peuvent effectivement affecter la qualité d'image finale, ce serait dommage sur ce beau 16-50 !
Je roule en Fuji XT2 & X100t mais aussi des fois léger avec mon indéboulonnable RX1
XF 18 f2 / XF 35 f1.4 / Mitakon 35 f0.95 / XF 56 1.2 / XF 18-55
"Hey hey, my my... Rock'n roll can never die..."
Mon Flikr
XF 18 f2 / XF 35 f1.4 / Mitakon 35 f0.95 / XF 56 1.2 / XF 18-55
"Hey hey, my my... Rock'n roll can never die..."
Mon Flikr
-
pictemotion - Messages : 282
- Photos : 9
- Inscription : 12 Déc 2008
- Localisation : autigny suisse
- Contact :
C'est juste que mon dernier Sigma 17-70 à sucombé à une rayure assez énorme sur la lentille frontale et j'aurais aimé éviter que ca se reproduise avec ce joli et tout neuf 16-50.
Sinon je te remercie Egr pour tes explications, j'ai bien fait de me lever, je suis un peu moins con.
Pour ce qui est de la suite, j'envisage aussi d'acheter un lot de filtres cokin (surtout des dégradés ND)
Sinon je te remercie Egr pour tes explications, j'ai bien fait de me lever, je suis un peu moins con.
Pour ce qui est de la suite, j'envisage aussi d'acheter un lot de filtres cokin (surtout des dégradés ND)
a700 + grip ; a77
sony 16-105; sigma 17-70 2.8-4.5 ; sigma 50mm 2.8 macro ; sigma 10-20 ; tamron 70-200 2.8 ; sony 70-400 ; minolta 70-210; minolta 100-300 ; Kenko X1.4
Sony nex5-->ecran mourut 16mm; 18-55mm; minolta 28mm2.8; 50mm1.7; 135mm3.5; 300mmf4; 135mm2.8 ; multiplicateur 2X
sony 16-105; sigma 17-70 2.8-4.5 ; sigma 50mm 2.8 macro ; sigma 10-20 ; tamron 70-200 2.8 ; sony 70-400 ; minolta 70-210; minolta 100-300 ; Kenko X1.4
Sony nex5-->ecran mourut 16mm; 18-55mm; minolta 28mm2.8; 50mm1.7; 135mm3.5; 300mmf4; 135mm2.8 ; multiplicateur 2X
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Et comment s'était produite cette rayure sur ton 17-70 ?
Nos lentilles frontales ne sont pas non plus en sucre... un peu d'attention dans ces gestes courants devrait suffire, même si personne, bien sur, n'est jamais à l'abri de l'accident, moi inclus.Alphaiste49 a écrit :Je préfère pour ma part utiliser un bon filtre plutôt que de risquer bêtement de rayer la lentille, ne serait-ce qu'en remettant le bouchon avant, pare-soleil en place...
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
EGr a écrit :Nos lentilles frontales ne sont pas non plus en sucre...

Dans ton malheur, pas sur qu'un filtre UV aurait changé quelque chose

Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Pour moi c'est HOYA HD, excellent rapport qualité prix.
http://maxsaver.net/HOYA-72mm-HD-High-Definition-Digital-CLEAR-Filter.aspx
http://maxsaver.net/HOYA-72mm-HD-High-Definition-Digital-CLEAR-Filter.aspx
Depuis l'achat de mes focales fixes, j'ai laché les filtres U.V.
Le pare soleil monté et un minimum d'attention suffisent pour l'instant.
Le pare soleil monté et un minimum d'attention suffisent pour l'instant.
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...
-
fabco - Messages : 17275
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
red71 a écrit :Pour moi c'est HOYA HD, excellent rapport qualité prix.
http://maxsaver.net/HOYA-72mm-HD-High-Definition-Digital-CLEAR-Filter.aspx

Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
