Duel de 85mm

#33 Message Dim 19 Fév 2012 17:34

Certes, mais les réglages usine entre deux boîtiers identiques diffèrent souvent, j'ai déjà eu l'occasion de m'en rendre compte à plusieurs reprises... D'où ma proposition. :roll:

manu2023 · #34 Message Dim 19 Fév 2012 17:34

ben après la 8ème bière pendant le test, y'a p'tête un truc qui vous a échappé, non ? :mrgreen:

Oli_ · #35 Message Dim 19 Fév 2012 17:35

manu2023 a écrit :ben après la 8ème bière pendant le test, y'a p'tête un truc qui vous a échappé, non ?

C'était pas de la bière, mais du chocolat chaud ... :pouet:

jr56 · #36 Message Dim 19 Fév 2012 18:11

Et arrosé à quoi, le chocolat chaud? :mrgreen:

Oli_ · #37 Message Dim 19 Fév 2012 18:48

jr56 a écrit :Et arrosé à quoi, le chocolat chaud?

Pfff même pas arrosé :trinque:

Oli_ · #38 Message Dim 19 Fév 2012 18:49

pschitt a écrit : ... les réglages usine entre deux boîtiers identiques diffèrent souvent

A ce point là ?

#39 Message Dim 19 Fév 2012 21:48

En tout cas autant que les différences de micro-contraste entre les images présentées dans ce test. D'où l'intérêt de doubler votre travail - au demeurant fort rigoureux - par une validation faite sur le même boîtier...

Crashoveride-HF · #40 Message Dim 19 Fév 2012 22:15

Oli_ a écrit :Il y a certes une possibilité d'incertitude due à l'utilisation de deux boîtiers plutôt qu'un, mais il s'agit tout de même de deux alpha77 pour lesquels nous avons bien évidemment vérifié que tous les paramètres de prises de vue était identiques, que ce soit les paramètres "définis" comme l'ouverture, la sensibilité, le mode de mesure d'expo, le mode de map, etc ainsi que le paramètre "calculé" par le boîtier, dans le cas présent la vitesse d'obturation.

J'ai souvenir d'un post, sur ce même forum, où on parlait de différences dans la vitesse d'obturation ou les isos allant jusqu'à 30-40% de variation de la valeur nominale et 10-20% entre deux boîtiers d'une même série. Je n'ai jamais vérifié, mais quand je repense à ça, je ne peux m'empêcher de penser qu'un changement de boitier a forcément une influence.

jujucoline · #41 Message Dim 19 Fév 2012 22:23

Pour moi la conclusion est assez simple : la très faible différence en zoom 100% sur 24MP ne justifie pas de choisir l'un ou l'autre en fonction de ses qualités optiques, selon ce que l'on voit sur le test. Impossible de dire que l'un fournira un meilleur tirage que l'autre.
La très faible différence tient à la nuance microcontraste/résolution, à l'homogénéité, mais le simple fait que les 2 boîtiers ne soient pas sortis côte à côte de la chaîne, ou un simple écart de 5° en température sur le même boîtier entre deux tests peut déjà suffire à donner un résultat plus différencié que ça. En substance sur le test le Sigma est un poil plus contrasté et peut-être un poil moins détaillé que le CZ au centre, et je ne parle pas des bords ou c'est différent. en pratique je ne vois pas comment les différencier sur un 50x75. Un loupé d'AF ou un pare-soleil non monté car trop gênant influeront beaucoup plus sur le résultat ;-)

jujucoline · #42 Message Dim 19 Fév 2012 22:25

Un beau test cas d'école sur les conclusions erronnées tirées d'une lecture trop rapide : impossible de dire que l'un est meilleur que l'autre, c'est à l'usage qu'un défaut pratique de l'un ou de l'autre fera rater une photo. A ne pas choisir en fonction de leurs qualités optiques (mais on n'a pas détaillé vignetage, disto, AC, bokeh, etc)...

red71 · #43 Message Dim 19 Fév 2012 23:21

Pour moi la mise au point HSM est vraiment un avantage certain.

Oli_ · #44 Message Dim 19 Fév 2012 23:39

Crashoveride-HF a écrit :J'ai souvenir d'un post, sur ce même forum, où on parlait de différences dans la vitesse d'obturation ou les isos allant jusqu'à 30-40% de variation de la valeur nominale et 10-20% entre deux boîtiers d'une même série. Je n'ai jamais vérifié, mais quand je repense à ça, je ne peux m'empêcher de penser qu'un changement de boitier a forcément une influence.

Ça me parait énorme comme écarts.
Quelque pour cent , je veux bien mais de là à arriver à 30-40% :surpris:

#45 Message Dim 19 Fév 2012 23:46

J'ai déjà vu 0.4 IL, soit bien plus que ce que montrent vos images... :roll:

jr56 · #46 Message Lun 20 Fév 2012 00:29

Oui, il peut y avoir pas mal de différences sur les vitesses; suffit de retrouver les courbes de vitesses affichées/vitesses mesurées qui se faisaient du temps de l'argentique...

Crashoveride-HF · #47 Message Lun 20 Fév 2012 11:07

En vitesse, on m'avait donné l'exemple de deux A700 utilisés à 1/8000e, l'un était à 5000 l'autre à 7000 (environ hein, c'est de mémoire). Je vous laisse faire le calcul ... 2000 d'écart, ça fait 25%, et celui à 5000 est à 45% de la valeur nominale. Bref, on est loin d'un marge de quelques %, et je pense que ça doit pouvoir jouer quand on regarde une image dans ses moindres détails.
A mon avis, ce type de test, pour être vraiment révélateur, ne peut se faire qu'en environnement contrôlé : lumière, humidité et température stables et régulés (intérieur), même boitier, ...

Ca ne retire rien à votre test qui donne déjà une bonne idée de la haute qualité de ces deux là niveau piqué

red71 · #48 Message Lun 20 Fév 2012 11:13

Crashoveride-HF a écrit :Ca ne retire rien à votre test qui donne déjà une bonne idée de la haute qualité de ces deux là niveau piqué

Le test "parfait" n'existe presque pas, ou disons, n'est pas à la portée d'amateurs que nous sommes (Oli_ et moi) donc on doit (on peut) se contenter de ce genre de test, qui apporte, je pense, pas mal d'informations quand même. ;-)

Duel de 85mm

Qui est en ligne ?