Pourquoi Sony et pas Canikon ?

[ear_78]

Premier Minolta SR-T 303b en 1976. Après un XE-1, plusieurs XM, XD-7, XD-M, X700. J'ai mis longtemps à passer à l'AF, j'ai acheté un Dynax 600si en... 2002 !

Du temps du MF, tous les chats étaient gris et vu les tirages pourris qu'on obtenait à partir de négatifs (ou alors labo pro hors de prix...) et quand on tirait des diapos chez Gamichon en 30x40 ou 40x50, à part ce qui avaient été fait avec des M, personne ne voyait de différences entre Nikon, Canon, Minolta, Pentax ou Olympus... A l'époque je shootais qu'à la chambre et au moyen format, donc pourquoi investir dans du Nikon ou du Canon ? Par contre j'affichais un F2 rincé quand je voyais un nouveau client puis je shootais le reportage (10 à 20% de mon chiffre d'affaires le 24x36 à l'époque...) avec mes Minolta ! J'avais un collègue qui faisait pareil avec ses Olympus !

[rascal]

- Pour le WL
- Pour la stabilisation intégrée qui fait que bien souvent les optiques sont moins chers (notament chez Tamron)

à part le 17-50 VC, non...

[zitoun]

- Pour le WL
- Pour la stabilisation intégrée qui fait que bien souvent les optiques sont moins chers (notament chez Tamron)

à part le 17-50 VC, non...

Alors c'est une impression

Ceci étant quand je vois les tarifs des Séries L chez Canon, je me dis que je suis pas prêt de pouvoir m'en offrir...

[rascal]

autant que Zeiss et G Sony non ?

[zitoun]

Je ne sais pas trop... j'ai pas vraiment fais de comparatifs détaillés... bon après, les L sont vraiment exceptionnels, un super rendu!

[stek]

Bonjour, je viens de quitter le forum des nouveaux inscrits où j'ai commencé à raconter ma vie pour poursuivre sur celui-ci...

1987 : j'emporte l'instamatic Kodak (avec chargeur négatif 110) familial pour immortaliser mes premières vacances en dehors de la famille. Mon père avait (a toujours) un Yashicaflex 6x6 depuis 1965 (environ) mais je n'ai jamais rien voulu comprendre à cet appareil.
Une des copines qui partage les vacances a apporté le Minolta 5000 de son père. Un choc au retour au moment de partager nos photos...
1988 : mon père achète un compact Hanimex (je crois) 24x36 autofocus (je ne pensais même pas que ça existait des compacts comme ça). Pour la première fois, j'ai l'impression de faire des photos regardables.
1988 toujours. Un copain étudiant me montre le labo N&B de l'école, le développement de négatif, le tirage papier... Je charge le compact 24x36 avec de l'Ilford N&B. Le copain a un SRT 101 qu'il me prête de temsp en temps.
Noël 1989 : Je traine mon père (qui ne demande pas mieux que de me voir faire de la photo) à la FNAC. Le canon T90 me faisait rêver, c'est finalement un X300S avec un MD 28-85 d'occase qui emportera le morceau (la perspective de pouvoir utiliser les objectifs du copain a aidé aussi). L'AF ne me manquait pas.
Et voilà...
Je n'ai pas éprouvé le besoin de l'AF jusqu'à la sortie du Dynax 7xi. Je ne sais plus pourquoi mais il m'a semblé que c'était l'appareil que j'attendais (c'est comme pour les voitures et les Ferrari par exemple, j'ai toujours réussi à ne pas envoir envie d'appareil comme le Nikon F4 de l'époque ou le nouveau Canon 1D). Les tests dans CI n'y étaient sans doute pas pour rien. 2 ou 3 ans plus tard j'ai réussi à me l'offrir d'occase avec le 28-105 xi. J'ai regardé passé avec envie le 600 Si mais bon...
Et jusqu'à la sortie de l'Alpha 55 aucun reflex numérique ne m'avait paru correspondre à mon attente (l'alpha 100 (mais desendu dans la presse pour les hauts isos),le 700 et l'alpha 550 avait quand même titillé ma curiosité). Heureux possesseur de cet alpha 55 (depuis une semaine) mon bonheur serait total si le 77 n'était pas sorti (mais je peux supporter, car je suis tout à la joie de la découverte de mon joujou)...
Comme vous avez pu le voir, je suis du genre conservateur et je ne me jette pas rapidement dans le bain. Et pourquoi pas Canikon, car rien ne me fait vraiment envie chez eux. Je ne me l'explique pas.
Je ne sais pas si mon histoire aura intéressé quelqu'un mais ça m'a fait du bien de revenir un peu en arrière et de me rendre compte que j'ai finalement fait du tirage papier avant de faire de la photo, de me rendre compte de ce que je dois à mon père et à ce copain d'école...
La prochaine fois je vous raconterai l'histoire de ma femme et de la photo.
Je ferais sans doute mieux d'exposer des photos mais ma pratique familiale me parait assez peu digne d'intérêt pour l'instant... J'ai à peine commencé à regarder ce qui circule sur le forum qui me plait décidément bien. Même si c'est une vaie botte de foin (je l'ai déjà dit je crois).

[jackez]

Comme beaucoup, je suis passé de Minolta à Sony, il y a plus de 40 ans j'avais choisi Minolta pour la couleur des photos et la démarche innovante de la marque.
Je n'ai pas aimé le passage au numérique que je trouvais hors de prix pour une résolution plutôt faible à ses débuts, je me suis alors tourné vers la vidéo évidemment en Sony.
C'est d'ailleurs avec ma petite DCR-TRV33E que j'ai commencé à photographier les passereaux.
Lorsque j'ai vu les progrès réalisés en photo numérique j'ai été naturellement attiré par Sony qui avait repris Minolta et je suis passé du HX1 en arrivant en retraite puis au A55 et maintenant au A77. Pour l'instant je suis comblé

[Magnolias]

[quote="papyrazzi. Par contre, j'ai été terriblement ébranlé lorsque Minolta décida d'arrêter la photo numérique. Du jour au lendemain tout ce que j'avais était sans valeur. Et si Sony n'avait pas sorti l'A-100, soit j'aurais acheté plusieurs D7D et D-5, soit je serais passé chez Nikon, mais avec pertes et fracas !
Aujourd'hui, je n'ai toujours pas de raison de changer de marque. Je me satisfais pleinement de ce que j'ai et Nikon ou Canon ne me permettra pas de faire MOI (pas l'appareil) de meilleures photos.
.Donc finalement, pas de raison de changer de boutique après plus de trente ans de fidélité, ni de perdre les objos que j'ai eu dificile, mais le plaisir, d'amasser et d'utiliser.

Ce n'est pas pour autant que je m'interdit de râler quand il y a raison à le faire ! Et Sony m'a fait beaucoup plus râler en 5 ans que ne l'a jamais fait Minolta ! Même s'il a fait pas mal d'efforts, il n'a pas le même "respect" de sa clientèle. L'argent (d'où qu'il vienne) a plus d'importance qu'une clientèle fidélisée.[/quote]


C'est globalement ma situation !

[manu2023]

je te rejoins Magnolias pleinement sur ta situation et tes propos (je venais d'acheter le D5D 1 mois avant qu'ils vendent l'affaire) . Et si oui Sony nous fait râler, il faut reconnaitre que les évolutions technologiques vont à un rythme incroyable ! Sony sort un boitier, 6 mois après c'est Canon, et ensuite Nikon, et c'est reparti pour un nouveau tour ! Toujours à pousser la nouveauté que l'on se doit de posséder même si est futile (ou pas). Un boitier argentique avait une espérance de vie de plusieurs années, aujourd'hui un boitier numérique est déjà périmé dès qu'il apparait dans les sites de rumeurs en ligne...

[rascal]

Je ne sais pas trop... j'ai pas vraiment fais de comparatifs détaillés... bon après, les L sont vraiment exceptionnels, un super rendu!

autant que les Zeiss et G

[rascal]

Sony sort un boitier, 6 mois après c'est Canon, et ensuite Nikon, et c'est reparti pour un nouveau tour ! Toujours à pousser la nouveauté que l'on se doit de posséder même si est futile (ou pas). Un boitier argentique avait une espérance de vie de plusieurs années, aujourd'hui un boitier numérique est déjà périmé dès qu'il apparait dans les sites de rumeurs en ligne...

hum... la "DLC" courte est surtout valable pour l'entrée de gamme en numérique.

mais si on regarde la sortie des minolta argentique entrée de gamme on voit qu'ils se succédaient déjà assez rapidement.

[Hyb]

Pourquoi Sony? Tout simplement car quand j'avais enfin économisé une "grosse somme" pour mon premier reflex, l'a230 était le moins chère que j'ai trouvé, maintenant que je connais sony, je ne vois pas pourquoi j'irai ailleurs, les prix sont bons, le marché de l'occasion a du choix, hormis l'amour de Sony envers les formats fermés, tout me va

[Grej]

Pourquoi Sony? Tout simplement car quand j'avais enfin économisé une "grosse somme" pour mon premier reflex, l'a230 était le moins chère que j'ai trouvé, maintenant que je connais sony, je ne vois pas pourquoi j'irai ailleurs, les prix sont bons, le marché de l'occasion a du choix, hormis l'amour de Sony envers les formats fermés, tout me va

Les formats fermés ?? Comment ca ?

[rascal]

Les formats fermés ?? Comment ca ?

genre la memory stick...

[m gomba]

Les formats fermés ?? Comment ca ?

genre la memory stick...

Bonjour
Sony est plutôt innovant donc précurseur .... Donc définition de nouveaux standards et prises de risques
quant à les imposer ou non.
Echec pour le format Attrac de compression pour la musique qui est incomparablement meilleur que le MP3 universel ou même le format fermé d'Apple pour l'ipod (Apple est une marque qui s'appuie sur des fanatiques). Du au fait que les ingénieurs Sony n'ont pas fait un logiciel de transfer drag & drop. par contre c'est le seul algorithme de compression qui soit digne d'une chaîne HIFI.
Réussite pour le Blue Ray en vidéo
Il y d'autres exemples dans les deux sens.

J'aime bien les cartes Memory stick moins piégeuses que les SD (avec ses différentes versions) pour un format plus compact. J'ai même investi dans un adaptateur pour les utiliser dans les baies Compact flash du Minolta D5D et des Alphas 700 et 800.
Cordialement

[Hyb]

Les formats fermés ?? Comment ca ?

genre la memory stick...

Ou encore leurs prises (prise télécommande, DC in), pas très amusantes pour qui aime bricoler un peu....
La griffe flash (mais ça ça vient de Minolta), on m'a offert un p'tit cube 3 niveaux à fixer sur le flash, mais c'est pas la version sony, donc il déco mon étagère (qui penche )
Ça c'est uniquement niveau photo, après il suffit de regarder aussi la ps3, au niveau logiciel... mais c'ets une autre histoire


[troll] Mais c'est pas pire qu'apple en effet ^^[/troll]

@m gomba: des standards je veux bien, mais si c'est les seul à les utiliser ça n'a plus trop d'utilité ^^ Mais en effet, le blueray est une réussite