Pourquoi Sony et pas Canikon ?

[Bug Killer]

Qu'on soit fier de ses photos, je comprends, c'est normal. Qu'on le soit d'avoir signé un chèque à une marque plutôt qu'un autre, pour la seule raison d'être moins nombreux à le faire et en espérant qu'elle deviendra la marque la plus achetée (légère contradiction n'est-ce-pas ?), ça dépasse mon entendement.

[EGr]

Ah ? Tu deviens dur de la feuille avec l'âge ?
On en est tous un peu là... (et pas qu'avec l'âge ajoute rascal)...

tout à fait ! Le boitier ne fait vraiment pas le photographe ! D’ailleurs si je m'achetais le 500f4 je ferais rien de mieux qu'avec mon 100-300 + TC*2 à mon avis !

Si, tu apprendrais à mieux cuisiner les pâtes

Pour moi aussi, Sony parce que Minolta 505si Super à l'époque. J'avais bien accroché avec le gérant de Photo Saint Charles de l'époque (Philippe...), et il y avait aussi un petit côté ne pas faire comme les autres.
Depuis, comme d'autres, Minolta/Sony m'ont proposé des alternatives pas totalement déconnatoires, en tout cas pas assez pour me convaincre d'aller voir ailleurs si l'herbe était plus verte pour mon usage.

[dje1050]

tout à fait ! Le boitier ne fait vraiment pas le photographe ! D’ailleurs si je m'achetais le 500f4 je ferais rien de mieux qu'avec mon 100-300 + TC*2 à mon avis !

biensur que si !!!!
même si le matos ne fait pas le photographe il aide beaucoup a faire de belles photos

hummm non ... j'arrive à 600mm (même 800mm si je met le 200-400) avec mon tc et les bestioles se barrent quand même ! Je suis pas assez patient surement ou j'ai pas la technique... donc ca ne changerai rien à part pour les photos de flore peut-être ... mais pas besoin d'un 500mm pour ca, donc bon !

A tester on va dire.

ben le 100-300 est a f5.6 a 300mm avec tcx2 ca fais f11
on va dire que rien que pour la vitesse a disons 1/100 a f11 a 600mm
tu serai a 1/800 a f4 a 500mm

sans parler de la dégradation que le tc apporte sur le minolta sans parler du 100-300 lui même qui est bien en dessous qualitativement

[manu2023]

Sony soit qui mal y pense

[Grej]

ben le 100-300 est a f5.6 a 300mm avec tcx2 ca fais f11
on va dire que rien que pour la vitesse a disons 1/100 a f11 a 600mm
tu serai a 1/800 a f4 a 500mm

sans parler de la dégradation que le tc apporte sur le minolta sans parler du 100-300 lui même qui est bien en dessous qualitativement

Je suis d'accord qu'il est infiniment mieux... ca serait idiot de dire l'inverse !

Mais en format web la différence serait elle flagrante ( et justifierait la différence de 13 850€ ) sachant que je peux compenser la vitesse avec les iso à balle et que le bruit serait minime en tout petit format .

C'est plus pour Paul et Mickey qu'autre chose, je vous rassure...

Si, tu apprendrais à mieux cuisiner les pâtes

J'ai pas bien compris l'histoire du jus de fruit là ...

[EGr]

Avec 13K€ de moins sur ton compte en banque, tu mangerais plus de pâtes pour compenser...

[palica]

Je peux donner mon point de vue de debutant (tres mauvais d'ailleurs mais bon...) car je me suis achete mon A55 il y a 5 mois et je n'avais absolument aucun objectif, ni aucun a priori quant a la marque.
Mes raisons ont ete les suivantes (et il n'y a absolument rien d'original... Tout a deja ete evoque des milliers de fois sur le forum):

- le GPS est interessant pour moi qui voyage souvent
- l'ecran orientable qui n'existe pas toujours dans les modeles de base de Canikon
- le boitier stabilise qui permet de se procurer des optiques anciennes Minolta a tres bon prix et d'obtenir des resultats excellents. Et si ca ne me plait pas, je revends, sans perte (voir ma signature ).
- le boitier tres leger et compact. Pratique en voyage et prise en main sans probleme pour qui vient du bridge ou du compact.
- La possibilite de 10 images en rafale. Je ne m'en sers pas souvent mais quand j'en ai besoin, c'est tres appreciable.

Quand je magasinais, le premier magasin (Lozeau) m'a presente le Sony A55, le Canon et le Nikon, en me donnant les avantages de chacun. Je me suis oriente vers le Sony des le depart pour les raisons ci-dessus et nous avons parle avec le vendeur du rapport qualite/prix etc... et il m'a encourage a aller vers le Sony. Le 2eme et le 3eme magasin (je glanais de l'information) qui etaient depositaires Sony, m'ont tout de suite oriente vers Nikon en me disant que l'offre Sony etait beaucoup trop pauvre en objectif. Pour appuyer leur theorie, ils n'avaient meme pas de boitier Sony en stock (sur commande uniquement) J'ai egalement contacte un ami photographe (qui roule en Nikon) et qui m'a confirme que quel que soit le boitier, c'est celui qui prend la photo qui fait la difference (malheureusement pour moi... ) et qu'il n'y avait rien qu'un Nikon ou Canon pouvait faire que le Sony ne pouvait pas. Voila.

[pardalisblue]

pour stab. capteur, je ne comprends pas vos arguments concernant les optiques anciennes, vous pouvez développer svp?

[razorback6150]

Mhhh... Quand j'étais jeune et pendant mes études de journalisme, j'étais Nokoniste (j'ai toujours mon brave vieux F-601)
Je me suis remis +/- sérieusement à la photo car j'en avais marre du délai de latence des compact de mer** que nous avions et que j'ai eu une bonne opportunité pour un A200 qui était un boitier d'entrée de gamme sympa et que le parc optique Minolta était à un prix raisonnable.
J'ai continué vers le A-500 qui est un très bon boîtier milieu de gamme car je n'ai bien évidemment pas pu m'empêcher d’acheter 2-3 optiques avec l'A200
Mais je ne suis pas sectaire, j'ai un ami qui a un Pentax K7 qui est un très chouette boîtier et j'ai conseillé un D90 à 2 potes il y a 2 ans. Bon, j'ai aussi converti au Sony Reflex 3 collègues et 4 autres potes aux bons compacts Sony...
Pour Canon, je ne me fais pas à leur ergonomie
Mais j'avoue que la gamme Nikon me plait bien, sans qu'elle ajoute grand chose de plus à ce que m'offre mon APN

[EGr]

Tu as dit l'essentiel, palica... pas grand chose à ajouter...

J'ai egalement contacte un ami photographe (qui roule en Nikon) et qui m'a confirme que quel que soit le boitier, c'est celui qui prend la photo qui fait la difference (malheureusement pour moi... ) et qu'il n'y avait rien qu'un Nikon ou Canon pouvait faire que le Sony ne pouvait pas. Voila.

Je ne dirais pas "rien", mais je dirais que pour 95% des usages amateurs, le choix Canon/Nikon/Sony/Pentax ne sera pas significatif.
Certains usages plus ou moins marginaux, selon les pratiques de chacun, seront plus ou moins cher selon la marque, comme le WL "de série" sur toute la gamme chez Sony, ou la stab capteur, moins performante sur les longues focales, mais toujours disponible, même sur les anciennes optiques effectivement.
Ce sont des facilités offertes à l'amateur.
Et pas qu'à l'amateur d'ailleurs... encore aujourd'hui, Canon et Nikon se refusent à stabiliser leur 24-70/2.8 pro !

[Grej]

pour stab. capteur, je ne comprends pas vos arguments concernant les optiques anciennes, vous pouvez développer svp?

Je me trompe peut être mais d'après ce que j'ai compris :

La où sur les longues focales, les canon et nikon ont un avantage non négligeable à prendre des optiques stabilisées pour gagner de la vitesse, et donc des optiques récentes. Chez sony, la stabilisation étant intégrée au boitier, que tu prenne une optique de la guerre ou une dernier cris la stab sera la même.

[EGr]

Tu peux même prendre l'exemple caricatural du Minolta 500/8AF, qui, en argentique, était très délicate à utiliser, parce que le flou de bougé n'était jamais loin, et qui s'est repris une triple cure de jouvence avec l'arrivée du numérique, lequel l'a stabilisé par le capteur (on est pas prêt de voir un 500/8 à miroir avec AF et stabilisé chez Canikon), a allongé sa focale x1.5, et a permis la vérification de netteté dès la prise de vue.
Trois éléments essentiels pour un amateur hésitant devant une telle focale. Sa cote s'est affolée à l'époque des Dxd... Je le sais, c'est là que je l'ai acheté...

[pardalisblue]

je comprend, c'était le terme ancien que je ne comprenais pas ...

pour moi, une optique ancienne n'as pas de contact, du style M42 par exemple, et même si on peut y adjoindre une bague pucée,
ça reviendrais vite cher de prendre une bague pucée pour chaque focale sans contact que l'on a si on aime les optiques anciennes

mais je comprend mieux dans quel sens est utilisé le terme ancien, et j'avoue que c'est bien pratique dans ces cas là

[pascal17]

Quand j’ai voulu passé au reflex, je n’avais aucun a priori car aucune connaissance des différentes marques. J’ai donc effectué un choix logique en etablissant une liste des avantages et inconvénient des différents boitiers dans la gamme de prix que je comptait investir.

Après élimination, il me restait le choix (sur papier) entre le Nikon D5000, le canon EOS 550D et le sony A550.
La balance a logiquement penché vers le sony pour, entre autre, la stabilisation, l’ecran orientable, le live view…

[Grej]

Tu as dit l'essentiel, palica... pas grand chose à ajouter...

J'ai egalement contacte un ami photographe (qui roule en Nikon) et qui m'a confirme que quel que soit le boitier, c'est celui qui prend la photo qui fait la difference (malheureusement pour moi... ) et qu'il n'y avait rien qu'un Nikon ou Canon pouvait faire que le Sony ne pouvait pas. Voila.

Je ne dirais pas "rien", mais je dirais que pour 95% des usages amateurs, le choix Canon/Nikon/Sony/Pentax ne sera pas significatif.
Certains usages plus ou moins marginaux, selon les pratiques de chacun, seront plus ou moins cher selon la marque, comme le WL "de série" sur toute la gamme chez Sony, ou la stab capteur, moins performante sur les longues focales, mais toujours disponible, même sur les anciennes optiques effectivement.
Ce sont des facilités offertes à l'amateur.
Et pas qu'à l'amateur d'ailleurs... encore aujourd'hui, Canon et Nikon se refusent à stabiliser leur 24-70/2.8 pro !

et c'est exactement ca qui me plais....

Je peux donner mon point de vue de debutant (tres mauvais d'ailleurs mais bon...) car je me suis achete mon A55 il y a 5 mois et je n'avais absolument aucun objectif, ni aucun a priori quant a la marque.
Mes raisons ont ete les suivantes (et il n'y a absolument rien d'original... Tout a deja ete evoque des milliers de fois sur le forum):

- le GPS est interessant pour moi qui voyage souvent
- l'ecran orientable qui n'existe pas toujours dans les modeles de base de Canikon
- le boitier stabilise qui permet de se procurer des optiques anciennes Minolta a tres bon prix et d'obtenir des resultats excellents. Et si ca ne me plait pas, je revends, sans perte (voir ma signature ).
- le boitier tres leger et compact. Pratique en voyage et prise en main sans probleme pour qui vient du bridge ou du compact.
- La possibilite de 10 images en rafale. Je ne m'en sers pas souvent mais quand j'en ai besoin, c'est tres appreciable.

Quand je magasinais, le premier magasin (Lozeau) m'a presente le Sony A55, le Canon et le Nikon, en me donnant les avantages de chacun. Je me suis oriente vers le Sony des le depart pour les raisons ci-dessus et nous avons parle avec le vendeur du rapport qualite/prix etc... et il m'a encourage a aller vers le Sony. Le 2eme et le 3eme magasin (je glanais de l'information) qui etaient depositaires Sony, m'ont tout de suite oriente vers Nikon en me disant que l'offre Sony etait beaucoup trop pauvre en objectif. Pour appuyer leur theorie, ils n'avaient meme pas de boitier Sony en stock (sur commande uniquement) J'ai egalement contacte un ami photographe (qui roule en Nikon) et qui m'a confirme que quel que soit le boitier, c'est celui qui prend la photo qui fait la difference (malheureusement pour moi... ) et qu'il n'y avait rien qu'un Nikon ou Canon pouvait faire que le Sony ne pouvait pas. Voila.

Je suis surement le pire de tous...
J'ai commencé la photo sur un coup de tête quand mon compact m'a lâché et je me suis dis (comme un idiot à l'époque) "belle photos = reflex" !!!
Je suis donc allé, sans me renseigner le moins du monde (sans même savoir que nikon et canon existait c'est pour dire .... mon compact était un samsung et me satisfaisait entièrement pour un compact) dans le premier magasin d'électroménager que j'ai trouvé. Il se trouve que ce magasin déstoquait et qu'il ne restait qu'un reflex : sony alpha 330 !!! Je l'ai donc acheté.
J'ai tout d'abord été déçu de pas faire de "belles photos" directement ... naïf que j'étais ! Je me suis alors dis que ca devait être à cause de l'objectif et j'ai décidé de regarder un peu les objectifs. N'y connaissant rien j'ai vu que les sony étaient trop cher pour moi (a l'époque) et j'ai tapé "zoom sony alpha 330" sur ebay. Je suis tombé sur un 75-300 silver Minolta à 150€ que j'ai acheté
A coté de ca je commencés à comprendre un peu mieux l'histoire de sony-alpha et à lire le site alphanum.... puis étant amateur de légo et de bricolage, je me suis pris au jeu de l'achat de vieux objos quand j'ai remarqué que si lbc tous les minolta AF étaient compatibles.... (sauf que ca n'étais pas vrai et que je me suis retrouvé avec des rokkor dont je ne savais que faire).
Puis de fil en aiguilles et grâce au forum j'ai mieux cerné la photo et mon matos pour maintenant pouvoir dire assez sereinement : je m'y connais en photo et en matos sony (même si je ne connais rien par rapport à d'autres) et j'en suis très satisfait.

... oui je reviens de loin !

[Hopton]

Pourquoi Sony : la première raison le viseur, la deuxième raison, pour mon usage il y a des optiques qui me conviennent bien et en plus j'ai remplacé des optiques Minolta par des Sony et des CZ (la dépense n'a pas été négligeable).

J'espère qu'en FF nous aurons encore des OVF ou alors que les EVF feront beaucoup de progrès.