Pourquoi Sony et pas Canikon ?

Grej · #1 Message Ven 10 Fév 2012 13:18

Je ne sais pas si la question a déjà été posée mais j'ai quelquechose qui m'intrigue... :

Pourquoi êtes vous sur Sony Alpha ? Et pourquoi y restez vous ?

Je viens de lire les 40 pages de débat sur le 500mm f/4 et quand je vois les remarques des utilisateurs "experts" sony/minolta je me demande pourquoi ils s'embêtent à payer plus cher pour moins de choix !

Pour ma part je suis chez sony et je ne compte pas en bouger car, je ne suis pas pro et ne compte pas le devenir, je suis assez fier de ne pas avoir comme tous le monde, je n'imprime aucune photo et ne fais que du format web. Pour ce type d'utilisation un compact suffirait mais j'aime la photo avec reflex donc non...

Ce que j'aime :
- les prix en occase Minolta sont sympa.
- le piqué de n'importe quelle bouse du siecle dernier passe en 1024px avec un peu d'accentuation.
- la stab intégrée au boitier permet d'utiliser des vieilleries de n'importe quelle longueur focale
- le WL des flash c'est vraiment cool
- peut être qu'un jour j'aurais un FF :wow:

pour pas super cher comparé à la concurence. Non pas que je veuille un capteur de fou, mais juste pour le gain de pdf à PO et donc de bokeh.

C'est tout...

EGr · #2 Message Ven 10 Fév 2012 13:23

Grej a écrit :Je viens de lire les 40 pages de débat sur le 500mm f/4 et quand je vois les remarques des utilisateurs "experts" sony/minolta je me demande pourquoi ils s'embêtent à payer plus cher pour moins de choix !

Tu as du lire les dernières pages en diagonale... ;-)

Je suis comme toi très heureux en Sony... mon alpha850 n'a pas d'équivalent chez Canikon par exemple... Et entre le neuf et l'occasion, j'ai le parc optique que je veux.

Mais, dans le fil du 500/4... on parle du 500/4... si si ! :lol:

Et le propos "majoritaire" y est de dire que la gamme Sony n'est pas orientée vers un usage pro/expert en sport et animalier.

Ce qui est très différent que de dire que la gamme Sony ne présente pas d'intérêts. ;-)

#3 Message Ven 10 Fév 2012 13:26

EGr a écrit :Et le propos "majoritaire" y est de dire que la gamme Sony n'est pas orientée vers un usage pro/experten sport et animalier.

j'édite... :wink:

EGr · #4 Message Ven 10 Fév 2012 13:30

J'ai fait du sanglier au D7d + 500/8... J'ai fait du foot amateur à l'alpha700 + 70/300G...
Donc, bon... non ?

vroum · #5 Message Ven 10 Fév 2012 13:38

Grej a écrit : je n'imprime aucune photo et ne fais que du format web. Pour ce type d'utilisation un compact suffirait mais j'aime la photo avec reflex donc non...

Et c'est pour ça que tu casses la tête depuis plusieurs jours pour savoir si tu prends un macro minolta, sony, sigma ou tamron :shock:

?

#6 Message Ven 10 Fév 2012 13:42

hum... 750 € le 500/8 (plus que particulier), 820€ le 70-300 G... pour un non sonyste...

mais on parle d'orientation de la gamme, on sait qu'on peut faire n'importe quelle discipline avec n'importe quel matos, mais est ce le plus facile/adapté ?

Bug Killer · #7 Message Ven 10 Fév 2012 13:46

Grej a écrit :je suis assez fier de ne pas avoir comme tous le monde

J'espère pour toi que tu as d'autres sujets de fierté :mrgreen:

Zedthedragon · #8 Message Ven 10 Fév 2012 13:47

vroum a écrit :
Grej a écrit : je n'imprime aucune photo et ne fais que du format web. Pour ce type d'utilisation un compact suffirait mais j'aime la photo avec reflex donc non...

Et c'est pour ça que tu casses la tête depuis plusieurs jours pour savoir si tu prends un macro minolta, sony, sigma ou tamron ?

Le papier il n'y a que cela de vrai :mrgreen:

Vraiment dommage de ne pas se faire plaisir avec une belle photo grand format, et pas une vignette sur un portable.

Grej · #9 Message Ven 10 Fév 2012 13:52

Je savais que j'en prendrait plein la gueule !!! En même temps la question était volontairement provocatrice...

EGr a écrit :
Grej a écrit :Je viens de lire les 40 pages de débat sur le 500mm f/4 et quand je vois les remarques des utilisateurs "experts" sony/minolta je me demande pourquoi ils s'embêtent à payer plus cher pour moins de choix !
Tu as du lire les dernières pages en diagonale...
Je suis comme toi très heureux en Sony... mon alpha850 n'a pas d'équivalent chez Canikon par exemple... Et entre le neuf et l'occasion, j'ai le parc optique que je veux.

Mais, dans le fil du 500/4... on parle du 500/4... si si !
Et le propos "majoritaire" y est de dire que la gamme Sony n'est pas orientée vers un usage pro/expert en sport et animalier.

Ce qui est très différent que de dire que la gamme Sony ne présente pas d'intérêts.

J'te jure que j'ai tout lu ! Je parlais d'un intérêt pour les "experts" du forum...

vroum a écrit :
Grej a écrit : je n'imprime aucune photo et ne fais que du format web. Pour ce type d'utilisation un compact suffirait mais j'aime la photo avec reflex donc non...

Et c'est pour ça que tu casses la tête depuis plusieurs jours pour savoir si tu prends un macro minolta, sony, sigma ou tamron ?

Bon j'avoue j'aime aussi avoir le meilleur rapport qualité prix :wow:

tant qu'à faire.

Et je garderai mon sigma sans problème si j'avais pas peur qu'il implose en vol...

Bug Killer a écrit :
Grej a écrit :je suis assez fier de ne pas avoir comme tous le monde

J'espère que tu as d'autres sujets de fierté

J'en ai un paquet (peut être trop) .... on s'ammuse comme on peut.

#10 Message Ven 10 Fév 2012 13:56

sinon y'avait eu un fil fleuve sur le pourquoi du choix Sony. POur ma part, comme beaucoup d'"anciens", car équipé en minolta avant Sony.

vroum · #11 Message Ven 10 Fév 2012 13:58

Sinon après pourquoi sony?
En fait c'est simple, en 1996 minolta proposait le 500si super, qui était assez intéressant sans être trop cher. Pentax n'avait qu'une gamme en fin de vie pas encore remplacée, nikon avait une gamme décalée, avec soit un boitier moins cher et moins complet soit un modèle bien plus cher. Et canon ne proposait pas un objo aussi convenable que le 28-105 minolta.
Depuis je suis toujours à la même maison :mrgreen:

.
Après avoir un nikon, canon, pentax ou olympus n'apportera rien de plus à ma pratique, peanuts, aussi bien au niveau boitier qu'optique, donc pourquoi changer?

Grej · #12 Message Ven 10 Fév 2012 13:59

rascal a écrit :sinon y'avait eu un fil fleuve sur le pourquoi du choix Sony. POur ma part, comme beaucoup d'"anciens", car équipé en minolta avant Sony.

Je me doutais qu'il y avait un fil de la sorte mais je l'ai pas trouvé !!

Merci de ta réponse.

dje1050 · #13 Message Ven 10 Fév 2012 14:02

en réponse a ta question de titre
"et pourquoi pas "

m gomba · #14 Message Ven 10 Fév 2012 14:05

Bug Killer a écrit :
Grej a écrit :je suis assez fier de ne pas avoir comme tous le monde

J'espère pour toi que tu as d'autres sujets de fierté

Quand tu fais partie d'un club tu réalises que beaucoup de Canikonistes le sont pour suivre le troupeau.
Agoraphobe je préfère les chemins de traverse sans devoir ni vouloir me justifier.

Là où je rejoins le troupeau: quelques soit la marque elle couvre largement mes capacités de photographe.
Cordialement

Edit: c'est le Dynax 7 argentique qui m'a amené chez Minolta

oudjat45 · #15 Message Ven 10 Fév 2012 14:06

dje1050 a écrit :en réponse a ta question de titre
"et pourquoi pas "

c'est vrai ça, pourquoi pas ? hein ?
non mais sans blagues :mrgreen:

Grej · #16 Message Ven 10 Fév 2012 14:06

dje1050 a écrit :en réponse a ta question de titre
"et pourquoi pas "

Mais je suis sur que ce n'est pas le fruit du hazard, surtout pour toi qui connait toute la gamme sur le bout des doigts !

Pourquoi Sony et pas Canikon ?

Qui est en ligne ?